Решение № 12-719/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-719/2025

Судья: Бондарь Д.О. Дело ........


Решение

«18» августа 2025 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении – индивидуального предпринимателя г. Краснодар Краснодарский край ФИО1 (далее – ИП ФИО2),

установил:

обжалуемым постановлением от 25.06.2025 года судьи Кущевского районного суда Краснодарского края ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере - ................) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП ФИО1 считает постановление районного судьи незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ согласно сведениям ШПИ, никаких ходатайств не заявили, причин неявки не сообщено, в связи с чем судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки, в рамках реализации мероприятий национального проекта «Семья», .......... между МУК «................» и ИП ФИО1, был заключен муниципальный контракт ........, предметом которого является капитальный ремонт фасада здания МУК «................» (Литер А), расположенного по адресу: ............, дом 12, ............, Краснодарский край, со сроком исполнения Контракта по .........., общей стоимостью - ................ рублей.

В ходе проведенной прокуратурой ............ Краснодарского края проверки было установлено, что ИП ФИО1, .......... по адресу: ............, дом 12, ............, привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации, на основании устною трудового договора, гражданина Республики АИ, .......... года рождения, в качестве подсобного рабочего, не уведомив об этом в трехдневный срок, то есть до .......... включительно, орган исполнительной власти, осуществляющий функции по надзору в сфере миграции, чем нарушил вышеуказанные требования законодательства.

Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда указал, что материалы дела подтверждают виновность ИП ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в соответствии с доказательствами имеющимися в деле.

Судья краевого суда считает данный вывод судьи районного суда преждевременным и необоснованным по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей районного суда не учтено, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая решение о виновности лица привлекаемого к административной ответственности, судья первой инстанции в своем правовом документе не дал полной и объективной оценки всем добытым по делу доказательствам. При разрешении данного дела по вопросу виновности ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения правовой оценки всем обстоятельствам дела не дано.

Так, согласно п. 18 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Однако, из доводов жалобы ИП ФИО1, поданной в Краснодарский краевой суд, следует, что постановлением от 17.06.2025 года судьи Кущевского районного суда Краснодарского края ИП ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ по этим же самым аналогичным событиям правонарушения, и ему было назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток.

Вместе с тем, ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, в нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, судья райсуда не принял каких либо мер по истребованию доказательств по делу, получению объяснений (пояснений) должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, принял постановление о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое постановление судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 25.06.2025 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует принять все необходимые меры к истребованию всех доказательств по делу, дать полную, всестороннюю и надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, при необходимости привлечь должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении для дачи пояснений (объяснений) и с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ, принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья краевого суда,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2025 года – удовлетворить частично.

Постановление судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2025 года – отменить.

Дело направить в районный суд на новое рассмотрение.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.