Приговор № 1-394/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-394/2025

Дело № 1-394/2025

УИД 61RS0009-01-2025-003309-51


Приговор

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Азов Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Овчарова С.А.,

потерпевшего ФИО18

подсудимой ФИО17

защитника-адвоката ФИО3,

при секретаре с/з Коломейцеве И.С.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, с образованием 7 классов, замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 15 минут, между ФИО7 и ФИО1, находившимися по месту своего проживания в помещении кухни и коридора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого ФИО7 причинил ФИО1 побои и телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Далее, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находясь в помещении коридора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в указанный выше период времени, схватила в правую руку нож и с целью реализации умышленных преступных действий, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности посягательства, ввиду возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, нанесла не менее пяти ударов ножом по туловищу и конечностям потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде: колото-резанных ран: на передней поверхности груди слева, на боковой поверхности груди слева, на передней поверхности груди слева, правого предплечья; резаной раны левой стопы, которые квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью человека.

После этого, ФИО1, имея реальную возможность убежать и предотвратить конфликт, осознавая, что действия ФИО7 не представляют для неё реальной опасности, имея умысел, направленный на убийство ФИО7, то есть причинение смерти другому человеку, превышая пределы необходимой обороны и осознавая, что её действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на неё со стороны ФИО7 и являются явно чрезмерными, предвидя явное несоответствие между вредом, причинённым ей ФИО7, и лишением его жизни, осознавая, что своими действиями она причинит смерть ФИО7, используя указанный нож в качестве оружия, действуя целенаправленно, нанесла им с силой один удар по груди потерпевшего, то есть в область расположения жизненно-важных органов, причинив ФИО7 слепое, проникающее, колото-резанное ранение груди спереди и слева в области сердца с повреждениями по ходу раневого канала: кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, 5-го ребра, париетальной плевры, висцеральной плевры, ткани левого легкого в верхней доле по передней поверхности, сердечной сорочки, левого желудочка сердца в области основания по передней стенке, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 по причинению телесных повреждений ФИО7 в виде слепого, проникающего, колото-резанного ранения груди спереди и слева в области сердца с повреждениями по ходу раневого канала: кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, 5-го ребра, париетальной плевры, висцеральной плевры, ткани левого легкого в верхней доле по передней поверхности, сердечной сорочки, левого желудочка сердца в области основания по передней стенке, потерпевший скончался в вышеуказанный период времени, на месте происшествия по адресу: <адрес>.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая ФИО1 осознает.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обоснованным, и квалифицирует деяние подсудимой по ч. 1 ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что она замужем, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы и стабильный источник дохода не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая вышеуказанные данные, личность подсудимой ФИО1, которая вела себя в судебном заседании осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечала на поставленные вопросы, избрала свою линию защиты, обстоятельства дела, согласно которым ее действия носили осознанный и целенаправленный характер, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, не имеется, поскольку такие обстоятельства в ходе судебного следствия не установлены, материалами дела не подтверждаются.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку ст. 108 УК РФ сама по себе предполагает противоправное поведение потерпевшего в качестве признака преступления. Согласно ч. 3 ст. 61 УК РФ, если смягчающее обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на поведение подсудимой, материалы дела не содержат.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимой, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, данное наказание будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при этом смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Потерпевшим ФИО2 (гражданский истец) к подсудимой ФИО1 (гражданский ответчик) заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования потерпевшего ФИО2, суд, в соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, следуя принципам разумности, соразмерности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий потерпевшему ФИО2 в результате смерти его отца (ФИО7), утраты семейных связей между близкими людьми, которая является необратимой, затрагивающей личные структуры, психику, самочувствие и настроение, нарушающей психологическое благополучие вышеназванного потерпевшего, а также принимая во внимание материальное положение подсудимой, степень ее вины, в результате преступных действий которой наступила смерть ФИО8, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать в пользу ФИО2 1 000 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной характеру причиненного вреда, которая не приведет к неосновательному обогащению потерпевшего.

Оснований для передачи на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>/Кузбасс, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (Один миллион) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «IPHONE 11», в корпусе белого цвета, считать возвращенным по принадлежности ФИО9;

- мобильные телефоны: «OUKITEL WP19», в корпусе черного цвета, и «Samsung»,в корпусе светло-зеленного цвета; планшет «HUAWEI MatePad SE 11» в корпусе синего цвета; ноутбук «Tnunderobot 991 Ari X», в корпусе черного цвета, возвратить по принадлежности собственникам;

- иные вещественные доказательства, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 213-216), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Е. Богачук