Приговор № 1-124/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-124/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 марта 2025 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Яковлевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Желбановой Р.В., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Самойлова Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД 38RS0№-59) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле путевого ящика марки А2П(р)А1П(р), расположенного между 23 и 21 сигнальными точками на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от пикетного столбика 7, расположенного на 5052 км перегона «Забитуй-Черемхово» Восточно-Сибирской железной дороги в <адрес>, в географических координатах северной широты 53.171633 и восточной долготы 103.063002, путем физического воздействия в виде удара ногой сместил путевой ящик с места и произвел его вскрытие, вследствие чего в путевом ящике обнаружил трансформатор ПОБС-2Г, заводской номер №, 2004 года выпуска, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного трансформатора. ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов 15 минут до 3 часов 20 минут, ФИО1, находясь возле открытого путевого ящика марки А2П(р)А1П(р), расположенного между 23 и 21 сигнальными точками, на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от пикетного столбика 7 расположенного на 5052 км перегона «Забитуй-Черемхово» ВСЖД в <адрес> в географических координатах северной широты 53.171633 и восточной долготы 103.063 002, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из указанного путевого ящика, тайно похитил принадлежащий Зиминской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» трансформатор ПОБС-2Г, заводской номер №, 2004 года выпуска, стоимостью 3981 рубль, причинив тем самым Зиминской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время сказать не может, он ходил возле железнодорожных путей, расположенных вдоль <адрес> и собирал черный металлолом. В это время он увидел возле железнодорожных путей металлический ящик темного цвета. Металлический ящик был закрыт зажимом, который крепился с двух сторон двумя гайками. Он решил пнуть данный ящик и посмотреть, что находится внутри. После того, как он пнул металлический ящик, зажим отлетел в сторону. Он открыл крышку металлического ящика и увидел, что там находится трансформатор, от которого шли какие-то провода. Он решил похитить трансформатор. Было вечернее время и его могли увидеть другие лица, в связи с чем решил похитить трансформатор ночью, чтобы его никто не видел. Он закрыл крышку и ушел домой. Примерно с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки у себя дома. Примерно после 3 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и направился в сторону железнодорожных путей, где находился металлический ящик с трансформатором. Предварительно из дома он взял рюкзак чёрного цвета, чтобы в рюкзак положить похищенный трансформатор. Примерно через 15 минут он пришел на место, где находился ящик с трансформатором. Он огляделся по сторонам и, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, открыл крышку ящика, где находился трансформатор. Руками оторвал провода от трансформатора. Отделив трансформатор от проводов, он вытащил трансформатор из ящика и положил в находящийся при нем рюкзак. Для того чтобы вытащить трансформатор из металлического ящика ему понадобилось около 5 минут. Он понимал, что трансформатор ему не принадлежит. Он хотел похитить трансформатор и впоследствии сдать в пункт приема металлолома за денежное вознаграждение. Полученные за трансформатор деньги хотел потратить на свои нужды. Далее, он пришел в дом своих родителей, расположенный по <адрес>. Находясь в доме, он отделил крышку трансформатора от основной части и вытащил содержимое трансформатора в виде пластин и катушки, после чего все поместил в полимерный пакет синего цвета. Пластиковую коробку от трансформатора он сжег в домашней печи. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от соседей он узнал, что сотрудники полиции ищут мужчину, который похитил трансформатор возле железнодорожных путей. Он понял, что сотрудники полиции ищут его. В вечернее время он пришел в линейный отдел полиции на станции Черемхово и признался в хищении трансформатора. По данному факту сотрудникам полиции он дал явку с повинной и сообщил, что похищенный трансформатор находится в доме его родителей. Вину в совершении хищения трансформатора с железнодорожного путевого ящика признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 74-78).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника указал на путевой ящик, расположенный в географический координатах 53.171633 северной широты, 103.063002 восточной долготы, на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от пикетного столбика № расположенного на 5052 километре перегона «Забитуй-Черемхово» ВСЖД в <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов 00 минут до 3 часа 20 минут совершил хищение трансформатора. Для удобства ношения поместил похищенный трансформатор в принадлежащий ему рюкзак. В дальнейшем разобрал трансформатор, а позже выдал его сотрудникам полиции (л.д. 89-95).

При допросах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-88, 143-146).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил исследованные показания, данные им в ходе предварительного следствия и, согласившись ответить на вопросы, пояснил, что был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права, при этом показания давал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, с объемом и стоимостью похищенного имущества согласен, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из-за неявки представителя потерпевшего Б., свидетелей И., П., судом исследованы их показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Представитель потерпевшего Б. при допросе в ходе предварительного следствия поясняла, что работает в должности ведущего юрисконсульта правовой экспертизы юридической службы ВСЖД-филиала ОАО «РЖД». В декабре 2024 года от сотрудников транспортной полиции ей стало известно, что в Черемховском отделении СО ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский расследуется уголовное дело возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту того, что в период с 3 часов 00 минут до 5 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 путем механического воздействия незаконно проник в путевой ящик +200А, расположенный на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от 1 железнодорожного пути на 7 пикете 5052 километра перегона «Забитуй-Черемхово» ВСЖД в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры Зиминской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - филиала ОАО «РЖД» трансформатор типа ПОБС-2Г, имеющий заводской номер №, стоимостью 3981 рубль, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму. Начальником Зиминской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - филиала ОАО «РЖД» (ШЧ-3) в линейный отдел полиции на <адрес> было подано заявление о привлечении виновных лиц к ответственности и предоставлена справка о причиненном материальном ущербе на общую сумму 3981 рубль. По факту случившегося ей известно, что к уголовной ответственности привлекается ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 100-101).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего Б. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции передали на ответственное хранение старшему электромеханику ШЧ-6 <адрес> П. трансформатор ПОБС-2Г с заводским номером 2936, о чем ей была предоставлена копия расписки о получении на ответственное хранение трансформатора. В связи с изложенным, ущерб Зиминской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - филиала ОАО «РЖД» возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО1 по возмещению ущерба Зиминская дистанция сигнализации, централизации и блокировки - филиала ОАО «РЖД» не имеет (л.д. 135-136).

Свидетель И. П.С. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в должности старшего электромеханика ШЧ-3 ОАО «РЖД». В его должностные обязанности входит обслуживание устройств сигнализации, централизации и блокировки от <адрес> ВСЖД <адрес> до <адрес> ВСЖД. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 25 минут ему на его сотовый телефон позвонил диспетчер ШЧ-3 ФИО2 и сообщил о том, что сигнальная точка № сигнализирует красным светом, что обозначает ложную занятость. Прибыв на место было установлено, что возле путевого ящика имеются многочисленные следы на снегу, у ящика отсутствовал замок, закрывающий крышку и антивандальная система, крепившаяся на два болта. Открыв путевой ящик, он обнаружил отсутствие трансформатора ПОБС-2Г, а также изоляционной дощечки, на которой крепился сам трансформатор. Он обратил внимание, что провода были оборваны, так как концы проводов были не ровные, а медная обмотка торчала во все стороны. Трансформатор предназначен для питания рельсовой цепи, которая подает сигнал о занятости пути. В последний раз данный путевой ящик осматривался ДД.ММ.ГГГГ, замечаний не было. Он заменил трансформатор на новый, чтобы подать электропитание на рельсовые пути. В ходе допроса ему был предоставлен пакет, в котором находились детали от трансформатора ПОБС-2Г, а именно: обмотка в количестве одной штуки, два металлических корпуса от трансформатора ПОБС-2Г с инвентарным номером 2936, крышка от трансформатора ПОБС-2Г, сердечник трансформатора в виде пластин. Он подтверждает, что предоставленные в ходе допроса детали являются частями трансформатора, который был похищен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-118).

Свидетель П. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в должности старшего электромеханика ШЧ-6 ОАО «РЖД» с марта 2024 года. В его должностные обязанности входит организация работы ремонтно-технологического участка по территории обслуживания от <адрес> ВСЖД до <адрес> ВСЖД <адрес>. Также он является материально ответственным лицом. В ходе допроса ему был предоставлен разобранный трансформатор ПОБС-2Г. В ходе осмотра данного трансформатора, он подтверждает, что данный трансформатор принадлежит ШЧ-6 и состоит у них на балансовом учете. Данный трансформатор он опознал по этикетке о проверке «ШЧ-3 ВСЖД». На этикете имеется надпись, что проверка была проведена в августе 2004 года. Проверку проводила электромеханик И. На этикетке имеется заводской номер №.Так же хочет дополнить, что данный трансформатор устанавливается в путевом ящике и крепиться на деревянную подкладку для фиксации данного трансформатора. Деревянная подкладка, на которую крепится трансформатор ПОБС-2Г, материальной ценности не имеет. Так же он может подтвердить информацию с помощью фотографии из программного обеспечения «КЗУПРТУ - Комплекс задач по учету приборов, ремонта технологического участка». Согласно данной фотографии будет указано место установки путевого ящика, в котором находился предоставленный в ходе допроса разобранный трансформатор ПОБС-2Г (л.д. 128-131).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания представителя потерпевшего Б., свидетелей И., П., подтвердив их достоверность.

Оценивая показания представителя потерпевшего Б., свидетелей И., П., суд доверяет показаниям данных лиц, которые они давали в ходе предварительного следствия, суд не находит в них противоречий, их показания достоверны, не противоречат иным доказательствам, в связи с чем суд не видит оснований для их критической оценки и считает, возможным положить данные показания в основу приговора. Требования уголовно-процессуального закона при допросе представителя потерпевшего и свидетелей выполнены в полном объеме, протоколы допросов отвечают предъявляемым законом требованиям, поскольку протоколы составлены в строгом соответствии со ст. ст. 164, 166, 189, 190 УПК РФ, при этом перед допросом разъяснялись права, представителю потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, и свидетелям, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Представитель потерпевшего и свидетели свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили.

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества Зиминской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Уголовное дело по факту хищения имущества Зиминской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Восточно-Сибирской Дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (л.д. 1).

Данный факт подтверждается заявлением начальника ШЧ-3 ВСДИ - филиала ОАО «РЖД» С., зарегистрированным в КУСП ЛОП на <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок местности, расположенный на перегоне «Забитуй-Черемхово», на 5052 км пикета № ВСЖД <адрес>. На момент осмотра справа на обочине первого пути расположен металлический путевой ящик размерами 30 х 40 см. При осмотре противовандальной системы следов взлома не обнаружено. Внутри ящика имеются многочисленные провода, в том числе оборванные. В ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент кабеля марки СБПУ 7x2 (л.д. 9-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят полимерный пакет синего цвета с маркировочным обозначением «Жемчужина Сибири», рюкзак темного цвета с маркировочным обозначением «FILA», детали трансформатора ПОБС-2Г: обмотка в количестве одной штуки, два металлических корпуса от трансформатора ПОБС-2Г с инвентарным номером 2936, крышка от трансформатора ПОБС-2Г; сердечник трансформатора в виде пластин (л.д. 35-42).

По мнению суда, указанные осмотры были произведены в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, а их результаты согласуются с иными собранными по делу доказательствами. На основании изложенного, суд признает указанные протоколы осмотра места происшествия допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: фрагмент кабеля СБПУ 7х2, рюкзак темного цвета с маркировочным обозначением «FILA», детали трансформатора ПОБС-2Г: обмотка в количестве одной штуки, два металлических корпуса от трансформатора ПОБС-2Г с инвентарным номером 2936, крышка от трансформатора ПОБС-2Г, сердечник трансформатора в виде пластин (л.д. 105-111). После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 112-113).

Проведенной трасологической экспертизой, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на фрагменте кабеля марки СБПУ 7x2, изъятого в ходе осмотра места происшествия на 5052 км 7 пикета перегона «Забитуй-Черемхово» ВСЖД имеются следы механического повреждения в виде разрыва полимерной оболочки и металлических жил, которое могло быть образовано силовым воздействием (л.д. 18-19).

Оценивая заключение проведенной трасологической экспертизы, суд считает, что оно дано компетентным лицом, имеющим значительный стаж работы, мотивированно, подтверждается другими доказательствами, а потому суд признает его достоверным и кладет в основу обвинительного приговора.

Согласно справке Зиминской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Восточно-Сибирской Дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» стоимость ущерба составляет 3981 рубль (л.д. 58).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он занимался сбором металлолома около железнодорожных путей в районе <адрес>. Он увидел железнодорожный ящик, который находился около железнодорожного пути. Он обнаружил, что болт на крышке ящика слабо закручен. Он сбил болт ногой и открыл крышку. Он увидел, что внутри металлического ящика находятся медные обмотки и решил похитить их. Похитить он решил ночью, так как боялся, что его могут увидеть. Он закрыл крышку и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут он пошел разбирать данный ящик для того, чтобы похитить медные обмотки. Он решил спрятать похищенное в родительском доме, расположенном по адресу: <адрес>. Он решил спрятать похищенное имущество в печи, расположенной в доме (л.д. 22).

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Зиминской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Восточно-Сибирской Дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Оценивая протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте, с точки зрения допустимости, суд принимает во внимание, что зафиксированные в указанных протоколах следственные действия производились при строгом соблюдении процессуальных и конституционных прав самого ФИО1 Данные следственные действия проведены с ФИО1 в соответствии с требованиями закона, при них участвовал его защитник. Перед следственными действиями ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и гарантии, а также требования ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования его показаний при согласии их дать в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, о чем он собственноручно удостоверил в протоколах допросов, протоколе проверки показаний на месте во всех случаях изъявил желание дать показания. Правильность содержания его показаний ФИО1 удостоверил своими подписями, также как и его адвокат. Никаких заявлений и замечаний от ФИО1 и его защитника в процессе проведения допросов, проверки показаний на месте, а также после их окончания, на нарушения закона со стороны следователя, не поступало, а потому суд признает приведенные выше протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Показания ФИО1 содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о его преступной осведомленности, и, следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 124-126).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании государственный обвинитель Желбанова Р.В. на стадии судебных прений, изменила обвинение, предъявленное ФИО1 в сторону смягчения, и предложила исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», в обоснование указав о том, что ФИО1 находясь рядом с железнодорожными путями, нанес удар ногой по путевому ящику, в результате физического воздействия указанный ящик открылся и подсудимым был обнаружен трансформатор, находящийся в путевом ящике, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение трансформатора. Таким образом, умысел на хищение чужого имущества у ФИО1 возник уже после того, как путевой ящик был открыт, и тем самым отсутствует незаконное проникновение с целью хищения в путевой ящик, предназначенный для хранения материальных ценностей. Государственный обвинитель Ж, предложила квалифицировать действия ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Руководствуясь ст. 37 УПК РФ, а равно конституционным принципом разделения властей, в силу которых функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, принимая во внимание положение ст. 246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, считая его мотивированным и обоснованным, исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения по факту хищения имущества Зиминской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Восточно-Сибирской Дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что последний, как перед совершением преступления, так и в ходе его совершения полагал, что за его действиями никто не наблюдает, и желал сохранить свои действия в тайне, похитил имущество, принадлежащее Зиминской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Восточно-Сибирской Дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». В результате действий ФИО1 указанной организации причинен материальный ущерб. Объем и стоимость похищенного имущества не оспорены подсудимым, подтверждены материалами дела, показаниями представителя потерпевшего, не доверять которым оснований не имеется. Подсудимый с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия – путем дачи полных, признательных показаний и указание местонахождения похищенного имущества, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у осуждаемого ФИО1, суд не находит.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства начальником ОУУП МО МВД РФ «Черемховский» характеризуется отрицательно, как лицо замеченное в употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 190).

Суд не входит в обсуждение о применении к ФИО1 при назначении наказания правил ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, указанных ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент кабеля СБПУ 7Х2, детали трансформатора ПОБС-2Г: обмотка в количестве одной штуки, два металлических корпуса от трансформатора ПОБС-2Г с инвентарным номером 2936, крышку от трансформатора ПОБС-2Г, сердечник трансформатора в виде пластин, хранящиеся на ответственном хранении у П., - передать на постоянное пользование законному владельцу. Рюкзак темного цвета с маркировочным обозначением «FILA», хранящийся у ФИО1, - передать на постоянное пользование законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев