Постановление № 1-236/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-236/2017

Дело № (п/<адрес>)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мысковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвокатов ФИО9 и ФИО10, представивших удостоверения и ордеры на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего АО «Кузбассэнерго», Томь-Усинская ГРЭС, электроцех, инженером, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Тепличный, 12-5, фактически проживающего по адресу: <адрес>, квартал 18, <адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего АО «Кузбассэнерго», Томь-Усинская ГРЭС, машинистом турбин, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, квартал 18, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, квартал 18, <адрес>, не судимого

по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2, каждый, обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 03 часов, ФИО2 и ФИО1, каждый будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимые преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор о совместном совершении кражи двух велосипедов «Стерн», расположенных на лестничной площадке первого этажа <адрес>.

В осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, ФИО1, ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, тайно похитили велосипед «Stern Vega» стоимостью 6 000 рублей, велосипед «Stern Attack» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенными велосипедами ФИО1, ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, в связи с примирением. Как следует из письменного заявления, пояснений потерпевшего в ходе судебного заседания, подсудимые возместили ему материальный вред, причиненный преступлением в полном объеме, возвратив похищенное имущество. Подсудимые принесли ему свои извинения, он с ними примирился, привлекать никого из подсудимых к уголовной ответственности не желает.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый, с заявленными ходатайствами согласны, поддерживают их. О том, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, им разъяснено и понятно.

Защитники поддерживают заявленные ходатайства, просят суд удовлетворить их.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворение заявленных ходатайств, поскольку ФИО1, ФИО2, каждый, признают вину в совершенном преступлении, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, данное преступление совершено ими впервые, ранее подсудимые не судимы, обвиняемые загладили вред, причиненный потерпевшему, примирились с ним.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого, в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно действующему законодательству, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

Судом установлено, что потерпевшим добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, каждый из данных лиц обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил данное преступление впервые, ущерб потерпевшему возместили полностью, причиненный вред загладили, перед потерпевшим извинились, удовлетворительно характеризуются материалами уголовного дела.

На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить обвиняемых ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239, ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО5, каждому, в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: велосипеды «Stern Vega» и «Stern Attack», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении; гарантийный талон на велосипед «Stern Vega» - хранить в материалах уголовного дела в копии, подлинник указанного документа – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; велосипедный противоугонный трос, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

ФИО1 и ФИО2, каждого, в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда ФИО7

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ