Приговор № 1-88/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-88/2020

№ 1-88/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 22 октября 2020 года

Буйнакский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи - Омарова А.О., при секретаре судебного заседания – Атаковой А.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Исаева Р.З., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката – Магомедовой Х.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> – <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, имеющего пятерых <данные изъяты> детей, трое из которых малолетние, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут к наказанию в виде штрафа в размере тридцати (30 000) тысяч рублей с лишением права" управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, которое вступило в законную силу 20.04.2015г.

ФИО1, водительское удостоверение в установленном порядке в ОГИБДД ОМВД России по месту своего жительства в течении трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу не сдал. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ - в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов.

Так. 24.06.2020г. около в 00 часов 45 минут. ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения; Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль своего автомобиля марки ВАЗ-21093 с г. р. з. №, привел автомобиль в движение, и начал управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял автомобилем в состоянии опьянения до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ когда на 26 км автодороги <адрес> расположенной на административной территории <адрес> РД, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

• 24.06.2020г. в 04 часа 00 минут при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в ГБУ РД РИД врачом экспертом психиатр-наркологом с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01- «Мета», установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,89 мг/л., так же при повторном освидетельствовании в 04 час. 20 мин. составило 1,03мг/л., превышающая возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 по квалифицирующим признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, он осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником им ходатайства. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подержал и адвокат Магомедова Х.К.

В рассмотрении дела в особом порядке также не возражает и государственный обвинитель Исаев Р.З.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 2 года лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаивается, женат имеет троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, полное признание вины, положительную характеристику, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, сведения, характеризующие личность и другие конкретные обстоятельства дела.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При изложенных обстоятельствах, суд, назначая наказание подсудимому, принимает во внимание положения ч.ч. 1,3 ст. 60, ст.43 УКРФ, учитывает принципы справедливости, предусмотренные ч.1 ст.6УКРФ, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного ФИО1 преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Судебные издержки на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-автомобиль марки ВАЗ-21093, за государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении на автостоянке КПП «Ярым-почта» ОМВД РФ по <адрес>, - возвратить собственнику (владельцу);

- DVD диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через <адрес> районный суд РД.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А. О. Омаров

Отпечатано в совещательной комнате