Решение № 12-81/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-81/2018

Дело №12-81/2018


РЕШЕНИЕ

17 июля 2018 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Красевич Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контрактного управляющего *** ФИО1 на постановление председателя комитета по экономике и развитию Курской области Т. от **.**.** по делу № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя комитета по экономике и развитию Курской области Т. от **.**.** № *** по делу № *** об административном правонарушении контрактный управляющий *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно данному постановлению ФИО1, являясь контрактным управляющим ***, в нарушение части 9 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и требования п. 3 Положение «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения», утвержденного постановлением Правительства РФ от **.**.** № ***, отчет об исполнении муниципального контракта от **.**.** № *** на сумму 186 250,00 руб. на выполнение работ по замене окон в ***», заключенный с ИП Ч.Ю.С., исполненного **.**.**, размещен на официальном сайте единой информационной системы **.**.**, то есть не в течение 7 рабочих дней со дня окончательного исполнения контракта, а на 109 рабочий день.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Железногорский городской суд Курской области с жалобой, в которой просил постановление о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, не отрицая своей вины в совершении административного правонарушения, просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, пояснив, что негативных последствий от совершенного им административного правонарушения не последовало, допущенное нарушение носит формальный характер. В настоящее время он не допускает подобных нарушений. Поэтому просит освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Кроме того, он выполняет и другие возложенные на него трудовые обязанности. Просит учесть сложившееся у него материальное положение, связанное с тем, что его заработная плата составляет *** руб., у его супруги имеются кредитные обязательства. Также у него на иждивении находится дочь Ч.Е.., **.**.** г.р., являющаяся учащейся Железногорского ПК.

Представитель комитета по экономике и развитию Курской области извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.11 КоАП РФ обязывает судью, членов коллегиального органа и должностное лицо, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

Согласно ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту федеральный закон № 44-ФЗ) результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: 1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; 2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; 3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком; в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, приказом по *** от **.**.** «О возложении обязанностей конкурсного управляющего» на руководителя клубного формирования- любительского объединения ФИО1 возложены обязанности контрактного управляющего ***.

Железногорской межрайонной прокуратурой в целях анализа состояния законности в рамках осуществления системного надзора за исполнением законодательства в сфере закупок была проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд должностным лицом заказчика- *** По результатам проверки заместителем Железногорского межрайонного прокурора С. **.**.** возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица- контрактного управляющего *** ФИО1 по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

**.**.** за № *** председателем комитета по экономике и развитию Курской области Т. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № *** года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, которым контрактный управляющий *** ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Данным постановлением было установлено, что ФИО1, являющимся контрактным управляющим *** в нарушение частей 9,11 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и требования п. 3 Положение «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 года №1093, исполненный **.**.** (п/п № *** от **.**.**) муниципальный контракт от **.**.** № *** на сумму 186 250,00 руб., заключенный с ИП Ч.Ю.С. на выполнение работ по замене окон в ***, размещен на официальном сайте единой информационной системы **.**.**, то есть не в течение 7 рабочих дней со дня окончательного исполнения контракта, а на 109 рабочий день.

Вина ФИО1. в совершении инкриминированного ему правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, дана надлежащая юридическая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Кроме того, при рассмотрении жалобы ФИО1 свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не отрицал.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. определено с учетом требований ст. 3.5 КоАП РФ и в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

В жалобе ФИО1, не оспаривая своей вины в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, просит признать совершенное им административное правонарушение малозначительным.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Так, в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии оснований для признания совершенного им деяния малозначительным не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным. Ответственность наступает за несоблюдение срока размещения информации, установленного законодательством. Данный срок, установленный законодателем - 7 дней, является достаточным для исполнения субъектом правонарушения возложенной на него обязанности.

Следовательно, применительно к рассматриваемому правонарушению, пренебрежительное отношение ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей не дает оснований для квалификации вмененного ему деяния в качестве малозначительного.

Не подлежат удовлетворению и доводы о том, что при назначении наказания не учтено трудное материальное положение ФИО1, размер заработной платы, кредитные обязательства жены и наличие иждивенца- дочери Ч.Е.., **.**.** г.р.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, по которой ФИО1 как должностное лицо привлечен к административной ответственности, предусматривает наказание для должностных лиц в размере 15000 руб.

Таким образом, учитывая, что в силу приведенной выше правовой нормы административный штраф может быть назначен должностному лицу в размере менее минимального размера, предусмотренного статьей КоАП РФ, по которой данное должностное лицо привлекается к ответственности, только в случае если минимальный размере штрафа по данной статье составляет для должностных лиц не менее 50 000 руб., а в данном случае ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа для должностных лиц в размере 15000 руб., то, соответственно, назначенное ФИО1 как должностному лицу наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. не может быть снижено.

Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по делу № *** об административном правонарушении от **.**.** не имеется, то жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление председателя комитета по экономике и развитию Курской области Т. от **.**.** по делу № *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.1.4 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего *** ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: Е.И.Красевич