Апелляционное определение № 33-19249/2025 от 2 декабря 2025 г.

03RS0005-01-2025-005976-17

Дело №2-4811/2025

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Гибадатов У.И.

Категория дела №2.137

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-19249/2025

г. Уфа 3 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иванова В.В.,

судей Благодаровой В.А. и Савиной О.В.,

при секретаре Абдульмановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2025 г.,

Заслушав доклад председательствующего, выслушав ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя Администрации Октябрьского ГО г. Уфа Республики Башкортостан ФИО4, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании отдельными семьями.

Требования мотивированы тем, что он зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, адрес, в квартире общей площадью 43 кв.м. В квартире также зарегистрированы и проживают в качестве родственников ФИО2 (мать), ФИО3 (племянник). Нанимателем указанной квартиры является ФИО2 На данную квартиру открыт один лицевой счет. В вышеуказанном жилом помещении проживают 2 разных семьи, которые совместное хозяйство не ведут, проживают в раздельных комнатах, которые закрываются на ключ, имеют раздельные холодильники, что подтверждается соответствующими фотографиями. Общий бюджет совместно проживающими не ведется, что подтверждается чеками о покупке продуктов. Кроме того, расходы на коммунальные услуги каждый из проживающих в квартире несет сам. Он и ФИО3 передают ФИО2 денежные средства для оплаты услуг. В одной комнате проживает истец. Во второй комнате проживает ФИО2, ФИО3 со своей семьей (жена и ребенок).

7 февраля 2024 г. он обратился в администрацию Октябрьского района ГО г. Уфа с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в получении жилых помещений. Распоряжением администрации Октябрьского района ГО г. Уфа от дата №... истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно сведениям ... ФИО1 поставлен диагноз: ... ... включен в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний. Указанный диагноз включен в приказ Минздрава России от 29 ноября 2012 г. № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире». Он имеет заболевание, указанное в вышеуказанном приказе Минздрава России, на учете в Администрации Октябрьского района г. Уфы не состоит. Иного жилого помещения на праве собственности, условиях договора социального найма не имеет, в связи с чем обладает правом на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Признание факта проживания в рассматриваемой квартире нескольких семей необходимо для признания истцая нуждающимся в жилье, предоставляемом по договору социального найма как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание граждан в одной квартире невозможно.

Просил признать ФИО1 отдельной семьей от семьи ФИО2 и семьи ФИО3 в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в получении жилых помещений по договорам социального найма.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании отдельными семьями отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, указав на доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, кроме того, указал, что судом не дана оценка всем представленным истцом доказательствам.

ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

ФИО2, ФИО3 удовлетворению требований не возражали.

Представитель Администрации Октябрьского ГО г. Уфа Республики Башкортостан ФИО4 удовлетворению жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании договора найма жилищного фонда в домах государственного и муниципального жилищного фонда от марта 1999 года адрес, состоящая из 2 комнат, в адрес, предоставлена ФИО2

Совместно с ней в квартире также зарегистрированы и проживают в качестве родственников ФИО3 (племянник), ФИО1

7 февраля 2024 г. ФИО1 обратился в администрацию Октябрьского района ГО г. Уфа с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в получении жилых помещений.

Распоряжением администрации Октябрьского района ГО г. Уфа от 26 февраля 2024 г. № 147 истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, письмом от 24 сентября 2024 г. заместителем главы Администрации, указано, что уровень обеспеченности общей площадью жилых помещений составляет более учетной нормы на одного человека, установленной в городском округе г. Уфа Республики Башкортостан (43,3:3=14,3) и оснований состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях в настоящее время ФИО1 не имеет.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт ведения истцом раздельного хозяйства правового значения не имеет, поскольку ФИО1 занимает квартиру в качестве члена семьи нанимателя, самостоятельные договоры социального найма и договоры приватизации им не заключались, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они сделаны при верном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что стороны являются разными семьями, а судом не приняты многочисленные доказательства, которые это подтверждают, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку из комплексного анализа положений норм действующего законодательства следует, что разными семьями признаются лишь граждане, проживающие в отдельных жилых помещениях в квартире - комнатах на основании отдельных договоров социального найма.

Так, положениями ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Отсутствие между гражданами, зарегистрированными в одном жилом помещении, семейных правоотношений, не является основанием для реализации гражданами жилищных прав в качестве отдельных семей.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, для признания ФИО1 отдельной семьей от остальных проживающих, указанные граждане должны занимать в квартире отдельные жилые помещения, то есть комнаты, в отношении которых должны быть заключены отдельные договоры социального найма, либо указанные граждане должны быть собственниками отдельных комнат в данной квартире.

Вместе с тем, ФИО1 и Б-вы вселены в жилое помещение в качестве членов одной семьи, обладают при этом равным правом пользования.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования не могут привести к восстановлению каких-либо прав истца.

Ссылки ФИО1 на наличие у него заболевания: ..., основанием для отмены обжалуемого решения суда послужить не могут, т.к. не имеют юридического значения для рассмотрения заявленных истцом требований, которые судом рассмотрены в пределах заявленных требований.

В случае не согласия с действиями ответчика по отказу в постановке на учет на улучшение жилищных условий по мотиву наличия у него указанного заболевания, ФИО1 не лишен права на самостоятельное обращение в суд с требованиями о признании действий Администрации незаконными и восстановления его прав на улучшение жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, коллегия отклоняет, так как, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы искового заявления и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 г.