Приговор № 1-1-215/2024 1-215/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-1-215/2024

УИД 64RS0010-01-2024-002743-53 Дело № 1-1-215/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вольск

30 октября 2024 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при помощнике судьи Аббасовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Губецкова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Скрипниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 13.07.2017 года Вольским районным судом Саратовской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён 15.08.2019 года по отбытии наказания;

- 03.05.2024 года Вольским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы;

13.09.2024 года постановлением того же суда неотбытое наказание заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 08.10.2024 года по отбытии наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 07.05.2019 года в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрета покидать жилое и иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

-запрета на выезд за пределы территории муниципального образования, избранного поднадзорным для проживания, пребывания или фактического нахождения;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение об установлении административного надзора в отношении ФИО1 вступило в законную силу 18 мая 2019 года.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федерального Закона): поднадзорное лицо обязано в том числе, допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

20.06.2019 года УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, и он поставлен на профилактический учёт.

В этот же день, инспектором группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Вольский» <адрес> ФИО1 письменно ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом и обязался их соблюдать. При этом, ФИО1 письменно предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Также, инспектором группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Вольский» <адрес> ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также ему разъяснено положение статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и правовые последствия за нарушения административного надзора.

ФИО1 был уведомлен в установленном порядке о решении Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знал об установленном вышеуказанном решении суда административных ограничениях, а также предупрежден об административной и уголовной ответственности в случае их нарушения и несоблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Вольского районного суда Саратовской области в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 месяцев и установлено дополнительное административное ограничение в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Вольского районного суда <адрес> в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 месяцев. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Вольского районного суда <адрес> в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 месяцев. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Вольского районного суда <адрес> в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 месяцев. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

За период осуществления административного надзора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался с письменным заявлением в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу о смене места жительства, а именно: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Вольский» <адрес> о смене места жительства, а именно: <адрес>.

ФИО1, достоверно зная об установленных судом ограничениях, умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с Федеральным Законом ограничение, умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с Федеральным Законом ограничение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес>. В связи с этим за нарушение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои противоправные действия, умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с Федеральным Законом ограничение, умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с Федеральным Законом ограничение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес>. В связи с этим за нарушение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои противоправные действия, умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с Федеральным Законом ограничение, умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с Федеральным Законом ограничение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес>. В связи с этим за нарушение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Будучи более двух раз в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за нарушение административного ограничения, установленного судом при административном надзоре, ФИО1, имея цель неоднократного несоблюдения установленного судом в соответствии с Федеральным Законом административного ограничения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, не желая исполнять решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном надзоре, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес> находился у <адрес>, в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а именно, шел, шаталась, имел неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя из-за рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть нарушил административное ограничение, установленное ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения). В связи с этим, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Саратовской от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлениях признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, подтверждённых им после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 95-97), следует, что он в период нахождения под административным надзором, будучи неоднократно привлечённым к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом ограничений, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, был задержан сотрудниками полиции, и впоследствии привлечён к административной ответственности.

Также доказательства совершения преступления следующие.

Из показаний не явившегося свидетеля Свидетель №1, сотрудника МО МВД России «Вольский» <адрес>, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 41-43), следует, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором, неоднократно не соблюдал возложенные данным решением ограничения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ; после чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут около <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Из показаний не явившихся свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, сотрудников МО МВД России «Вольский» <адрес>, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 144-145, 146-147), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут около <адрес> ими был задержан ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, среди которых:

- рапорт об обнаружении признаков преступления сотрудника МО МВД России «Вольский» <адрес> Свидетель №1, в котором указано на выявление данного преступления (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, где задержан ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 26);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего инспектора по ГОАН МО МВД России «Вольский» <адрес> Свидетель №1 в кабинете ОД МО МВД России «Вольский» по адресу: <адрес>, изъято дело административного надзора №ДСП в трех томах в отношении ФИО1 (л.д. 45);

- протокол осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело административного надзора №ДСП в трех томах на имя ФИО1, изъятое в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №1, содержащее сведения, в соответствии с которыми:

решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями (л.д. 61-62);

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора (л.д. 65);

ФИО1 написано заявление о смене места жительства: <адрес> (л.д. 66);

ФИО1 вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН МО МВД России «Вольский» Свидетель №1, о том, что он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами. Освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 68);

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано заявление о смене места жительства: <адрес> (л.д. 75);

дело административного надзора приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 47-58);

- решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор (л.д. 7-11);

- решение Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев (л.д. 111-112);

- решение Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев (л.д. 116-117);

- решение Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев (л.д.118-119);

- решение Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев (л.д. 122-123);

- протокол АМ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 до 06:00 отсутствовал дома по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 16);

- постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 признан виновным за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 17);

- протокол АМ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 до 06:00 отсутствовал дома по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 18);

- постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО1 признан виновным за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 19);

- протокол АМ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 до 06:00 отсутствовал дома по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 20);

- постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьей судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО1 признан виновным за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 21);

- протокол АМ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а именно возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 22);

- постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 законно и обоснованно признан виновным по ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 23).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступления совершены подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Отдельные неточности, допущенные сторонами и свидетелями в описании деталей произошедшего, на описание события в целом существенно не влияют.

Анализируя доказательства, суд находит доказанным совершение ФИО1 преступлений. Факты отсутствия ФИО1 по месту жительства в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, а также вступившими в законную силу постановлениями мировых судей о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ; данные обстоятельства ФИО1 не оспаривал. Факт совершения в ночное время ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, направленного против общественного порядка, ФИО1 также фактически не оспаривал; данные факты подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, а также непосредственных очевидцев Н. и Свидетель №3, не имеющими оснований для оговора ФИО1, а также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Законность и обоснованность данного постановления у суда сомнений не вызывают.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Предварительное расследование проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не установлено.

Судом проверялось психическое состояние и вменяемость подсудимого.

Согласно справке ФИО1 состоит на учёте у психиатра с диагнозом «лёгкая умственная отсталость с нарушением поведения».

Согласно выводам эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-140) выявленные у него признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости (А-70.0 по МКБ-10), а так же психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления алкоголя, вторая (средняя) стадия зависимости (F-10.2 по МКБ-10) (Хронический алкоголизм, 2 стадия. Синдром зависимости), не лишают его в настоящее время и не лишали на момент совершения преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Поэтому с учётом установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия; характеризуется отрицательно, на учёте у врача-нарколога не состоит, не трудоустроен, в браке не состоит, является инвали<адрес> группы.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с изложенным, исходя из санкции части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере, установленном ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, отсутствия у подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имеющего заболевание, повлекшее установление ему 2 группы инвалидности, на основании статьи 73 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого специализированный государственный орган будет контролировать исправление осуждённого, что отвечает требованиям закона о влиянии назначенного наказания как на исправление осуждённого, так и на условия жизни его семьи.

Процессуальные издержки на досудебной стадии производства в виде сумм, выплачиваемых адвокату, следует в порядке ст. 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого, являющегося трудоспособным лицом.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённого не менять своего места жительства без уведомления государственного специализированного органа, куда являться для регистрации не реже 1 (одного) раза в месяц по утверждённому графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки на досудебной стадии производства в виде вознаграждения адвоката Скрипниковой В.Ю. в сумме 3 292 рубля взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого ФИО1.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора в отношении ФИО1, хранящееся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №1, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья Д.Н. Лештаев