Приговор № 1-95/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-95/2020

Дело 1-95/2020 (12001330016000205)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г. Советск Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мамаева С.М.,

при секретаре судебного заседания Гориновой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Литвинова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Максимовой С.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

13.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, судимость не погашена;

05.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; освобожден по отбытию наказания 04.07.2018 года; по состоянию на 09.10.2020 года наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 2 года 3 месяца 6 дней, не отбыто 2 месяца 24 дня; судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часов 00 минут 07.08.2020 до 03 часов 20 минут 08.08.2020 ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), после употребления спиртных напитков, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак №, совершил поездку от <адрес> по автомобильной дороге до автомобильной дороги <адрес>, где автомобиль под управлением ФИО1 в 03 часов 20 минут 08.08.2020 года на автомобильной дороге <адрес> (на участке автомобильной дороги между <адрес> и д.<адрес> на расстоянии 1,1 км от д.<адрес>) был остановлен уполномоченным должностным лицом, сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Советский». В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, согласно которых водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи ФИО1 08.08.2020 в 04 час 00 минут на месте остановки не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ранее ФИО1 дважды привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения:

13.03.2017 ФИО1 согласно приговору мирового судьи судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. За данное преступление ФИО1 в соответствии с ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 24.03.2017. Дата начала течения срока лишения права управления транспортными средствами - 04.07.2018.

05.10.2017 ФИО1 согласно приговору мирового судьи судебного участка №42 Советского судебного района Кировской области, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. За данное преступление ФИО1 в соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области от 13.03.2017 назначено окончательное наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу 17.10.2017. Дата начала течения срока лишения права управления транспортными средствами - 04.07.2018, дата окончания исполнения приговора в части лишения права управления - 03.01.2021. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбыто 04.07.2018.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, в статье 264.1 УК РФ под лицом, находящимся в состоянии опьянения, понимается так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль он приобрел по договору купли продажи транспортного средства в июле 2020 года, но на себя он не перерегистрировал, полис ОСАГО на данный автомобиль не оформлял. 07.08.2020 около 22-23 часов у себя дома он выпил около 0,5 литра водки, после чего решил ехать на автомобиле к своему знакомому в д.<адрес>. Осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами за управление в состоянии опьянения, он поехал по улицам <адрес> в сторону <адрес> и выехал за <адрес>, где остановился за кладбищем на обочине автодороги, так как он захотел спать. Проснувшись около 03 часов 08.08.2020, он поехал в сторону д.<адрес>, при этом понимал, что все еще находится в состоянии алкогольного опьянения. На дороге между <адрес> и д.<адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он им пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и он лишен права управления транспортными средствами, предоставил регистрационные документы на автомашину ВАЗ-21061. Затем в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. На предложение сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование в патрульном автомобиле на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых он отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, он также отказался, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно написал «отказываюсь» и расписался в данном протоколе. При оформлении материалов административного дела в отношении его давления со стороны сотрудников ГИБДД оказано не было. Также сотрудником ГИБДД ему были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, протокол задержания транспортного средства, автомобиль был помещен на штраф-стоянку. 08.08.2020 на него также был составлен инспектором ДПС: протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, с которыми он был согласен, в данных документах он собственноручно поставил подпись. Копии всех составленных протоколов и постановления ему были вручены.

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания полностью подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель К.С.Е., работающий инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский» суду показал, что ночью 08.08.2020 г. они с инспектором ДПК.С.Н. на служебном автомобиле несли службу на 2 км автомобильной дороги сообщением <адрес>. Ранее около кладбища была замечена автомашина, водитель которой возможно находился в состоянии опьянения, поскольку увидев патрульный автомобиль, он остановился и стал спать. Увидев, что указанная автомашина двигается по дороге, ими было принято решение остановить данный автомобиль и проверить у водителя документы. С помощью СГУ они остановили указанный автомобиль и подошли к нему вместе с К.С.Н.. За рулем автомашины находился ФИО1 К.С.Н. попросил его предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения и страхового полиса у него нет, предоставил свидетельство о регистрации на транспортное средство. У Новикова имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неуверенная походка. После остановки ФИО1 спиртное не употреблял. После чего в присутствии понятых ФИО1 был отстранен К.С.Н. от управления транспортным средством ВАЗ-21061, о чем был составлен протокол и подписан всеми участвующими лицами. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. ФИО1 в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, ФИО1 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 собственноручно написал «отказываюсь» от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по базам ФИС-М ГИБДД выяснилось, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством. В отношении ФИО1 К.С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. С составленными протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был согласен. Какого - либо давления на ФИО1 при оформлении административных материалов не оказывалось.

Из показаний свидетеля К.С.Н., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 07.08.2020 до 08 час. 00 мин. 08.08.2020 он совместно со инспектором ДПС К.С.Е. находились на смене в автопатруле. Около 03 часов 20 минут 08.08.2020 на 2 км автомобильной дороги <адрес> ими была замечена автомашина ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, водитель которой резко тронулся с места с обочины автодороги, затем управлял автомашиной не уверенно. Указанный автомобиль был остановлен для проверки. За рулем находился водитель ФИО1, пассажиров в данной автомашине не было. При проверке документов водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет, поскольку права управления транспортными средствами он лишен. Предоставил только свидетельство о регистрации на транспортное средство на автомобиль ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак №. При общении с ФИО1 он заметил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Он попросил водителя выйти из автомашины и подойти к патрульному автомобилю. После остановки ФИО1 спиртное не употреблял. Затем были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности и ФИО1 в их присутствии был отстранен им от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, но от прохождения медицинского освидетельствования он также в присутствии понятых отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. В протоколе также поставили подписи понятые. В отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. С составленными протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был согласен, их не обжаловал. Какого - либо давления на ФИО1 при оформлении административных материалов не оказывалось. После проверки по базам ФИС ГИБДД-М было установлено, что у ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как ранее ФИО1 05.10.2017 согласно приговору мирового судьи судебного участка №42 Советского судебного района Кировской области по делу № 1-51/2017, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д. 54-57)

Из показаний свидетеля Ч.В.М., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 08.08.2020 около 03 часов 20 минут, проезжая 2-й км автодороги <адрес> он был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил его быть понятым при отстранении от управления транспортным средством мужчины, который управлял автомобилем, имея признаки алкогольного опьянения. Вместе с ним был приглашен второй понятой. Им были разъяснены права и обязанности. На обочине дороги, перед автомашиной ГИБДД стоял автомобиль марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №. У патрульного автомобиля находился ранее незнакомый молодой человек, в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь у него была невнятной. Сотрудники полиции представили его ФИО1 В его присутствии сотрудники ГИБДД составили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором он и второй понятой расписались. Затем в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, который имелся у сотрудников ГИБДД на месте остановки. ФИО1 отказался. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в КОГБУЗ «Советская ЦРБ», на что ФИО1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения написал собственноручно «отказываюсь» и расписался в данном протоколе. Какого-либо давления на ФИО1 никто не оказывал. (л.д. 50-51)

Свидетель Е.С.А. в ходе предварительного расследования, дал показания аналогичные показаниям Ч.В.М. (л.д. 52-53).

Кроме свидетельских показаний вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 08.08.2020, из которого следует, что ФИО1 отстраняется от управления транспортным средством марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № при обнаружении у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи ( л.д.17);

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.08.2020, согласно которого ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 18);

протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2020 с фототаблицей, согласно которому 08.08.2020 на 2 км автомобильной дороги <адрес> (на участке автомобильной дороги между <адрес> и д.<адрес>) осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1. Автомобиль марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № в ходе осмотра места происшествия изъят (л.д. 9-15);

протоколом выемки от 08.09.2020, из которого следует, что 08.09.2020 у ИП Д.А.Н. на специализированной стоянке на 4 км автодороги Советск- Лебяжье был изъят автомобиль марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № (л.д. 81-82);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 08.09.2020, из которого следует, что 08.09.2020 был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № (л.д. 83-86);

справкой о лице, подвергнутом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо о наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.2, 4 или 6 ст. 264, 264.1 УК РФ, согласно которой, приговор № 1-17/2017 от 13.03.2017 мирового судьи судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области вступил в законную силу 24.03.2017 года, дата начала течения срока лишения права управления транспортными средствами – 04.07.2018, дата окончания исполнения приговора в части лишения права управления – 03.01.2021; приговор № 1-51/2017 от 05.10.2017 мирового судьи судебного участка №42 Советского судебного района Кировской области вступил в законную силу 17.10.2017 года, дата начала течения срока лишения права управления транспортными средствами – 04.07.2018, дата окончания исполнения приговора в части лишения права управления – 03.01.2021 (л.д.23);

копией приговора от 13.03.2017 мирового судьи судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области, согласно которого ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года (л.д.112-117);

копией приговора от 05.10.2017 мирового судьи судебного участка №42 Советского судебного района Кировской области, согласно которого ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области от 13.03.2017 назначено окончательное наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (л.д.120-123).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно, его вина в инкриминируемом преступлении установлена и доказана в судебном заседании в полном объеме.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, свидетелей Ч.В.М., Е.С.А., К.С.Н., К.С.Е., а также письменные материалы дела: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 08.08.2020, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.08.2020.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны указанных свидетелей судом не установлено.

Оценивая показания указанных свидетелей, а также письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с письменными и вещественными доказательствами, их содержание соответствует действительности и объективно отражает обстоятельства совершенного преступления.

Все имеющиеся в материалах дела протоколы по своей форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ, регулирующих порядок составления протоколов об административном правонарушении, порядок отстранения от управления транспортным средством и порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе, в части присутствия понятых при применении мер обеспечения при производстве по делу.

Процессуальные действия: осмотр места происшествия, осмотр предметов, были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, изъятое транспортное средство надлежащим образом осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 02.09.2020 года, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему противоправного деяния страдал и в настоящее время так же страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты> В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.93-95).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Признак повторности в действиях ФИО1, образующий состав уголовного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Приговор мирового судьи судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области от 13.03.2017, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступил в законную силу 24.03.2017 года, дата начала течения срока лишения права управления транспортными средствами – 04.07.2018.

Приговор мирового судьи судебного участка №42 Советского судебного района Кировской области от 05.10.2017, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему на основании ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, вступил в законную силу 17.10.2017 года, дата начала течения срока лишения права управления транспортными средствами – 04.07.2018, дата окончания исполнения приговора в части лишения права управления – 03.01.2021.

Согласно справке ГИБДД МО МВД России «Советский» от 11.08.2020 года дата начала течения срока лишения права управления транспортными средствами – 04.07.2018, дата окончания исполнения приговора в части лишения права управления – 03.01.2021.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в порядке ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, жалоб и заявлений не поступало (л.д.130, 132), состоит на учете у врача-психиатра (л.д.135), на учёте у врача – нарколога не состоит (л.д.134), привлекался к административной ответственности (л.д. 106-107), по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие психического расстройства).

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием, либо о своей роли в преступлении (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления, суд не находит оснований для признания его показаний в ходе предварительного расследования как активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 22.2 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ. При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы.

В связи с тем, что ФИО1 ранее дважды судим за управление автомобилем в состоянии опьянения, оснований для смягчения назначенного наказания за преступление, предусмотренное 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, предусматривающей в качестве альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ, суд не усматривает, поскольку менее тяжкое наказание, с учетом личности ФИО1, исправительных целей по смыслу положений ст.43 УК РФ, не достигнет.

С учётом обстоятельств совершённого подсудимым преступления, представляющего повышенную опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, личности подсудимого, допустившего повторное нарушение порядка пользования специальным правом, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ст.264.1 УК РФ к лишению свободы, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учётом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Так как ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, у суда нет оснований для применения ст.ст. 76.2 и 80.1 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Также суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступление совершено подсудимым в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 05.10.2017 года, окончательное дополнительное наказание подлежит назначению в порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору суда частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

По информации, поступившей из Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области не отбытый ФИО1 срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством по состоянию на 09 октября 2020 года составляет 2 месяца 24 дня.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", данным в своем правовом единстве с положениями ст. 58 УК РФ, в случае осуждения лица к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, местом отбытия наказания в соответствии ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом личности ФИО1 суд считает целесообразным на апелляционный срок избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 05.10.2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заключить осужденного ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 09 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении ФИО1 - возвратить собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья С.М.Мамаев