Решение № 12-408/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-408/2019

Мировой судья Русских В.В.

Дело № 12-408/2019 (5-159/2019)


РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Ю.В. Ундольская,

с участием заявителя ФИО1,

инспектора ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Пластуна А.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 08 февраля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 08 февраля 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и к ней применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 с указанным постановлением не согласна, ею подана жалоба, в которой просит постановление от 08 февраля 2019 года отменить. Считает, что судом не были учтены ее доводы о том, что столкновение с автомашиной «Тойота королла» (касание) она не почувствовала, в связи с чем была убеждена, что не является участником ДТП и не имела умысла на совершение административного правонарушения, а именно оставления места ДТП. По первому требованию сотрудников она прибыла в назначенное время и оказывала максимальное содействие в установлении обстоятельств дела.

ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, судье пояснила, что она видела, что стоит автомобиль, думала, что он не двигается. Она почувствовала, что правое колесо ее автомобиля провалилось в яму. Пояснила, что ее автомобиль застрахован, и соответственно ее страховая компания возместила бы все убытки, в связи с чем, умысла оставлять место дорожно-транспортного происшествия не имела.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд телефонограмму в которой просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнительно пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет.

Ранее 08 апреля 2019г., судебное заседание было отложено, в связи с неявкой ФИО2

Инспектор ГИБДД в судебном заседании пояснил, что на автомобиле ФИО1 были незначительные повреждения, ею был совершен поворот и она попала в яму, в связи с чем, в действительности могла не заметить столкновения с автомобилем ФИО2

Суд, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, извещенного надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности участников дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения предусмотрено, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Дальнейшие действия водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию определяются Правилами дорожного движения в зависимости от наличия либо отсутствия разногласий участников дорожно-транспортного происшествия в обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характере и перечне видимых повреждений транспортных средств.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.

В соответствии с частью статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают того, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства, умышленно и сознательно, игнорируя возложенные на нее законом обязанности, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2018 года в 20 час. 30 мин. водитель ФИО1, при управлении транспортным средством – автомашиной Mercedes- Benz GLE, государственный регистрационный знак <***> в районе <...> в г.Владивостоке оставила место дорожно- транспортного происшествия, участником которого явилась.

ФИО1 пояснила, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имела, касание ее транспортного средства и транспортного средства второго участника дорожно-транспортного происшествия она не заметила, каких-либо звуков от столкновения автомобилей не слышала.

Инспектор ГИБДД в судебном заседании подтвердил, что столкновение с автомобилем ФИО2 в действительности было настолько не значительным, что ФИО1 могла его не заметить.

Более того, указанные обстоятельства подтверждаются просмотренной судом видеозаписью с регистратора ФИО2

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения жалобы, автомобиль ФИО1 на момент дорожно- транспортного происшествия был застрахован КАСКО, что исключает вероятность того, что ФИО1 намерено скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, чтобы избежать ответственности за вред, причиненный автомобилю ФИО2

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности, то есть, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 не имелось, существенный вред участникам дорожно-транспортного происшествия не причинен, действия ФИО1 после произошедшего ДТП лишь осложнили процедуру его оформления и не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Однако принимая во внимание то, что ФИО1 не выполнены обязанности, предусмотренные пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась, ее действия, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция части 1 статьи 12.27 КоАП РФ не ухудшает положение ФИО1, ее действия подлежат переквалификации с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 08 февраля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ- изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (УМВД России по г.Владивостоку), ИНН <***>, КПП 253801001, код ОКТМО 05701000, Номер счета получателя платежа 40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России г.Владивосток, БИК 040507001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810425180450033689, <...>.

Решение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Ю.В. Ундольская