Приговор № 1-258/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-258/2019

К делу <…>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Армавир, Краснодарского края

Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г. Армавира

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

и его защитника адвоката Черчинцева А.В.,

представившего уд. <…>

<…>

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Чернявского С, родившегося <…> в <…>, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка - дочь Ч, <…> года рождения, военнообязанного, несудимого, осуществляющего предпринимательскую деятельность <…>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <…>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, квалифицируемое как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с обвинительным постановлением, с которым согласен подсудимый, преступление совершено при следующих обстоятельствах: - <…>, примерно в 21 час 30 минут, ФИО2 находясь в 5 метрах в юго-восточном направлении от участка <…> в садоводческом товариществе «Расцвет» <…> края (данный участок местности имеет географические <…> имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, путем покупки из неустановленного дознанием источника, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, производное N – метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» позицией «N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве в самостоятельных позиций в перечень», массой 0,28 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ <…> от <…> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру, и которое в последствии ФИО2 незаконно без цели сбыта, хранил в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк.

В тот же день - <…>, в 21 час 40 минут, ФИО2 находясь возле участка <…> в садоводческом товариществе «Расцвет» <…> края, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9. КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача) и доставлен в служебное помещение ОНК ОМВД России по <…>, расположенное по адресу: <…>, где <…> в установленном законом порядке в ходе проведения личного досмотра, в период времени с <…>, в правом кармане надетых на ФИО2 джинсовых брюк, сотрудником полиции был обнаружен и изъят один сверток из изоляционной ленты в котором находился полимерный пакет, в котором находилось вышеуказанное наркотическое средство, производное - N - метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ» позицией «N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве в самостоятельных позиций в перечень», массой 0,28 грамма, что соответствует значительному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицируемого как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого и его защитника - адвоката Черчинцева А.В. с материалами уголовного дела, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, после проведенных консультаций с адвокатом Ч, поддержал ранее заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении подсудимый и защита признали в полном объеме, подсудимый в содеянном раскаивался.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства в объеме предъявленного ФИО2 обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен. ФИО2 добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и, учитывая согласие на то стороны обвинения, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, постановив рассмотреть дело в порядке особого производства.Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности, суд находит, что органом дознания дана надлежащая юридическая оценка, инкриминируемого ФИО2 преступного деяния.

Выводы органа дознания, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления.

Размер наркотического средства, принудительно изъятого у подсудимого, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации <…> от <…> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» обоснованно отнесен органом дознания к значительному размеру данного вида наркотического средства.

По этим основаниям суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО2 <…>, примерно в <…> в юго-восточном направлении от участка <…> в садоводческом товариществе «Расцвет» <…> края (данный участок местности имеет <…> совершил уголовно наказуемое деяние, его действия подлежит квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, диспансерно не наблюдается.

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от ФИО2 не поступало, поведение подсудимого в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в его вменяемости и в этой связи, суд приходит к убеждению, что он подлежит наказанию за совершенное преступление на общих основаниях.

Исследуя данные о личности ФИО2 судом установлено, что подсудимый ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь - Ч, <…> года рождения, работает <…>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие у виновного малолетнего ребенка - дочь Ч, <…> года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, указанные смягчающие обстоятельства суд не относит к исключительным, при которых возможно применение положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, а так же с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2. наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде штрафа, размер которого суд определяет в соответствии с требованием ч.3 ст.46 УК РФ - с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения осужденного и членов его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Учитывая, что ФИО2 осуждается за преступление небольшой тяжести к наказанию не связанному с лишением свободы, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

Так же суд не находит оснований для назначения виновному наказания с применением положений ст.72.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и необходимости отбывания им наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309, 312,314,316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Чернявского С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Избранную органом дознания Чернявскому С меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению в законную силу - меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: - Наркотическое средство, содержащиее производное N – метилэфедрона, массой – 0,26 грамма, остатком после проведения двух экспертиз; свертк из синей изоляционной липкой ленты; прозрачный бесцветный полимерный пакет 40х75 мм, в котором ФИО2 хранил наркотическое средство, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России о <…>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, принимаются на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Армавирский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Лантух В.В. подпись Приговор вступил в законную силу 04.06.2019