Решение № 7П-16/2025 7П-167/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 7П-16/2025

Судья Коньков В.Л. Дело № 7п-16/2025


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 10 февраля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу Суслонгерской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл на постановление судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Суслонгерской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Республика Марий Эл, <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2024 года Суслонгерская городская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл (далее – администрация, должник) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, администрация просит постановление судьи отменить, указывая, что на неоднократные письма с просьбой о выделении денежных средств на исполнение решение суда она получала отказ. В настоящее время выделены денежные средства на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию очистных сооружений. Решение суда планируется исполнить к 1 августа 2025 года.

Изучив жалобу, заслушав объяснения законного представителя администрации – главы Суслонгерской городской администрацииЗвениговского муниципального района Республики Марий Эл ФИО1, поддержавшего жалобу, объяснения представителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее – СОСП по Республике Марий Эл) ФИО2, данные в судебном заседании 22 января 2025 года, полагавшей отсутствующими основания для удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, изучив представленные на обозрение материалы исполнительного производства <№> и дела <№>, находящегося в производстве Верховного Суда Республики Марий Эл, прихожу к следующему.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Таким образом, одним из обязательных условий наступления административной ответственности в соответствии с данной правовой нормой является наличие ранее вступившего в законную силу постановления о наложении административного штрафа, после которого судебным приставом-исполнителем должнику дается новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 16 января 2016 года (далее – решение суда), по гражданскому делу <№>, на администрацию возложена обязанность в срок до 1 июля 2016 года обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений в п. Мочалище в реку Юшут в соответствии с нормативами допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект.

14 июля 2016 года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл (далее – Межрайонный ОСП по Республике Марий Эл) на основании исполнительного листа <№>, выданного Звениговским районным судом Республики Марий Эл по гражданскому делу <№>, в отношении администрации возбуждено исполнительное производство <№>ИП (л.д. 6-9).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок 28 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по Республике Марий Эл вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 10).

Постановлением судебного пристава Межрайонного ОСП по Республике Марий Эл от 13 декабря 2016 года администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Впоследствии администрация неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, последний раз - постановлением старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по Республике Марий Эл от 24 июля 2023 года (л.д. 11-13). Постановление вступило в законную силу 21 августа 2023 года.

Звениговским районным судом Республики Марий Эл Суслонгерской городской администрации неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.

24 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Марий Эл вынесено постановление о совершении должником обязательных действий, в соответствии с которым на администрацию возложена обязанность в срок до 14 августа 2024 года исполнить решение суда; в случае неисполнения решения суда предоставить документы, подтверждающие уважительность причин его неисполнения (л.д. 14).

Указанное постановление получено должником 29 июня 2024 года (л.д. 16-17).

Неисполнение содержащихся в постановлении от 24 июня 2024 года требований судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в срок до 14 августа 2024 года, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после наложения административного штрафа (на основании постановления старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по Республике Марий Эл от 24 июля 2023 года, вступившего в законную силу 21 августа 2023 года), явилось основанием для составления должностным лицом административного органа 15 августа 2024 года в отношении администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 2-5), и вынесения судьей районного суда постановления о назначении Суслонгерской городской администрации административного наказания в связи с признанием ее виновной в совершении вмененного административного правонарушения.

Между тем с выводом о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в рассматриваемом случае нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № 7п-24/2025, которое также находится в производстве Верховного Суда Республики Марий Эл, до составления 15 августа 2024 года протокола об административном правонарушении по настоящему делу, 11 июня 2024 года в отношении Суслонгерской городской администрации уже был составлен протокол об административном правонарушении по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя от 6 мая 2024 года об исполнении в срок до 10 июня 2024 года решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2015 года по гражданскому делу <№>. Постановлением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2024 года Суслонгерская городская администрация привлечена к административной ответственности за данное правонарушение, постановление по состоянию на сегодняшний день в законную силу не вступило. При этом, как следует из постановления, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ также, как и по настоящему делу, послужило наличие постановления старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по Республике Марий Эл от 24 июля 2023 года, вступившего в законную силу 21 августа 2023 года.

Таким образом, срок исполнения требования от 6 мая 2024 года предшествовал сроку исполнения требования от 24 июня 2024 года. Следовательно, к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ по рассматриваемому делу администрация могла быть привлечена только после вступления в законную силу постановления по предыдущему делу по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, что согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года № 17-П.

По смыслу сформулированной в названном постановлении правовой позиции, новый срок исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после вынесения постановления о привлечении такого должника к административной ответственности на основании части 1, 2 или 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ судебный пристав-исполнитель может дать, не дожидаясь его вступления в законную силу. Однако за неисполнение требования в этот срок новое дело об административном правонарушении, в том числе по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, может быть возбуждено лишь после вступления в законную силу постановления по первоначальному делу.

При таких обстоятельствах, применительно к рассматриваемому случаю, неисполнение требования судебного пристава-исполнителя в срок до 14 августа 2024 года давало основание для применения административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ лишь при вступлении в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности по предыдущему периоду неисполнения на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении, тогда как на момент составления протокола об административном правонарушении 15 августа 2024 года и до настоящего времени постановление по первоначально возбужденному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ (протокол от 11 июня 2024 года, постановление от 19 ноября 2024 года), не вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства в ходе производства по делу в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ фактически не исследованы, оценка им не дана.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2024 года по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суслонгерской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Э.И. Салихова