Решение № 2-2612/2024 2-2612/2024~М-2013/2024 М-2013/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-2612/2024

Дело № 2-2612/2024 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя истца адвоката ФИО11, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Термальный курорт», акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквапарк» (с ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование на ООО «Термальный курорт») о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (истец) с семьей, в том числе с несовершеннолетним сыном ФИО1, посещали аквапарк «ЛетоЛето», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь на территории аквапарка, около 17 час. 20 мин. следовали в сторону фудкорта, шли спокойным шагом, сын следовал за супругом, истец – за сыном. Покрытие пола скользкое, на полу слизь, решетки металлические, не прикрытые никакими защитными приспособлениями. Сын поскользнулся, упал, ударившись рукой об металлическую решетку, в результате чего получил рваную рану левого предплечья. Родители помогли ребенку встать, сразу обратились в медпункт, где ребенку оказали первую медицинскую помощь и вызвали скорую помощь. В больнице сделали рентген, на рану наложили швы, назначили лечение. Ребенок испытывал физическую боль от травмы, полученной при падении, а также нравственные страдания за прерванное посещение аквапарка. Причиненный ребенку моральный вред истец оценивает в размере 300000 руб. Денежные средства, оплаченные за билеты в аквапарк, ФИО12 были возвращены, тем самым ответчик признал свою вину в происшедшем. На претензию истца с предложением компенсировать полученный вред, ответчик ответил отказом. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., штраф за неисполнение законных требований потребителя (л.д.5-6).

В связи с полученной в ходе судебного разбирательства информацией о наличии между ООО «Аквапарк» и АО «СОГАЗ» договора страхования общей гражданской ответственности, в соответствии с которым при наступлении страхового случая страховой компанией также возмещается моральный вред, истец уточнил исковые требования, предъявив требования о взыскании солидарно с ООО «Аквапарк», АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300000 руб., штрафа за неисполнение законных требований потребителя (л.д.106).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

ФИО2, участвуя в предварительном судебном заседании, настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснила, что с Правилами посещения аквапарка семья была ознакомлена, в середине зала было несколько предупреждающих табличек, но пол в аквапарке был скользким, дорожки на полу – ненадлежащего качества: были поломаны, вода на полу долго стояла, в связи с чем образовалась слизь. При движении в сторону фудкорта ребенок был без обуви, обувь была оставлена у бассейна. После произошедшего ребенок проходил лечение у хирурга по месту жительства, ребенок две недели был на больничном (одна неделя каникулярная и одна неделя учебная), месяц не посещал тренировки по настольному теннису, на две недели был освобожден от физкультуры, у ребенка остался шрам 4-5 см и воспоминания об испорченном отпуске, ребенок не желает посещать аквапарк. В период наложения швов на рану (в течение 2 недель) ребенок испытывал неудобства, так как нельзя было мочить руку, чистил зубы правой рукой (при этом у ребенка ведущая рука левая), не мог выполнять письменные задания, после произошедшего первые четыре дня его беспокоил шов в течение дня, ночью ребенок спал спокойно. Аквапарк вернул денежные средства за посещение в день случившегося (л.д.75-76, 103-104).

Представитель истца адвокат ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Термальный курорт» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выражено несогласие с иском ФИО2 К материалам дела приобщен письменный отзыв ответчика на иск (л.д. 28-34).

Ответчик АО «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель ответчика направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО6, участвуя в предварительном судебном заседании, с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на заявленные требования (л.д. 113-119).

Выслушав представителя истца, заключение прокурора об обоснованности исковых требований, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Термальный курорт» (ООО «ТК») (ОГРН <***>) (до ДД.ММ.ГГГГ наименование юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Аквапарк») является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности: деятельность парков культуры и отдыха и тематических парков (л.д.11-13, 52).

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») (ОГРН: <***>) является юридическим лицом, основной вид деятельности которого страхование, кроме страхования жизни.

Согласно свидетельству о рождении родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО2 (истец) и ФИО3 (л.д.9).

Из содержания искового заявления, пояснений в судебном заседании стороны истца, следует, что семья ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ находились на территории термального курорта «ЛетоЛето» по адресу: <адрес>, что не оспаривается ответчиками.

Согласно расписке об ознакомлении с Правилами, действующими на территории курорта, при посещении Термального курорта «ЛетоЛето» ФИО2, ФИО7, сопровождающие несовершеннолетнего ФИО1, приняли на себя ответственность за сопровождение несовершеннолетнего, в том числе за его жизнь и здоровье во время пребывания на территории курорта, были ознакомлены с Правилами, действующими на территории курорта и обязались их соблюдать (л.д.62).

В соответствии с Правилами посещения термального курорта «ЛетоЛето», утвержденными приказом генерального директора ООО «Аквапарк» от 31.10.2022 №89А, настоящие правила регулируют отношения между потребителем – лицом, имеющим намерением заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим и/или использующим услуги (товары) исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – гость), и ООО «Аквапарк» (далее – исполнитель, оператор), оказывающим услуги гостям на территории Термального курорта (комплекса) «ЛетоЛето», представляющего собой многофункциональный развлекательный комплекс, состоящий из аквапарка с водными объектами, иных объектов, указанных в настоящих Правилах, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова, д. 87 (п. 1.2, 1.3).

Территория аквазоны является зоной экстремального отдыха с повышенной опасностью, в том числе связанной с высоким риском получения травмы и вреда здоровью (п. 1.6).

На территории курорта лица, не достигшие возраста 14 лет, должны находится строго под наблюдением и контролем сопровождающих лиц, которые несут за них полную ответственность (п. 2.24.2).

На территории аквазоны посетители обязаны находиться в непрозрачных синтетических купальных костюмах и сменной обуви на нескользящей подошве (п. 9.1).

Гостям запрещается нарушать общепринятые нормы поведения (морали и нравственности) Совершать действия, находящиеся за пределами норм действующего законодательства Российской Федерации (п. 4.1.6).

Во избежание падений и травм, а также в целях соблюдения общепринятых правил и норм поведения гостям запрещается бегать, кричать, толкаться, свистеть, без надобности звать на помощь, вводя в заблуждение других гостей и персонала оператора курорта (п. 4.1.13).

Посещение аквазоны требует от гостей физических усилий и активности. До посещения аквазоны гости должны оценить свои физические способности и умение плавать, а также состояние здоровья. Соблюдение всех правил (включая настоящие), указаний и инструкции конкретных аттракционов и иных водных объектов исключает причинение вреда здоровью (п. 4.2.1).

Гости должны перемещаться по территории Курорта спокойным шагом, только по специальным дорожкам (при наличии таковых) и в соответствии с навигацией (п. 4.2.6).

Пунктом 10.14.5 Правил установлено, что с целью обеспечения безопасности гостям запрещается бегать, прыгать по прилегающим платформам, делать резкие движения.

Согласно заключению по факту получения травмы несовершеннолетним ФИО1, составленному главным администратором ООО «ТК» ФИО8 на имя управляющего аквапарком на основании расписки, извещения о травме, материалов с камер видеонаблюдения, во время посещения аквапарка ДД.ММ.ГГГГ в 16:58 ФИО1, передвигаясь бегом около бассейна «Медленная река», получил травму. Несовершеннолетнему оказана первая доврачебная помощь в медицинском кабинете, после чего ребенок в сопровождении родителей на машине скорой помощи доставлен в ОКБ №. На основании изложенного и в результате просмотра записей камер видеонаблюдения можно сделать вывод, что ФИО1 получена травма вследствие личной неосторожности и вследствие несоблюдения пунктов 1.6, 4.1.6, 4.2.1, 4.2.6 Правил посещения Термального курорта «ЛетоЛето» (л.д.49).

Как следует из представленной ответчиком ООО «ТК» в материалы дела видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент получения несовершеннолетним ФИО1 травмы, ФИО1 осуществлял передвижение вдоль бассейна без обуви бегом, поскользнулся, упал, ударившись левой рукой об металлическую вентиляционную решетку. В месте падения несовершеннолетнего покрытие пола мокрое ввиду наличия на полу воды. В зоне видимости имеются две таблички с надписью: «Осторожно, мокрый пол».

ДД.ММ.ГГГГ фельдшером ФИО9 составлено извещение о травме по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ в 17:03 ФИО1 в связи с полученной травмой около «Медленной реки», которому поставлен диагноз «рвано-ушибленная рана в/3 левого предплечья (2,0*0,5 см)»; оказана помощь: осмотр, обработка раны; вызвана БСМП для госпитализации в ОКБ № (л.д.50).

Согласно справкам ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая больница №» ДД.ММ.ГГГГ в 18:28 в медицинское учреждение обратился пациент ФИО1 с жалобами на рану в области левого предплечья, полученную ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 при падении в аквапарке «ЛетоЛето». При обследовании пациента врачом травматологом установлено, что в области левого предплечья, по тыльной поверхности, в проекции в/3 левого предплечья, рана 3см х 0,5 см, края раны неровные, рана умерено кровоточит, движения пальцев левой кисти активные, нарушение кровообращения и иннервации левой верхней конечности нет. Поставлен диагноз: Ушибленная рана левого предплечья. В медицинском учреждении ФИО1 наложены швы на рану под местной анестезией, даны рекомендации: лечение у хирурга по месту жительства, явка на перевязку на следующий день, снятие швов на 12-14 сутки со дня операции, ограничение физических нагрузок (л.д. 7, 98).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Аквапарк» с претензией о компенсации морального вреда в размере 300000 руб., причиненного несовершеннолетнему ФИО1 бездействием работников ООО «Аквапарк», с приложением справки медицинского учреждения, банковских реквизитов для перечисления денежных средств (л.д.178).

В связи с неисполнением ООО «Аквапарк» в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, истец ФИО2 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, имеют полномочия представителей в силу закона и совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Следовательно, ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО1, вправе обратиться в суд с настоящим иском в его интересах.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из установленных судом обстоятельств, которые не оспорены ответчиками, следует, что 27.03.2024 истец ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО1 находились в аквапарке «ЛетоЛето» в г. Тюмень, исполнителем услуг на территории которого является ООО «ТК» (г. Тюмень). При посещении аквапарка несовершеннолетний упал и получил травму левого предплечья, в результате чего нарядом Скорой медицинской помощи был госпитализирован в ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая больница №2", где ему наложили швы на рану.

Из искового заявления, пояснений истца, действующего в интересах несовершеннолетнего, следует, что травма получена несовершеннолетним из-за недостатков покрытия пола в аквапарке: покрытие было скользким из-за наличия на полу воды.

Суд находит установленным тот факт, что в месте, где несовершеннолетний упал и получил травму левого предплечья, покрытие пола было мокрым из-за наличия на нём воды, что подтверждается представленной ответчиком ООО «ТК» видеозаписью.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ТК» является исполнителем услуг на территории аквапарка «ЛетоЛето» в г. Тюмень.

Основным видом деятельности ООО «ТК» является деятельность парков культуры и отдыха и тематических парков, что по своей сути включает в себя оказание развлекательных услуг населению.

Таким образом, суд находит, что несовершеннолетний ФИО1 при посещении аквапарка «ЛетоЛето» являлся потребителем услуг, ответственность за обеспечение безопасности которого возложена на ООО «ТК» на основании следующего.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ООО «ТК», осуществляя предпринимательскую деятельность (направленную на извлечение прибыли) на свой страх и риск и предоставляя потребителям развлекательные услуги, которые могут повлечь различные травмы, принимает на себя повышенную ответственность за причинение вреда здоровью потребителей.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Суд находит, что деятельность, осуществляемая ответчиком ООО «ТК» по эксплуатации сооружений, используемых в качестве аквапарка (в том числе площадей сооружения аквапарка), связана с повышенной опасностью для окружающих, так как создается повышенная вероятностью причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Поскольку деятельность аквапарка, исходя из основного вида деятельности, указанного при регистрации юридического лица, подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", руководствоваться нужно статьями, регламентирующими права потребителя при некачественном оказании услуг.

Пунктом 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Исходя из положений Закона о защите прав потребителей, вследствие необеспечения безопасности оказываемых исполнителем услуг и причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя, потребитель имеет право на возмещение материального и морального вреда.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к обстоятельствам настоящего гражданского дела, юридически значимым является установление причинно-следственной связи между получением несовершеннолетним травмы и действиями (бездействиями) лица, оказывающего услуги, выразившимися в оказании посетителям аквапарка услуг ненадлежащего качества, вследствие чего эта травма была получена.

Суд находит, что в ходе судебного разбирательства установлен факт того, что ответчиком ООО «ТК», реализующим развлекательные услуги, обусловленные повышенной травмоопасностью, оказаны несовершеннолетнему ФИО1 услуги, не обеспечивающие безопасность его посещения в аквапарке, в результате чего несовершеннолетним получена травма.

Ссылка ответчика ООО «ТК» на факт несоблюдения несовершеннолетним Правил посещения аквапарка: несовершеннолетний передвигался бегом, без обуви не освобождает ООО «ТК» от ответственности, так как при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, предоставленной ответчиком ООО «ТК», судом достоверно установлено, что падение несовершеннолетнего, в результате которого он получил травму левого предплечья, произошло не только из-за того, что несовершеннолетний передвигался без обуви и бегом, но и в результате ненадлежащего содержания ответчиком ООО «ТК» покрытия пола, которое было скользким из-за наличия воды.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «ТК» не принял должных мер по обеспечению безопасности просителей аквапарка, что привело к рассматриваемому событию; в результате оказания ООО «ТК» услуг ненадлежащего качества были причинены телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО1, из-за которых он испытывал физические и нравственные страдания, соответственно, ему был причинен моральный вред.

Следовательно, поскольку ответчик ООО «ТК» обязан был обеспечить безопасное получение потребителем – несовершеннолетним ФИО1 соответствующей услуги, последний в соответствии с требованиями п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей имеет право на возмещение вреда.

В силу абз. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Аналогичные положения относительно возмещения вреда содержатся и в статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право несовершеннолетнего ФИО1 как потребителя подлежит восстановлению путем компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает характер причиненных несовершеннолетнему ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с повреждением ведущей левой руки, претерпеваем физической боли, как в момент получения травмы, так и после, степень тяжести полученных несовершеннолетним телесных повреждений в виде ушибленной раны левого предплечья, в результате которой несовершеннолетнему потребовалась медицинская помощь, ему были наложены швы на рану, а также возраст ребенка (10 лет), получение указанной травмы повлекло для ребенка определенные ограничения (в период наложения швов на рану нельзя было мочить руку, не мог выполнять письменное домашнее задания ввиду того, что поврежденная рука является ведущей, имел ограничения в физических нагрузках), обстоятельства получения травмы, степень вины причинителя вреда ООО «ТК», характеризующейся отсутствием умысла, поведение ответчика ООО «ТК», который оказал несовершеннолетнему первую медицинскую помощь и вызвал скорую неотложную помощь, факт возращения истцу стоимости услуги после происшествия, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему, следует определить в сумме 80000 руб., соглашаясь с мнением ответчиков о чрезмерно завышенном размере предъявленного ко взысканию в иске вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании представленных стороной ответчиков доказательств судом установлено, что 28.07.2023 между АО «СОГАЗ» (страховщик) (ОГРН <***>) и ООО «Аквапарк» (страхователь) (ОГРН <***>) заключен договор №1523 GL 0036 страхования общей гражданской ответственности в соответствии с Правила страхования общей гражданской ответственности в редакции от 21.04.2022, на срок с 29.07.2023 по 28.07.2024 (л.д.120-123, 131-175).

Согласно договору страхования объектом страхования являются имущественные интересы лица, риск ответственности которого застрахован, связанные с риском наступления гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам, указанного в п. 2.3 настоящего договора, при осуществлении следующей застрахованной деятельности: при использовании (эксплуатации), в том числе нежилых помещении нежилого здания «Оздоровительный комплекс. Аквапарк» (здание аквапарка «ЛетоЛето»), расположенного по адресу: <...> (пункты 1.3, 1.3.1).

Согласно п.2.1 договора страховым случаем является возникновение гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован, за причинение вреда третьим лицам, указанного в пункте 2.3 договора страхования, при осуществлении лицом, риск ответственности которого застрахован, застрахованной деятельности /эксплуатации имущества, в соответствии с п.1.3.1 договора страхования.

В соответствии с п. 2.2 договора страхования случай, указанный в п. 2.1 договора страхования, считается страховым при условии, что соблюдены требования, указанные в п.3.2.1 Правил страхования.

Согласно п. 3.2.1. Правил страхования случай, указанный в п.3.2 Правил, считается страховым при условии, что соблюдены следующие требования: а) вред причинен в течение срока действия страхования, б) страхователь (лицо, риск ответственности которого застрахован) обязан возместить этот вред в соответствии с требованиями действующего законодательства, г) имеется прямая причинно-следственная связь между событием при осуществлении страхователем застрахованной деятельности и причинением вреда, д) причинение вреда обусловлено событиями, имевшими место в течение срока действия страхования, указанного в договоре страхования, при осуществлении страхователем застрахованной деятельности.

В соответствии с п. 2.3 договора страхования при наступлении страхового случая в соответствии с условиями настоящего договора подлежит возмещению следующий вред: а) вред жизни, здоровью третьих лиц (согласно пп. «а» п. 3.2.4 Правил). При причинении вреда жизни и здоровью третьих лиц также возмещается моральный вред.

Подпунктом «а» п. 3.2.4 Правил страхования установлено, что при наступлении страхового случая по п.3.2 Правил подлежат возмещению в соответствии с условиями договора страхования вред жизни, здоровью третьих лиц – увечье, иное повреждение здоровья или смерть физического лица. Только если это прямо предусмотрено договором страхования, при причинении вреда жизни, здоровью третьих лиц может также возмещаться моральный вред.

Согласно п. 13.1 Правил страхования при отсутствии спора между страховщиком, страхователем и выгодоприобретателем о том, имел ли место страховой случай, о наличии у выгодоприобретателя права на получение страховой выплаты, об обязанности страхователя возместить причиненный вред и о размере страховой выплаты, заявленные требования могут удовлетворяться и страховые выплаты могут производиться в порядке досудебного (внесудебного) урегулирования. При этом такой порядок урегулирования требований выгодоприобретателя не применяется в случае возмещения морального вреда. В случае возмещения морального вреда, урегулирование требований выгодоприобретателя производится только в судебном порядке, и размер страховой премии определяется на основании соответствующего судебного решения.

Согласно п.1.2.1.2 Правил страхования при страховании риска гражданской ответственности за причинение вреда договор страхования считается заключенным в пользу третьих лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Выгодоприобретателями в случае причинения вреда жизни, здоровью являются потерпевшие лица, здоровью которых причинен вред.

Пунктом 13.3.3 Правил страхования установлено, что страховая выплата производится в размере, не превышающем предусмотренный законодательством размер компенсации за причинение вреда данного вида, но не более страховой суммы (с учетом положений ст. 5.2.3 Правил) и лимитов ответственности (если они установлены в договоре страхования).

В соответствии с п. 3.1. и п. 3.2 договора страховая сумма по страхованию гражданской ответственности по зданию аквапарка «ЛетоЛето» установлена в размере 10 000 000 руб. на весь период страхования; лимит ответственности по одному страховому случаю за причинение морального вреда установлен в размере 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» получено уведомление страхователя ООО «Аквапарк» о наступлении страхового события (исх. №/А) с приложением претензии ФИО2 в связи с травмированием несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на территории аквапарка «ЛетоЛето» (л.д.176-185).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило письмо страхователю о результате рассмотрения претензии ФИО2 с разъяснением положений Правил страхований и договора страхования. Из данного письма следует, что в соответствии с приведенными выше Правилами страхования и договора страхования возмещение морального вреда АО «СОГАЗ» возможно только на основании решения суда (л.д.186-188).

В силу положений п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Принимая во внимание, что в соответствии с договором страхования № GL 0036 от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении деятельности на территории аквапарка «ЛетоЛето» гражданская ответственность ООО «ТК» за причинение морального вреда третьим лицам при посещении аквапарка застрахована АО «СОГАЗ», лимит ответственности по одному страховому случаю за причинение морального вреда установлен в размере 250000 руб., суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является АО «СОГАЗ».

Со стороны АО «СОГАЗ» не представлены документы или иные доказательства, исключающие полученную несовершеннолетним травму из перечня страховых случаев.

Суд находит, что в настоящем случае страховой случай подпадает под действие обусловленных п. 3.2.1 Правил страхования критериев, а именно, вред причинен в течение срока действия страхования, страхователь ООО «ТК» обязан возместить этот вред в соответствии с требованиями действующего законодательства, имеется прямая причинно-следственная связь между событием при осуществлении страхователем застрахованной деятельности и причинением вреда, причинение вреда обусловлено событиями, имевшими место в течение срока действия страхования, указанного в договоре страхования, при осуществлении страхователем застрахованной деятельности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 80000 руб. в пользу несовершеннолетнего ФИО1 с ответчика АО «СОГАЗ».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков штрафа за неисполнение законных требований потребителя.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разрешая требования истца – законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании штрафа, суд исходит из того, что права несовершеннолетнего как потребителя были нарушены, ответственность за восстановление нарушенных права несовершеннолетнего возложена на ответчика АО «СОГАЗ», в связи с чем с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу несовершеннолетнего следует взыскать в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 40000 руб. (80000/2).

Правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафа, суд не усматривает, поскольку находит размер штрафа 40000 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 08.09.2024) с ответчика АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ООО «ТК» (ранее ООО «Аквапарк»), поскольку судом установлено, что договором страхования № GL 0036 от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении деятельности на территории аквапарка «ЛетоЛето» гражданская ответственность ООО «ТК» за причинение морального вреда третьим лицам при посещении аквапарка застрахована АО «СОГАЗ», лимит ответственности по одному страховому случаю за причинение морального вреда установлен в размере 250000 руб., следовательно, в силу условий договора страхования и гражданского законодательства (ст.ст. 929, 931943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации) на АО «СОГАЗ» лежит обязанность по выплате несовершеннолетнему ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного в результате получения травмы при посещении аквапарка, в размере 80000 руб.

Руководствуясь статьями 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Термальный курорт», акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001, адрес: 107078, <...>) в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001, адрес: 107078, <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении иска ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Термальный курорт» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/ К.А. Ежова