Приговор № 1-25/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-25/2023

Дело № 1-25/2023

УИД 12RS0014-01-2023-000295-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Газашвили И.Т.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района Республики Марий Эл ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №, расположенной в здании ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе возникшей из личных неприязненных отношений ссоры с ФИО4, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, который громко разговаривал и выражался нецензурной бранью, на замечания и требования ФИО2 успокоиться и не выражаться нецензурной бранью не реагировал, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4, взял из своей тумбочки нож, подъехал на инвалидном кресле к лежавшему на кровати ФИО4 и нанес ему не менее 18 ударов клинком указанного ножа в область расположения важных органов – в голову, живот, грудную клетку, верхние и нижние конечности, причинив ФИО4 телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, повлекшим смерть ФИО4, наступившую от обильной кровопотери.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал свою вину полностью и показал, что он является инвалидом 1 группы, передвигается на инвалидной коляске, проживал в ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В данной комнате он проживал совместно с ФИО4, который также являлся инвалидом и передвигался на инвалидной коляске, Свидетель №6 и Свидетель №7. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 находились в комнате вдвоем, и ФИО4 стал громко что-то кричать нецензурными словами. Он попросил успокоиться и не выражаться нецензурной бранью, но ФИО4 не успокаивался, продолжал выражаться нецензурной бранью. Он разозлился, пересел с кровати в инвалидное кресло, взял из своей тумбочки нож, подъехал к кровати ФИО4, с силой нанес один удар ножом в область живота ФИО4 и, не вынимая ножа, рассек ему живот. Затем он вынул нож из живота ФИО4 и нанес ему несколько ударов по различным частям тела, ударов могло быть и не менее 18, при этом он поранил и свои руки. У ФИО4 потекла кровь, а из живота были видны внутренние органы. До нанесения им ударов телесных повреждений у ФИО4 не было. Затем он положил нож в свою тумбочку и поехал в тамбур покурить. В трезвом состоянии он бы не совершил данного преступления.

Данные показания подсудимого ФИО2 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте (<данные изъяты>).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что ФИО4 является ее сводным братом, с которым она общалась только по телефону. В ходе телефонных разговоров он ей рассказывал, что пьет спиртное. Об обстоятельствах смерти ФИО4 ей ничего неизвестно (<данные изъяты>).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, показания которых были оглашены в судебном заседании, показали, что они работают сиделками в ГБУ РМЭ «<данные изъяты>». Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ при разноске ужина они увидели ФИО2, на лице и футболке которого была кровь, на левой руке имелись раны, из которых также шла кровь, также от него исходил запах алкоголя. Когда ФИО2 подъехал к комнате № и открыл дверь, она услышала крик ФИО4, который кричал ФИО2: «Ты смотри, что со мной сделал». Они подбежали к комнате, где увидели ФИО4, из его живота торчали внутренние органы, на груди и животе также было множество колото-резаных ран. На стене около кровати ФИО4 был след крови, постельное белье под ФИО4 было в крови. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая увезла ФИО4 в Йошкар-Олу. ФИО4 и ФИО2 в трезвом состоянии были тихими и неконфликтными, в состоянии алкогольного опьянения они становились вспыльчивыми и агрессивными (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №5, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что она работала специалистом по социальной работе в ГБУ РМЭ «<данные изъяты>». Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила старшая медсестра Свидетель №11 и сообщила, что ФИО2 нанес ФИО4 удары ножом. После того как ФИО4 увезла бригада скорой помощи, на кровати ФИО4 и на стене она увидела следы крови. В последующем от сиделок Свидетель №4 и Свидетель №3 она узнала, что ФИО2 нанес удары ножом в область тела ФИО4, оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался в ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» от полученных ран. ФИО4 и ФИО2 в трезвом состоянии были тихими и неконфликтными, в состоянии алкогольного опьянения они становились вспыльчивыми и агрессивными (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №6, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что он проживает в ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» в комнате №. До ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним в комнате проживали ФИО4, ФИО2 и Свидетель №7. ФИО4 и ФИО2 он может охарактеризовать как лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО4 мог оскорбить без повода кого-нибудь из жителей их комнаты. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он в комнате отдыха смотрел телевизор. После <данные изъяты> часов он на инвалидной коляске заехал к себе в комнату и увидел ФИО4, на животе которого была рана, и из живота виднелись внутренние органы. Он сильно испугался и уехал комнату отдыха. В последующем от работников интерната ему стало известно, что ФИО2 порезал ножом ФИО4. ФИО4 и ФИО2 постоянно ругались, ФИО4 оскорблял ФИО2, в связи с чем у них возникали конфликты (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №7, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что он проживает в ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» в комнате №. До ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним в комнате проживали ФИО4, ФИО2 и Свидетель №6. ФИО4 и ФИО2 он может охарактеризовать как лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО4 становился агрессивным, мог оскорбить без повода кого-нибудь из жителей их комнаты. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он в комнате отдыха смотрел телевизор. После <данные изъяты> часов он услышал из своей комнаты шум, работники интерната зашли в комнату и о чем-то громко говорили. Потом кто-то из работников интерната сказал, что в комнате произошла драка, в ходе которой ФИО2 нанес ножевые ранения ФИО4. В последующем медицинские работники вынесли ФИО4 из комнаты, он был весь в крови. ФИО4 с ФИО2 часто ругались между собой, это происходило на почве употребления ими спиртных напитков. В последующем он узнал, что ФИО4 скончался в городской больнице (<данные изъяты>).

Свидетели Свидетель №12 и Свидетель №8, показания которых были оглашены в судебном заседании, показали, что они проживают в ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» в комнате №. В соседней комнате № до ДД.ММ.ГГГГ проживали ФИО4, ФИО2, Свидетель №7 и Свидетель №6 ФИО4 и ФИО2 они могут охарактеризовать как лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. Весь день ДД.ММ.ГГГГ они в своей комнате смотрели телевизор. После <данные изъяты> часов они услышали шум, в коридоре кто-то ходил и говорил громко, но что именно происходило, они не знают. На следующий день от сотрудников интерната им стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 поссорились, и в ходе конфликта ФИО2 ножом порезал ФИО4. В тот вечер никакого шума из комнаты № они не слышали (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №11, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что она работает в ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» в должности старшей медсестры. ФИО4 может охарактеризовать как злоупотребляющего спиртными напитками, но неконфликтного человека. ФИО2 может охарактеризовать как злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения он становился вспыльчивым и агрессивным. Примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила Свидетель №4 и сообщила, что ФИО2 ножом порезал ФИО4. О данном факте она сообщила исполняющей обязанности директора интерната Свидетель №5, с которой в последующем они приехали в интернат, где она увидела ФИО4, на его животе была большая рана, из которой были видны внутренние органы. Что произошло между ФИО2 и ФИО4, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался в ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в тумбе, расположенной в комнате № ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обнаружен нож с рукояткой коричневого цвета. На левой рукоятке инвалидного кресла обнаружены пятна вещества бурого цвета, изъяты на марлевый тампон. На наволочке, расположенной на кровати, имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. На стене обнаружено пятно вещества бурого цвета, которое изъято на марлевый тампон. На полу рядом с кроватью лежит одеяло с пододеяльником, на котором имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь. В ходе осмотра места происшествия изъяты нож, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, наволочка и пододеяльник (<данные изъяты>).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признался в том, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находились в комнате вдвоем, где ФИО4 стал громко что-то кричать нецензурными словами, он разозлился, пересел с кровати в инвалидное кресло, взял из своей тумбочки нож, подъехал к кровати ФИО4, с силой нанес один удар ножом в область живота ФИО4 и, не вынимая ножа, рассек ему живот. Затем он достал нож из живота ФИО4 и нанес ему несколько ударов в область грудной клетки. У ФИО4 сильно бежала кровь, а из живота были видны внутренние органы. Затем он положил нож в свою тумбочку и поехал в тамбур покурить(<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО4 наступила от обильной кровопотери, возникшей вследствие множественных колото-резаных ранений лица, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, часть которых проникает в правую плевральную и брюшную полости с повреждением верхней доли правого легкого и тонкой кишки, о чем свидетельствуют: данные представленной медицинской документации (проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки справа, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого; наличие воздуха в правой плевральной полости; проникающие колото-резаные раны живота с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей живота и тонкой кишки); наличие непроникающих колото-резаных ран лица, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей; признаки шунтирования кровотока в почках; островчатые малоинтенсивные синюшно-фиолетовые трупные пятна; бледная окраска кожных покровов вне трупных пятен; данные судебно-биохимического исследования (отсутствие гликогена в ткани печени, скелетной мышцы и миокарда) и данные судебно-гистологического исследования (кровоизлияние в брыжейке тонкой кишки с реактивными изменениями; рана в правом легком с относительно ровными малокровными краями; неравномерное кровенаполнение органов с преимущественным малокровием и расстройством микроциркуляции; признаки шока в легком и надпочечнике).

При исследовании трупа обнаружены повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения:

- проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад и сверху вниз, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки справа, пристеночной плевры и верхней доли правого легкого;

- проникающие колото-резаные раны живота и рана в правом мезогастрии с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей живота, брыжейки и стенки тощей кишки;

- непроникающие колото-резаные раны лица, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей.

Данные повреждения образовались в результате не менее восемнадцати травматических воздействий колюще-режущего орудия (орудий), типа клинка ножа. Данные повреждения по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, как повреждения, вызвавшие угрожающее жизни состояние – обильную кровопотерю, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти. Последовательность нанесения вышеуказанных повреждений могла быть различной. После получения вышеуказанных повреждений потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия до поступления в медицинское учреждение.

Обнаружен этиловый спирт в крови 4.0 г/л, моче – 3.8 г/л <данные изъяты>).

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъяты смывы с ладонных поверхностей кистей и смыв с лобной области (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на клинке ножа обнаружена кровь человека. На рукоятке ножа, на марлевом тампоне со смывом с рукояти инвалидного кресла, на марлевых тампонах со смывами с правой и левой ладоней ФИО2, на марлевом тампоне со смывом с лобной области ФИО2 обнаружена кровь человека, пот и эпителиальные клетки.

Кровь на клинке ножа, кровь, пот и эпителиальные клетки на рукоятке ножа и на марлевом тампоне со смывом с рукояти инвалидного кресла произошли от ФИО4 и не произошли от ФИО2.

Кровь, пот и эпителиальные клетки на марлевых тампонах со смывами с правой и левой ладоней ФИО2 на марлевом тампоне со смывом с лобной области ФИО2 произошли от ФИО4 и ФИО2 (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на марлевом тампоне со смывом, пододеяльнике и простыне, изъятых в комнате <адрес>, и на футболке, изъятой у ФИО2, имеется кровь человека, которая может происходить от ФИО4 (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на одеяле, пододеяльнике и простыне присутствует кровь человека, которая могла принадлежать ФИО4 (<данные изъяты>).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены нож, марлевый тампон со смывом с рукоятки инвалидного кресла, смывы с ладонных поверхностей и лобной области ФИО2, марлевый тампон со смывом с пятна бурого цвета со стены над кроватью, пододеяльник и наволочка (<данные изъяты>), которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

Оснований сомневаться в объективности заключения экспертизы не имеется.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной.

В судебном заседании установлено, что подсудимый в ходе возникшей из личных неприязненных отношений с ФИО4 ссоры умышленно причинил смерть ФИО4, нанеся ему не менее 18 ударов клинком указанного ножа в область расположения важных органов – в голову, живот, грудную клетку, верхние и нижние конечности, причинив ФИО4 телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, повлекшим смерть ФИО4, наступившую от обильной кровопотери.

О направленности умысла подсудимого на совершение убийства свидетельствуют способ причинения вреда здоровью и орудие, использованное им при совершении преступления (нанесение ударов ножом), характер и локализация телесных повреждений (ранение в область жизненно важных органов человека – головы, живота, грудной клетки, верхних и нижних конечностей).

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы защитника о том, что подсудимый не мог нанести потерпевшему указанное в обвинении количество ударов, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, и показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №11.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.5 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Подсудимый как личность по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2, л.д.40), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2, л.д.23-24).

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт явку подсудимого с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, являющегося пенсионером и инвалидом 1 группы и страдающего, в том числе, психическим расстройством.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также то, что состояния опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении данного преступления, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и обеспечит достижение цели назначения наказания.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, 62 ч.1, 73 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, не имеется.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку ФИО2 согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, то в отношении ФИО2 в силу ст.ст.97 ч.1 п.«В», 99 ч.2 УК РФ следует применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого и виде исправительного учреждения.

Поскольку ФИО2, ранее не отбывавший лишение свободы, совершил особо тяжкое преступление, то он в соответствии со ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого с подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – одеяло, 2 простыни, 2пододеяльника, 2 тампона с образцами крови ФИО4, стеклянную ёмкость, нож, 5 марлевых тампонов и футболку ФИО2 следует уничтожить.

При производстве предварительного следствия адвокату Рыбакову А.Р., участвовавшему в деле по назначению и осуществлявшему защиту подсудимого, за оказание юридической помощи выплачено 10 704 рубля.

Данная сумма в силу ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, а также отсрочки или рассрочки от их уплаты не имеется.

Поэтому с подсудимого следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 10 704 рубля рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом «В» части 1 статьи 97, частью 2 статьи 99 Уголовного кодекса Российской Федерации применить в отношении ФИО2 принудительную меру медицинского характера – принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: одеяло, 2 простыни, 2пододеяльника, 2 тампона с образцами крови ФИО4, стеклянную ёмкость, нож, 5 марлевых тампонов, футболку ФИО2 уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в возмещение процессуальных издержек 10 704 (Десять тысяч семьсот четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: А.В. Подоплелов