Приговор № 1-175/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-175/2017

Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области 29 августа 2017 года.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО1

подсудимого: ФИО2, а также его защитника, адвоката Смолина В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2017 года в период времени с с 19 до 21 часа ФИО2 находясь в АДРЕС из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитил имущество Ч.Т.А.: планшет «Samsung», не представляющий материальной ценности. Продолжая реализовывать единый преступный умысел ФИО2 15 февраля 2017 года в период времени с 4 до 10 часов, находясь в АДРЕС из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитил имущество Ч.Т.А.: телевизор «SonyBravia» стоимостью 9000 рублей, домашний кинотеатр «LGDH3120S», состоящий из пяти колонок, DVD-плеера и сабвуфера общей стоимостью 4900 рублей, автомобильный сабвуфер «Mystery» стоимостью 2500 рублей, усилитель «Mystery» стоимостью 2500 рублей, жилет из стриженой чернобурки стоимостью 3000 рублей, 2 сим-карты оператора связи «Билайн», футболку «Найк», трикотажное платье, трикотажную кофту, икону с изображением святой Алевтины, майку трикотажную, керамический нож, сумку женскую, 38CD-дисков, солнцезащитные очки «PorsheKorero», набор столовых приборов, полимерную клетчатую сумку, хозяйственную болоньевую сумку, документы на стиральную машинку и холодильник, комплект ключей, всё не представляющее материальной ценности для потерпевшей, а всего похитил имущества на сумму 21900 рублей, причинив значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Т.о., ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину, совершил тайное хищение чужого имущества, кражу.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознаёт эти последствия.

ФИО2 совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимально предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

Назначая подсудимому наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает <данные изъяты> ФИО2, а также то, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, часть похищенного имущества возвращена потерпевшей.

Принимая во внимание, что преступление ФИО2 совершил в условиях рецидива, суд учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступления.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого, его семейное положение.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу нет.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы.

Исковые требования потерпевшей о возмещении причинённого ей материального вреда суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершения преступления потерпевшей был причинен материальный вред, который выразился в стоимости похищенного и не возвращённого ей имущества. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Ч.Т.А. в возмещение материального вреда 21900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 29 августа 2017 года.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ч.Т.А. в возмещение материального вреда 21900 (двадцать одну тысячу девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:

Приговор вступил в законную силу 09 сентября 2017 года, не обжаловался.