Приговор № 1-14/2020 1-243/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело №........ (№........)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная <.....> года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Медведева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поздериной И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, <.....> года рождения, <.....><.....>, <.....> зарегистрированного по адресу: <.....>, судимого:

<.....> Промышленновским районным судом <.....> по ч.1 ст.228 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

<.....> Прокопьевским районным судом <.....> по п.В ч. 2 ст.158, п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 5, 70, 74 УК РФ (приговор от <.....>.) общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;

<.....> Промышленновским районным судом <.....> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <.....>.) общий срок 3 года лишения свободы. Освобожден <.....>. по отбытии наказания;

<.....> Беловским городским судом <.....> по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;

<.....> мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от <.....> исполнять самостоятельно;

<.....> мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры от <.....> и от <.....> исполнять самостоятельно;

<.....> Промышленновским районным судом <.....> (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от <.....>.) по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от <.....> и от <.....>, по ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. Приговор мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> исполнять самостоятельно;

<.....> Промышленновским районным судом <.....> (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от <.....>.) по п.А ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, частично присоединена неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц;

<.....> Центральным районным судом <.....> по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - 3 года лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы,

<.....> Промышленновским районным судом <.....> по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишение свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда <.....> от <.....>, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 00 часов 05 минут ФИО1 умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на усадьбе <.....>, <.....><.....>, <.....> подошел к <.....>, где вырвав пробой на двери, незаконно проник в дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно, из корыстных побуждений ФИО1 похитил телевизор <.....>» стоимостью <.....> рублей, пульт управления <.....> стоимостью <.....> рублей, ресивер стоимостью <.....> рублей с пультом управления стоимостью <.....> рублей, ресивер <.....>» стоимостью <.....> рублей с пультом управления стоимостью <.....> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей, и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, в последующим которым распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал следующее, что <.....> около 00.02 часов проходил мимо <.....>, <.....>. <.....> и решил зайти в данную квартиру, спросить сигарету. Ранее в данную квартиру уже заходил и знает, что там проживает мужчина. Данный мужчина проживает один. Когда подошел к входной двери дома, то увидел, что весит навесной замок, а именно накладки были вставлены в пробой и на нем висел замок. Тогда понял, что дома никого нет. Так как дома никого нет, и ему нужны были деньги на свои нужды, то решил, что проникнет в данный дом и похитит оттуда, что-нибудь ценное, что в последующем можно будет продать, а на вырученные деньги купит себе продукты питания и сигареты. Что именно из данного дома будет похищать, не знал. Огляделся по сторонам, для того чтобы убедиться, что его никто не видит. После чего стал руками дергать за пробой, и вырвал его, снял накладку, времени было примерно около 00 час. 05 мин. <.....>. После чего открыл дверь и зашел на веранду и увидел, что металлические шайбы, которые были прикручены к пробою, лежали на полу, понял, что когда дергал за пробой и периодически его прокручивал, то с внутренней стороны шайбы раскрутились и поэтому пробой смог вырвать. После чего с веранды зашел в помещение дома. В мебельной стенке расположенной с левой стороны при входе увидел <.....> телевизор, а именно жидкокристаллический<.....>). На телевизоре никаких повреждений не было. Диагональ у данного телевизора примерно около <.....>. Решил его похитить. На полке под телевизором находился ресивер от спутниковой антенны <.....> а также рядом с телевизором находился еще один ресивер черного цвета, но какой марки он уже сказать не может. На журнальном столике он увидел 3 пульта управления, как он понял, один пульт был от телевизора и два пульта от ресиверов. Все это имущество также решил украсть. Больше из данного дома ничего не хотел похищать, так как решил, что этого ему будет достаточно. Пульты и ресиверы <.....>, а телевизор взял в руки и стал выходить из дома. Когда вышел из дома, то телевизор поставил на крыльцо и прикрыл дверь, которая вела на веранду дома, и вставил пробой обратно. Потом взял телевизор и пошел к магазину «Холди», который расположен по <.....><.....> и по пути встретил неизвестного мужчину, как тот выглядит, не помнит, описать данного мужчину не может. Данному мужчине предложил купить у него все похищенное им имущество. Мужчине пояснил, что все это имущество принадлежит ему, но так как ему нужны срочно деньги, то решил продать. Мужчина согласился у него купить данное имущество. После чего, отдал <.....> ресивера, <.....> пульта и телевизор, а тот дал три купюры достоинством <.....> рублей. После чего все вырученные деньги, потратил на спиртное, сигареты и продукты питания. Когда совершал кражу, то его при этом никто не видел и не окликал. В доме он находился примерно около <.....>.

<.....> по его желанию и с его участием была проведена проверка показаний на месте, где добровольно и по собственному желанию рассказал и показал, как похищал имущество, принадлежащее Потерпевший №1 из <.....>, <.....><.....>. У него перед Потерпевший №1 никаких материальных долгов не было, также как и у того перед ним. Понимал, что совершает кражу чужого имущество с незаконным проникновением жилище, так как Потерпевший №1 ему не разрешал заходить к нему в дом без его разрешения, а также ему не разрешал брать какое-либо имущество. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. От следователя стало известно, что Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба написал исковое заявление на сумму <.....> рублей. С данной суммой ущерба согласен полностью, и обязуется ее возместить. У Потерпевший №1 он прощение не просил, так как не было возможности. Показания дает без психического либо физического на него давления в присутствии адвоката ( т.1 л.д. 107-112, 134-137, 170-174).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил показания, данные ими на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд считает показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 об обстоятельствах совершения кражи телевизора, двух ресиверов, трех пультов в жилище, в которых признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допросов ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что в сентябре <.....> года, у него <.....><.....><.....><.....><.....><.....> «<.....><.....>. За домом присматривала старшая родная сестра Свидетель № 1. <.....> около 11.00 часов позвонила Свидетель № 1 и сказала, что в доме открыта входная дверь, пропал телевизор. Она позвонила в полицию, сообщила о случившемся. Когда приехал домой, то обнаружил, что окна и входная дверь повреждений не имеют. Прошел в комнату, слева при входе расположена мебельная стенка, в которой у него находился телевизор в <.....> » рядом находился ресивер <.....> внизу находился ресивер от спутниковой антенны <.....>, которые отсутствовали. Так же отсутствовали три пульта управления, которые лежали на журнальном столике, в комнате. Телевизор был <.....>, который покупал около <.....><.....> рублей, в настоящее время с учетом бывшего употребления оценивает в <.....> рублей, пульт управления на него оценивает в <.....> рублей, ресивер покупал около года назад в магазине <.....> рублей, в настоящее время оценивает в <.....> рублей, пульт управления на него оценивает в <.....> рублей. Спутниковое телевидение <.....> рублей, в комплект входила спутниковая тарелка, ресивер и пуль управления, пропал только ресивер и пульт управления, который с учетом бывшего употребления оценивает в <.....> рублей. Общая сумма причиненного ущерба оставляет <.....> рублей, является для него значительным, так как он нигде не работает, в настоящее время дохода никакого нет.

<.....> к нему домой приходила Свидетель № 1 кормить собаку, все было в порядке. Ключа от дома у нее нет, в дом она не заходила. Ключ нигде не оставлял, ключ от дома был при нем. От следователя стало известно, что кражу его имущества из <.....>, <.....><.....> совершил ФИО1, имущество, которое у него похитил, продал неизвестному мужчине за <.....> рублей. ФИО1 не знает, но не отрицает, что возможно тот ранее приходил к нему домой, просил у него сигареты. Не разрешал ФИО1 заходить к нему домой, брать какие-либо вещи. Материальных долгов у него перед ФИО1 нет, также как и у того перед ним. ФИО1 прощение не просил, материальный ущерб, возникший в результате кражи имущества не возместил.

Наказание оставил на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель № 1 показала, что у нее есть <.....> Потерпевший №1, который проживает по <.....>, <.....> один. С <.....> Потерпевший №1 находился в санатории на лечении, у него был инфаркт. <.....> позвонила Свидетель №2, и сказала, что в доме брата открыта дверь, нет телевизора и ресивера. Позвонила сестре, которая вместе с мужем ФИО2 приехали к дому брата. Они осмотрели дверь и окна, повреждений не было. Когда зашли в дом, то обнаружили, что в стенке нет телевизора и ресивера. Сразу позвонила брату и рассказала о случившемся. Ключей от дома брата у нее не было. Кто мог совершить кражу, не знает, никого не подозревает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника и потерпевшего в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показала, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, который является крестным ее ребенка. Потерпевший №1 проживает по <.....>. В конце октября <.....> Потерпевший №1 находился <.....><.....><.....><.....> около 09ч. 30 мин. она шла с поликлиники и решила зайти в ограду дома Потерпевший №1 посмотреть все ли нормально. Зашла в ограду, подошла к крыльцу, ночью был снег, все крыльцо было в снегу. Увидела, что дверь открыта. Зашла в дом, подумала, что Потерпевший №1 приехал домой. Крикнула, но ей никто не ответил, и тогда она прошла на кухню дома заглянула в комнату и увидела, что слева в мебельной стенке отсутствует телевизор <.....> и также не было ресивера. Ранее она видела телевизор, и ресивер в доме Потерпевший №1. Сразу позвонила сестре Потерпевший №1 - Свидетель № 1 и рассказала о случившемся. Кто мог совершить кражу, не знает, никого не подозревает (т. 1 л.д. 51-52).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №3 показала, что ранее сожительствовала с Потерпевший №1 до лета <.....> года. После приходила к нему убиралась дома, помогала по хозяйству. В конце октября <.....> к ней приехали сотрудники полиции и сказали, что в доме Потерпевший №1 совершена кража телевизора, ресиверов. Когда она с ним сожительствовала, видела у него <.....> телевизор и ресиверы. Ключа от его дома у нее нет, и не было. (т. 1 л.д. 56-58).

Допрошенные на предварительном следствии свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 аналогично друг другу показали, что <.....> были приглашены в качестве понятых для участия в проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 Подозреваемый ФИО1 пояснил, что желает по своему желанию рассказать и показать на месте как он совершил кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1 <.....>.

После чего подозреваемый ФИО1 предложил проехать к дому №........ <.....>, <.....><.....>. Прибыв к указанному месту, ФИО1 указал на <.....>. <.....> и пояснил, что <.....> около 00.02 часов проходил мимо данного дома и решил в данную квартиру зайти и спросить сигарет. Ранее он в данной квартире уже был и знает, что там проживает мужчина, так как он уже приходил и просил у того сигареты. Данный мужчина проживает один. После чего подозреваемый предложил пройти на усадьбу данного дома, где указал на входную дверь, ведущую в помещение <.....>, <.....>. <.....> и пояснил, что когда подошел к входной двери дома, то увидел, что весит навесной замок, а именно накладки были вставлены в пробой и на нем висел замок. Тогда понял, что дома никого нет. Так как дома никого нет, и ему нужны были деньги на свои нужды, то решил, что проникнет в данный дом и похитит оттуда, что нибудь ценное, что в последующем можно будет продать, а на вырученные деньги купит себе продукты питания и сигареты. Что именно из данного дома будет похищать, еще не знал. После чего стал руками дергать за пробой, и вырвал его, снял накладку, времени при этом было примерно около 00.05.ч. <.....>.

После чего подозреваемый предложил пройти в помещение зала дома. Находясь в помещении зала дома ФИО1 указал рукой на телевизор стоящий в мебельной стенке расположенной с левой стороны при входе и пояснил, что на месте данного телевизора стоял <.....> телевизор, а именно <.....>), а также рядом с телевизор находился ресивер, которые он похитил. Ниже под телевизором на полке находился ресивер от спутниковой антенны <.....>, который он также похитил. ФИО1 указал, рукой на журнальный столик и пояснил, что на нем находились <.....> пульта, а именно один от телевизора и <.....> от ресиверов, которые он также похитил. Выйдя на улицу, ФИО1 указал рукой в правую сторону по <.....><.....><.....> и пояснил, что именно в этом направлении он <.....> скрылся с места преступления с похищенным имуществом принадлежащим Потерпевший №1 (т. 1 л.д.152-155, 156-159).

Другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, а именно:

1. Заявлением Потерпевший №1 от <.....> (т.1 л.д.2);

2. Протоколом осмотра места происшествия с иллюстративной таблицей – <.....>, <.....><.....> (т.1 л.д.4-5, 6-8);

3. Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от <.....>, который указал и рассказал, что <.....> он незаконно проник в <.....>, откуда похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, тем самым причинив значительный материальный ущерб на общую сумму <.....>. (т. 1 л.д.140-147), фото таблицей (т.1 л.д. 148-151);

4. Справкой о стоимости от <.....> от <.....> ФИО 1 , где указано, что на <.....> стоимость бывшего в употреблении телевизора <.....> рублей, пульт управления <.....> составляет <.....> рублей, ресивер составляет <.....> рублей (т.1 л.д.33).

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, установленный УПК РФ, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, полностью доказана.

Суд, оценив с позиции ст.88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в ходе судебного заседания.

Суд считает доказанным в судебном заседании, что преступление <.....> у потерпевшего Потерпевший №1 совершено именно подсудимым ФИО1, а не иными лицами. Указанное подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра от <.....>, справками о стоимости похищенного, протоколом проверки показаний на месте от <.....>.

Судом установлено, что умысел ФИО1 при совершении преступления был направлен на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, для обращения похищенного имущества в свою пользу, для своего обогащения.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 при совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает материальное положение потерпевшего.

Действиями подсудимого ФИО1 в результате хищения чужого имущества потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму <.....> рублей. Потерпевший Потерпевший №1 <.....>. Поэтому суд полагает, что потерпевшему причинен значительный материальный ущерб. Указанный вывод суда подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, справкой о стоимости похищенного и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в жилище», так как имущество потерпевшего похищено из жилого дома, расположенного по <.....>, <.....>, <.....>. Свободного доступа в жилище, подсудимый не имел. Проник в него незаконно, вырвав пробой на двери, для совершения кражи. Указанное, подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного следствия, потерпевшего, показаниями свидетелей Свидетель № 1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, заявлением, протоколом осмотра и другими доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере назначения наказания, к отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<.....>, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 <.....>, вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ суд считает, что целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений невозможно достичь без изоляции его от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении в отношении подсудимого суд не усматривает в силу п.В ч.1 ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В действиях ФИО1 в соответствии с требованиями п.Б ч.2 ст.18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (по приговору от <.....>).

В связи с тем, что в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

На основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 для отбытия наказания следует направить в исправительную колонию строгого режима.

Подсудимый ФИО1 имеет судимость по приговору <.....><.....> от <.....> по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишение свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <.....>, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения указанного приговора, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 5 ст.69 УК РФ.

В материалах дела имеется гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 на сумму материального ущерба в размере <.....> рублей. Гражданский истец исковые требования поддержал в полном объеме. Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>, окончательно назначить ФИО1 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить. Избрать по данному делу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей (по приговору от <.....>) с <.....> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 – удовлетворить полностью.

Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <.....>.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева