Приговор № 1-101/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1-101

Поступило в суд 10.05.2017 года.


Приговор

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Левак Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Купинского района Новосибирской области Федорова А.А.,

защитников –адвоката Агуреева В.Н., представившего удостоверение 980 ордер, 212 от 13 июня 2017 года, адвоката Старцева С.А., представившего удостоверение № 724 и ордер № 142 от 27 июня 2017 года

при секретаре Савельевой Т.В.

а также с участием подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в городе Купино Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

Подсудимый в период с <.....> года,являясь владельцем гражданского (охотничьего гладкоствольного) оружия и имеяразрешение на его хранение и ношение, а так же взрывчатого вещества метательногодействия, а именно пороха марки «<......>», изготовленного промышленным способом, предназначенного и пригодного для снаряжения патронов охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия и взрывчатого вещества метательного действия, а именно пороха марки «<......>», изготовленного промышленным способом, предназначенного и пригодного для снаряжения патронов охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, хранил пороха в двух металлических банках, в сейфе, расположенном в комнате дома № по улице <...> города <...><...> области до <.....> года.

<.....> года на основании заявления № 160 ФИО1 разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия было аннулировано, и ФИО1 утратил право на хранение оружия и боеприпасов к нему.

После этого, <.....> года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества метательного действия, а именно пороха марки «Сокол», изготовленного промышленным способом, предназначенного и пригодного для снаряжения патронов охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия и взрывчатого вещества метательного действия, а именно пороха марки «ВТ», изготовленного промышленным способом, предназначенного и пригодного для снаряжения патронов охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 умышленно, незаконно, оставил в сейфе, расположенном в комнате дома № по улице №, взрывчатое вещество метательного действия - порох марки «Сокол», изготовленный промышленным способом, предназначенный и пригодный для снаряжения патронов охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия массой <......> грамма в металлической банке, взрывчатое вещество метательного действия - порох марки «<......>», изготовленный промышленным способом, предназначенный и пригодный для снаряжения патронов охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия массой <......> грамма в металлической банке, где и продолжил умышленно, незаконно хранить данные пороха до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия <.....> года в <......> часов <......> минут.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н. подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник Агуреев В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Федоров А.А. в судебном заседании не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, свидетельствующие о том, что ранее он не судим (л.д.88), привлекался к административной ответственности (л.д.89-91), по месту жительства по характеристике соседей и согласно служебной характеристике, характеризуется положительно (л.д.95-96), является участником боевых действий (л.д.87), на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (л.д.94), имеет постоянное место жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи - он проживает в гражданском браке

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, службу в Российской Армии и участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что положения ч.6 ст.15 УК РФ, устанавливающие право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, не применимы к подсудимому, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и в отдельности.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному.

Учитывая данные о личности подсудимого, учитывая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая, что тяжких последствий не наступило, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, возможно, применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ следует возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.

В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства – взрывчатое вещество метательного действия, а именно бездымный порох марки «<......>» массой <......> грамма в металлической банке, взрывчатое вещество метательного действия, а именно бездымный порох марки «<......>» массой <......> грамма в металлической банке, оставить в распоряжении Отдела МВД России по Купинскому району для принятия решения о его дальнейшей судьбе в установленном законом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере <......> рублей.

Применить ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить.

Вещественные доказательства – взрывчатое вещество метательного действия, а именно бездымный порох марки «<......>» массой <......> грамма в металлической банке, взрывчатое вещество метательного действия, а именно бездымный порох марки «<......>» массой <......> грамма в металлической банке, оставить в распоряжении Отдела МВД России по Купинскому району для принятия решения о его дальнейшей судьбе в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: Ю.В. Левак