Решение № 2-826/2019 2-826/2019~М-5081/2018 М-5081/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-826/2019




Дело №2-826/2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при секретаре Колонской А.Я.

с участием представителя ответчика Сыпачева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Реальные инвестиции» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


ООО «Реальные инвестиции» обратилось в суд с иском, указав, что 17.07.2012 года между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 кредитную карту с лимитом в размере 50 000 рублей под 24,9 % годовых, на срок до окончания действия карты. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик надлежащим образом обязательства с не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не вносит. По состоянию на 01.11.2018 года размер задолженности ответчика составляет 137 215,63 рубля, из них 44 931,10 рублей – задолженность по основному долгу, 77 284,53 рубля задолженность по процентам за пользование кредитом, 15 000 рубля сумма неустойки.

14.04.2017 между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым к ФИО1 перешли права требования по кредитным договорам (кредиты и овердрафты по пластиковым картам)

27.03.2017 между ООО «Реальные инвестиции» и ФИО1 заключен агентский договор №, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. Согласно отчету агента № от 18.04.2017, ФИО1, передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к Ответчику ФИО4 по договору кредитной карты <***> от 17.07.2012 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 137 215,63 рубля, из них 44 931,10 рублей – задолженность по основному долгу, 77 284,53 рубля задолженность по процентам за пользование кредитом, 15 000 рубля сумма неустойки и взыскать оплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Сыпачев Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв на иск, согласно которого просил отказать в иске, также просил применить срок исковой давности, указав, что истец пропустил срок для обращения с данным требованием, поскольку с августа 2014 года ответчик платежей по данному договору не вносила.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, пришел к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 17.07.2012 между ОАО АКБ «Экопромбанк» и ФИО3 посредством акцепта заявления-анкеты на выдачу кредитной карты был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк выдал ответчику кредитную карту с разрешенным лимитом в размере 50 000 рублей и открыл текущий счет (л.д. 20-22).

Приказом ЦБ РФ № ОД-212 от 18.08.2014 года у ОАО АКБ «Экопромбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-17399/2014 от 29.09.2014 года ОАО АКБ «Экопромбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Экопромбанк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.58-62).

При оформлении заявления ФИО3 подтвердила, что ознакомлена с Положением «О международных банковских картах ОАО АКБ «Экопромбанк» для физических лиц, о чем свидетельствует подпись ФИО3 в заявлении (пункт 2 заявления).

Как следует из Условий обслуживания счетов для учета операций с использованием Банковских крат для физических лиц, срок действия Банковской карты составляет 36 месяцев, процентная ставка – 24,9 % годовых, при невыполнении условий льготного периодов кредитования на сумму просроченной задолженности – 50%, расчетный период – календарный месяц, платежный период – следующий за расчетным периодом календарный месяц, минимальный платеж – 5% от суммы кредита, предоставленного Клиенту на конец отчетного периода, срок уплаты минимального платежа и процентов за пользование – до последнего рабочего для платежного периода, штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа – 300 рублей (л.д.33).

Таким образом, при заключении кредитных договоров ответчик приняла на себя обязанность возвратить банку сумму кредитов в сроки, предусмотренные кредитными договорами, уплатить проценты за пользование денежными средствами, в случае нарушения сроков оплаты/неполную оплату минимального платежа – неустойку.В нарушение указанных положений, условий кредитных договоров ФИО3 с сентября 2014 года допускала просрочки исполнения обязательств по возврату сумм полученных кредитов, уплате процентов за пользование ими. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность по договору <***> в размере 137 215,63 рубля расчет представлен истцом ( л.д.7-11).

27.03.2017 между ООО «Реальные инвестиции» и ФИО1 заключен агентский договор №, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ « ЭКОПРОМБАНК » прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (л.д. 12-15)

14.04.2017 между ОАО АКБ « ЭКОПРОМБАНК» и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) № в соответствии с которым к ФИО1 перешли права требования по 4850 кредитным договорам (л.д. 19), в том числе права требования к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 09.07.2013, что подтверждается приложением № 1 к акту приема-передачи от 18.04.2017 к договору уступки права требования № от 14.04.2017 г. (л.д.16-17).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требований), и о наличии задолженности по кредитному договору с требованием об оплате долга (л.д. 19), которое оставлено ФИО3 без внимания.

09.07.2018 ООО «Реальные инвестиции» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступившими от должника ФИО3 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15 августа 2018 судебный приказ № от 13.07.2018 был отменен.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из представленного истцом расчета по кредитному договору № от 17.07.2012 задолженность ответчика по состоянию на 01.11.2018 составляет 137 215,63 рубля.

При этом последний платеж в счет исполнения обязательств ответчиком произведен 28.08.2014 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-11), движением по счетам на 01.11.2018 (л.д.34-39)

Из содержания изложенных выше положений Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей в виде уплаты начисленных процентов и минимального взноса, срок уплаты до последнего рабочего дня платежного периода (календарного месяца), следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Как следует из материалов дела, последний платеж в размере 2399, 06 рублей был внесен ответчиком 28.08.2014. Следующая плановая дата внесения платежа - до 30.09.2014. В этой связи с 30.09.2014 истец узнал о нарушении его прав, с этого времени началось течение срока исковой давности, окончание срока исковой давности должно наступить 30.09. 2017 года.

Вместе с тем, как указано судом выше, с заявлением о взыскании задолженности ООО «Реальные инвестиции» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми 09.07.2018. Судебный приказ был вынесен 13.07.2018, отменен определением и.о. мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15 августа 2018 года.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 29.12.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда на исковом заявлении.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.07.2012 срок исковой давности был пропущен еще до обращения за вынесением судебного приказа.

Таким образом, исковые требования ООО «Реальные инвестиции» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении предъявленных исковых требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


В удовлетворении исковых требований ООО «Реальные инвестиции» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья



Суд:

Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Мерзлякова Наталья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ