Приговор № 1-285/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-285/2020

УИД 75RS0015-01-2020-001258-24

у/д № 1-285/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 6 июля 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре Мищенковой И.И.,

с участием государственного обвинителя Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Булавской М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Верченко ФИО13, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, являющийся представителем власти, будучи назначенным на должность полицейского <данные изъяты> ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району приказом врио начальника УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменном обмундировании со знаками различия на дежурстве <данные изъяты> обязанный в соответствии со ст.ст. 1, 2, 12 Федерального закона «О полиции», а также п.п. 7.21.2, 7.22, 7.23 должностного регламента полицейского <данные изъяты> ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району, утвержденного начальником ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району ДД.ММ.ГГГГ предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения, задерживать лиц, их совершивших, обеспечивать правопорядок в общественных местах, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и в других общественных местах, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, доставлять правонарушителей в органы внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении, в ходе патрулирования территории г.Краснокаменска Забайкальского края совместно с Свидетель №1, прибыли на <адрес>, где увидели ФИО1 с явными признаками опьянения, вызванного употреблением алкоголя, то есть совершающего административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, после чего ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль для доставления его в ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району и составления протокола об административном правонарушении.

После этого, у находящегося здесь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1 по доставлению его в отдел полиции для дальнейшего составления протокола об административном правонарушении возник преступный умысел, направленный на применение к нему насилия.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка несения службы сотрудником полиции, подрыва авторитета правоохранительных органов в глазах общественности, унижения чести и достоинства Потерпевший №1, причинения последнему физической боли, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законным действиям, применил насилие в отношении Потерпевший №1, укусив его за руку.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, ссадины и ушиб мягких тканей левого предплечья, которые расцениваются как повреждение, не причинившее вреда здоровью, а также подорвал авторитет правоохранительных органов в глазах общественности, нарушил установленный порядок несения службы сотрудником полиции по охране правопорядка и обеспечению безопасности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого с участием защитника следует, что в ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он возвращался домой от дяди, проживающего в <адрес>, где распивал спиртные напитки. Около <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, которые были в форменном обмундировании, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. Его повели к служебному автомобилю, пытались усадить его, но он отказывался. Больше он ничего не помнит. Утром в отделе полиции его опрашивал участковый, который сказал, что он укусил сотрудника полиции. Допускает, что он мог укусить сотрудника полиции, так как он не хотел ехать в отдел полиции <данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемого с участием защитника ФИО1, дала аналогичные показания, указав, что вину по ч.1 ст.318 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов он заступил на дежурство по охране общественного порядка совместно с Свидетель №1 на автомобиле марки <данные изъяты> оборудованного специальными сигналами. Осуществляя патрулирование по г.Краснокаменску, у <адрес> они увидели мужчину (подсудимого Верченко) с очевидными признаками опьянения, который несмотря на холодное время года был в расстегнутой одежде, шатался. Они остановились, подошли к нему, представились, попытались выяснить, где он живет, но тот отказывался отвечать на вопросы, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. На предложение проследовать в служебный автомобиль подсудимый также отказался, размахивал руками, в связи с чем, к нему была применена физическая сила, загиб руки за спину, и специальные средства – наручники. При посадке в служебный автомобиль, он удерживал Верченко, и в это время подсудимый, воспользовавшись тем, что рукав на куртке немного задрался вверх, укусил его за предплечье левой руки, чем причинил ему боль. Верченко удерживал его руку зубами несколько секунд, пока он не выдернул ее. После этого они доставили Верченко в дежурную часть ОМВД, а затем на освидетельствование в ГАУЗ «КБ №», одновременно с этим он (Потерпевший №1) обратился за медицинской помощью и ему обработали рану.

При допросе свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания, подтвердив, что при задержании Врченко укусил за руку Потерпевший №1.

Будучи допрошенными на предварительном следствии свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 показали, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи в дежурную часть ОМВД сотрудниками ППСП Потерпевший №1, Свидетель №1 был доставлен гражданин ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом сотрудники ППСП пояснили, что при погрузке в служебный автомобиль Верченко укусил Потерпевший №1 за руку <данные изъяты>

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут в приемный покой ГАУЗ «КБ №» в кабинет медицинского освидетельствования сотрудниками полиции был доставлен ФИО1 По объективным признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал характерный запах, на поставленные вопросы отвечал, но был агрессивен, по большей части в отношении сотрудников полиции, он ругался в их адрес, но что конкретно говорил, она не помнит. От проведения теста на определение алкоголя в выдыхаемом воздухе обследуемый отказался, причину своего отказа не называл <данные изъяты>

Анализируя показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме показаний указанных лиц, виновность подсудимого в объеме, установленном в ходе судебного следствия, подтверждается следующими письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который укусил его за левое предплечье, чем причинил физическую боль и телесные повреждения (т. 1 л.д. 5).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: ссадины и ушиб мягких тканей левого предплечья, которые с учетом морфологии носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия не дифференцируемых тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью с элементами сжатия и протягивания, чем могли являться зубы постороннего человека. Имеющиеся повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 26).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отдельного взвода ППС ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116).

В силу п.п. 7.21.2, 7.22, 7.23 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району Потерпевший №1, последний обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях и других общественных местах, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и административных правонарушений, несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном или ином состоянии, опасном для их жизни и здоровья <данные изъяты>

Согласно постовой ведомости расстановки суточного наряда по ОВД (ОП) и патрульно-постовых нарядов, Потерпевший №1 с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в <данные изъяты> совместно с Свидетель №1 (т. 1 л.д. 31-33).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания, продемонстрировав свои действия, а также действия подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

Как следует из постановления судьи Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ <данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Таким образом, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии в объеме, установленном в судебном заседании, доказана.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилие, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, как сотрудника полиции, укусил его за руку, причинив физическую боль и телесные повреждения.

Преступление носило оконченный характер. Об умысле ФИО1 на применение насилия в отношении потерпевшего, являвшегося представителем власти, свидетельствует то, что Потерпевший №1 находился при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании и ФИО1 осознавал, что требования сотрудника полиции, а также его действия являются законными.

Факт применения насилия подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, заключением эксперта и не оспаривается подсудимым. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, против порядка управления; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание вины в ходе следствия и в суде, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, трудоустройство.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в том числе, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, данных об его личности, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, по мнению суда, не сможет обеспечить целей наказания. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ, возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенного им преступления на менее тяжкое.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ, с учетом возраста, <данные изъяты>, трудоспособности подсудимого, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату по защите интересов подсудимого в судебных заседаниях, подлежат взысканию с ФИО1

Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек и взыскать с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Верченко ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Верченко ФИО15 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 2000 (две тысячи) рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов