Приговор № 1-114/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-114/2018

1-114/2018
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калтасинского района РБ Филимонова ФИО62.,

подсудимой ФИО1 ФИО60.,

защитника адвоката ФИО2 ФИО61

потерпевшего Потерпевший

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, замужней, не работающей, невоеннообязанной, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ (по девичьи фамилии как ФИО)приговором Калтасинского районного суда Республики Башкортостан осуждена по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением Алатырского районного суда Республики Чувашия от ДД.ММ.ГГГГ года освобождена условно – досрочно на не отбытый срок 2 месяца 08 дней, наказание отбыто судимость не погашена;

-ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам л\с, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов в <адрес>, ФИО1 ФИО., выпив спиртное у соседей по адресу: <адрес>, зашла в квартиру своего сожителя Потерпевший. по адресу: <адрес>. Когда ФИО1 ФИО. зашла в квартиру, Потерпевший на почве ревности начал предъявлять ей претензии. В ходе этого между ФИО1 ФИО. и Потерпевший. произошла ссора. В ходе ссоры Потерпевший и ФИО1 ФИО в этот же день около 12.05 часов нанесли друг другу удары руками по различным частям тела. Находясь на кухне, Потерпевший схватил ФИО1 ФИО. за волосы и прижал ее к кухонному столу головой, чтобы успокоить. При этом слов угрозы убийством в адрес ФИО1 ФИО. не высказывал, и телесные повреждения последней не наносил. Далее, ФИО1 ФИО., находясь в полулежачем положении на кухонном столе лицом вниз, взяв с кухонного стола в левую руку кухонный нож, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший., нанесла два удара в область груди и живота последнего.

В результате умышленных действий со стороны ФИО1 ФИО Потерпевший. были причинены телесные повреждения в виде проникающей раны левой подвздошной области с повреждением большого сальника, раны мягких тканей грудной клетки слева. Телесное повреждение в виде раны мягких тканей грудной клетки по своему характеру при обычном течении влечет кратковременное расстройство здоровья, и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Телесное повреждение в виде проникающей раны левой подвздошной области с повреждением большого сальника по своему характеру является опасным для жизни (создают непосредственную угрозу для жизни), и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 ФИО. квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании ФИО1 ФИО. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, подтвердила свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший защитник не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 ФИО. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 ФИО приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО1 ФИО. в содеянном, кроме полного признания ею своей вины, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 ФИО суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 ФИО. на учете в наркологическом диспансерном учете и в психоневрологическом диспансерном на учете не состоит. С учетом обстоятельств дела, её поведения в суде сомневаться в его невменяемости у суда основании не имеется, и он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 ФИО., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая ФИО1 ФИО. вину свою в содеянном признала полностью, раскаялась, по месту жительства характеризуется посредственно, как злоупотребляющая спиртными напитками.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 ФИО. обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, признание ей своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, поведение потерпевшего явившегося результатом совершения преступления, оказание потерпевшему медицинской и иной помощи после совершения преступления.

Отягчающим наказание подсудимой ФИО1 ФИО. суд учитывает рецидив в действиях ФИО1 ФИО., который в соответствии п. «б», ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая смягчающие и отягчающие вину подсудимой обстоятельства, характер совершенного и общественную опасность преступления, с учетом данных о личности подсудимой, соразмерность наказания совершенному преступлению, также учитывая, что преступление совершено в период не погашенной судимости и условного отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным исправление ФИО1 ФИО. только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как, основного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

При назначении наказания ФИО1 ФИО. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой ФИО1 ФИО., обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного основании для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая мнение потерпевшего о не назначении сурового наказания, обстоятельства совершения преступления, а также наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных ст.61 УКРФ, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ФИО положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив ей наказание менее одной третьи максимального срока наиболее строгого вида наказания.

ФИО1 ФИО. совершила данное преступление, которое является тяжким, в период отбывания наказания в виде лишения свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах на основании ст.74 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым отменить в отношении ФИО1 ФИО. условное осуждение по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и применить ст. 70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, руководствуясь требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, суд считает необходимым определить местом отбывания наказания ФИО1 ФИО. исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 ФИО. в виде подписки о невыезде должна быть изменена на заключение под стражу, поскольку необходимо обеспечить исполнение приговора. Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО. следует исчислять с даты вынесения приговора.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной ФИО1 ФИО. не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з», и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО3 ФИО условное осуждение по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказание по предыдущему приговору окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО1 ФИО назначить в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО изменить взяв её под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - 4 ножа и ножницы, мужскую футболку черного цвета со следами порезов хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Калтасинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд РБ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО1 ФИО в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья А.Р. Хайруллин