Приговор № 1-122/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело № 1-122/2019



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 05 июня 2019 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шайбаковой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Жутаева Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Байгановой Г.С., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

Р.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего Ф. при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении бани, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в указанное время, в указанном месте ФИО1, тайно похитил сотовый телефон марки «Дигма» стоимостью 500 рублей и сим- картой сотового оператора «Теле- 2», при просмотре телефона, принадлежащего Ф., обнаружил, что к абонентскому № подключена услуга «Мобильный банк» ПАО Сбербанк России, на счету находились денежные средства в сумме 19 636 рублей 28 копеек. Непосредственно после этого у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Ф.

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, находясь в автомашине под управлением лица, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, при помощи сотового телефона, путем введения определенных команд, с использованием специального программного обеспечения, перевел со счета №, принадлежащего Ф. денежные средства за услуги такси в сумме 800 рублей на сим – карту абонентского номера сотового оператора «Теле-2», принадлежащего лицу, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащего Ф.

Далее, реализуя задуманное, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, при помощи сотового телефона, путем введения определенных команд, с использованием специального программного обеспечения, перевел со счета №, принадлежащего Ф. денежные средства в сумме 2200 рублей на счет банковской карты №, принадлежащего лицу, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, при этом последний перевел вышеуказанную сумму ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 2200 рублей, принадлежащего Ф.

Затем, продолжая задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь возле магазина «Заря» по ул. Октябрьская в с. Аргаяш Аргаяшского района Челябинской области при помощи сотового телефона, с использованием специального программного обеспечения, перевел со счета №, принадлежащего Ф. денежные средства в сумме 1 600 рублей на счет банковской карты №, принадлежащего лицу, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1,

Указанными действиями, ФИО1 причинил потерпевшему Ф. материальный ущерб на сумму 4 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, при разъяснении последствий постановления приговора в особом порядке, которые подсудимый осознает и понимает.

Адвокат Байганова Г.С. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить.

Потерпевший Ф. указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал, находя, что условия постановления приговора в особом порядке, соблюдены.

Наказание, предусмотренное санкцией инкриминированного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлены обстоятельства, когда подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются, а обвинение признается добровольно, без оказания какого-либо воздействия, у суда имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание: явку с повинной, которая содержится в объяснениях (л.д.14-15), иные действия направленные на заглаживание вреда, что выразилось в возмещении вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для отнесения к числу обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо объективных доказательств, которые бы свидетельствовали о нахождении подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и тем более того, что данное состояние явилось катализатором поведения подсудимого, в судебном заседании стороной обвинения представлено не было.

Оценив данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом позиции потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. Принимая такое решение, суд находит необходимым, возложить на ФИО1, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, в действиях подсудимого обстоятельств отягчающие наказание не установлены, но имеются обстоятельства, смягчающих наказание, которые определены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с этим имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, в частности, его материального положения, суд полагает возможным не применять дополнительного вида наказания, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы. Принимая данное решение, суд исходит из приведенных выше обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

– периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

– не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «BQ», переданный на ответственное хранение потерпевшему Ф., оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности;

выписку по счету дебетовой карты на имя Ф., выпискудетализации номера С., приобщенные к материалам уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующая: Карпеева А.А.