Решение № 2-38/2024 2-38/2024(2-4315/2023;)~М-3005/2023 2-4315/2023 М-3005/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 2-38/2024

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Очирова Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд к ответчику, просит расторгнуть кредитный договор ... от 30.01.2017 г., заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.08.2023 г. в размере 215 005,29 руб., из них: 195 457,94 руб. - остаток ссудной задолженности, 17 560,68 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 468,78 руб.- задолженность по пени, 517,89 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на предмет залога: Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в соответствии с п.п.2.4 ст.54 Закона об ипотеке в размере 4 779 200 руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 16 496 руб.

Определением от 19.12.2023 г. принято заявление Банка ВТБ (ПАО) об увеличении (уточнении) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору ... по состоянию на 21.08.2023 г. в размере 729 630,37 руб., из них: 715 468,30 руб. - остаток ссудной задолженности, 8 919,24 руб. - задолженность по плановым процентам, 3 690,05 руб. - задолженность по пени, 1 552,78 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. В остальной части без изменений.

В связи с частичным погашением задолженности истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... по состоянию на 19.12.2023 г. в размере 593 130,37 руб., из них: 578 968,30 руб. - остаток ссудной задолженности, 8 919,24 руб. - задолженность по плановым процентам, 3 690,05 руб. - задолженность по пени, 1 552,78 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. В остальной части без изменений.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в деле имеется заявление представителя ФИО2 о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил справку о размере задолженности по состоянию на 25.01.2024 г. в размере 298 968,30 руб. В исковых требованиях в части обращения взыскания на залог просит отказать.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением от 23.10.2023 г. по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного имущества, находящегося по адресу: <адрес>. Заключением частнопрактикующего оценщика (ЧПО) ФИО4 ...-с от 30.11.2023 г., итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 31.11.2023 г. составляет округленно 6 801 059 руб.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными данным законом.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств (п. 2 ст. 13 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 30.01.2017 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 960 000 руб. сроком на 182 месяца под 12,35% годовых. Кредит был предоставлен на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости по адресу: <адрес> (п. 4.1, 7.1 кредитного договора).

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика ФИО1 является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО), ссудная задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору ... по состоянию на 25.01.2024 г. составляет 298 968,30 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 298 968,30 руб., наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

11.05.2023 г. ответчику было направлено требование ... с уведомлением о неисполнении условий кредитного договора и требование о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов.

Поскольку в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора ответчиком, которое имело место в данном случае, может быть основанием для расторжения договора по решению суда, требование банка в соответствующей части подлежит удовлетворению.

Согласно п.1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку сумма неисполненного обязательства явно составляет менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (6 801 059 руб.), исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

Платежным поручением ... от 25.08.2023 подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 16 496 руб., из которых 6 000 руб. за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку истец уточнил требования, просил взыскать задолженность в размере 593 130,37 руб., истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40, НК РФ, подлежит возвращению сумма госпошлины в размере 1 364,70 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 90 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины также пропорционально заявленным требованиям - в размере 10 602 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от 30.01.2017 г., заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 30.01.2017 в размере 298 968,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 10603 руб., всего 309 571,30 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 602 руб.

Обязать МРИ ФНС РФ по РБ № 2 возвратить Банк ВТБ (ПАО) излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1 364,70 руб. по платежному поручению ... от 25.08.2023 г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.02.2024 г.

Судья Т.В. Очирова

УИД ...