Решение № 2-38/2024 2-38/2024(2-853/2023;)~М-797/2023 2-853/2023 М-797/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-38/2024

2-38/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит по безналичной/наличной форме в сумме 33 000 рублей под 29,90%/74,90% годовых сроком до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Правопреемником ПАО "Восточный экспресс банк" является ПАО "Совкомбанк" на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей).

Истец указывает, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 2653 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1161 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 9250,78 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 81 378,94 рублей, в т. ч. 31 123,00 рублей - просроченная ссудная задолженность, 46 867,50 рублей – просроченные проценты, 3 388,44 рублей - иные комиссии.

Истец отмечает, что Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 378 рублей 94 копеек, из них: 31 123 рублей 00 копеек - просроченная ссудная задолженность, 46867 рублей 50 копеек – просроченные проценты, 3 388 рублей 44 копеек - иные комиссии, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2641 рублей 37 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что задолженность по данному кредитному договору была взыскана службой судебных приставов в полном объеме, при этом сослалась на постановление об окончании исполнительного производства, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и ФИО1 на основании ее заявления заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета № (5042883366), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 33 000 руб., сроком до востребования.

Согласно договору, стороны согласовали следующие индивидуальные условия кредитования: полная стоимость кредита 30,322% годовых; лимит кредитования 33 000 рублей; договор считается заключенным с момента акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в заявлении Клиента и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия лимита кредитования - до востребования (п. 2); процентная ставка за проведение безналичных операций 29,9 %, наличных – 74,9% (п. 4), льготный период – до 56 дней.

С указанными индивидуальными условиями при заключении кредитного договора истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако ответчик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет: в сроки, установленные для возврата очередных частей займа, не вносит платежи в погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 378,94 рублей, из них: 31 123 рублей 00 копеек - просроченная ссудная задолженность, 46 867 рублей 50 копеек – просроченные проценты, 3 388 рублей 44 копеек - иные комиссии.

Правопреемником ПАО "Восточный экспресс банк" является ПАО "Совкомбанк" на основании решения № о присоединении, в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе по данному кредитному договору.

К мировому судье ПАО "Совкомбанк" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа согласно почтовому штемпелю на конверте - ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Бурятия вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный судебный приказ в связи с поступлением возражений должника был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о размере задолженности, представленной истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 378,94 рублей, из них: 31 123 рублей 00 копеек - просроченная ссудная задолженность, 46 867 рублей 50 копеек – просроченные проценты, 3 388 рублей 44 копеек - иные комиссии. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение ПАО "Совкомбанк" в районный суд с настоящим иском имело место ДД.ММ.ГГГГ (согласно протоколу проверки электронной подписи), то есть в пределах шестимесячного срока.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, в соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь в 2023 году к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, банк, ссылаясь на положение пункта 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойкой и комиссиями.

Обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, что учтено судом.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики №, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в данной ситуации рассчитывать срок исковой давности по каждому платежу нельзя, поскольку Банк, обратившись за судебным приказом, согласно положению статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, досрочно потребовал всю сумму кредита и тем самым изменил срок исполнения обязательства.

Таким образом, рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом/кредитором указанный срок не пропущен, поскольку датой востребования возврата кредита в полном объеме является дата обращения в мировой суд за взысканием задолженности в полном объеме путем вынесения судебного приказа. Поэтому ПАО "Совкомбанк" вправе требовать взыскания задолженности за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, как об этом просит банк, а доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", статьи 200 ГК РФ.

Учитывая, что после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно протоколу проверки электронной подписи), срок исковой давности не пропущен.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд на основании представленного стороной истца расчета, исходит из того, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Согласно Выписке по счету следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата просроченных процентов по кредиту № в размере 5 339 рублей 92 копеек.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 81 378,94 рублей, из них: 31123 рублей 00 копеек - просроченная ссудная задолженность, 46867 рублей 50 копеек – просроченные проценты, 3388 рублей 44 копеек - иные комиссии, указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора, арифметически верен, иного расчета, отличного от представленного истцом, ответчиком не представлено.

Таким образом, стороной ответчика ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № (5042883366) от ДД.ММ.ГГГГ, равно как законных оснований для освобождения ответчика от их исполнения, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылку ответчика на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его полным фактическим исполнением на сумму 178 715 рублей 31 копеек суд считает необоснованной, поскольку указанный документ свидетельствует по существу о погашении задолженности только по кредитному договору как элемента смешанного договора, в то время как в судебном заседании установлено, что задолженность в части договора банковского счета № <данные изъяты> не погашена, имеется просрочка, что усматривается из расчета истца, ссылка на который сделана выше.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. ФИО1 как заемщик ненадлежащим образом исполняет долговые обязательства, допустила задолженность, которую не погашает, мер к погашению задолженности также не предпринимает.

Учитывая изложенное, заявленные требования ПАО "Совкомбанк" суд расценивает как законные, обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины.

Поскольку при подаче данного иска в районный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2641 руб. 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2641 руб. 37 коп. суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 378 рублей 94 копеек, в том числе 31 123 рублей 00 копеек - просроченная ссудная задолженность, 46 867 рублей 50 копеек – просроченные проценты, 3 388 рублей 44 копеек - иные комиссии, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 641 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня получения копии решения судом в окончательной форме.

Судья Бутуханова Н.А.