Приговор № 1-589/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 1-589/2024

№ 1-589/2024

61RS0022-01-2024-008433-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 14 ноября 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания – Кривенко Д.В.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г.Таганрога Образцовой Э.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Махиня О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02.09.2024 примерно в 01 час 32 минуты, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № регион, будучи на основании постановления от 26.10.2022 года мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №7, вступившего в законную силу 08.11.2022 года, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, осознавая, что на основании указанного постановления не имеет права управлять транспортными средствами, проследовал к принадлежащему ему автомобилю марки «ВАЗ-21150» госзнак № регион, припаркованному около участка №60 по ул.Мариупольское шоссе в СНТ «Энтузиаст» в г. Таганроге Ростовской области и имеющимся у него ключом от зажигания привел двигатель указанного автомобиля в действие, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, управляя данным автомобилем, начал движение от указанного дома по ул. Мариупольское шоссе в г. Таганроге Ростовской области, где в 01 час 36 минут 02.09.2024 был остановлен сотрудником ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Таганрогу около дома №4 по ул. Мариупольское шоссе в СНТ «Портовик» в г. Таганроге Ростовской области, для проверки документов, в ходе чего у последнего возникли подозрения о нахождении ФИО1, в состоянии опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО2 на законные требования ст.ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Таганрогу Т о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 за №1090.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Кроме того, ФИО1 заявил, что особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого и государственным обвинителем.

Дело рассмотрено судом в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, то, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело рассмотрено судом в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, имеет знаки отличия по прежнему месту работы, что судом в соответствии со ст.61 УК РФ признается, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, отсутствия у него подтвержденного источника дохода, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены при определении вида и срока наказания.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исследовав, представленные в судебном заседании материалы дела суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <***> регион, которым управлял ФИО1 при совершении преступления, находился у него на праве собственности и использовался им как средство совершения преступления и в соответствии с п.«д» ч. 1 ст. 104.1 подлежит конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R – диск (т. 1 л.д. 90-91,92) - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.45-46,51-52) конфисковать у ФИО1, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья /подпись/ Д.Л. Злобин