Приговор № 1-124/2023 от 28 декабря 2023 г. по делу № 1-124/2023

Дело № 1-124/2023 74RS0019-01-2023-000773-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 28 декабря 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Ершовой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей: заместителя Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С., помощника Каслинского городского прокурора Веденина М.С.,

потерпевшего: Я.Р.Б.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Филатова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета; он же совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у ФИО1, находящегося в палате № хирургического отделения ГБУЗ «Районная больница г. Касли», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Я.Р.Б., с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Я.Р.Б.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Я.Р.Б., действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находящийся в палате № хирургического отделения ГБУЗ «Районная больница г. Касли», расположенного по адресу: <адрес>, взяв с разрешения Я.Р.Б. сотовый телефон «Redmi 9C» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№, с подключенной услугой «Мобильный банк», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в 11:32:46 совершил хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Я.Р.Б., осуществив посредством отправки смс-сообщения с абонентского номера +№ на короткий номер «900» безналичный перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на лицевой счет абонентского номера +№ оператора сотовой связи «Теле2» привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк Мир» №№, открытой на имя ФИО1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Я.Р.Б., действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находящийся в палате № хирургического отделения ГБУЗ «Районная больница г. Касли», расположенного по адресу: <адрес>, взяв с разрешения Я.Р.Б. сотовый телефон «Redmi 9C» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№, с подключенной услугой «Мобильный банк», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в 12:37:01 совершил хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Я.Р.Б., осуществив посредством отправки смс-сообщения с абонентского номера +№ на короткий номер «900» безналичный перевод денежных средств в сумме 1500 рублей на лицевой счет абонентского номера +№ оператора сотовой связи «Теле2» привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк Мир» №№, открытой на имя ФИО1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Я.Р.Б., действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находящийся в палате № хирургического отделения ГБУЗ «Районная больница г. Касли», расположенного по адресу: <адрес>, взяв с разрешения Я.Р.Б. сотовый телефон «Redmi 9C» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№, с подключенной услугой «Мобильный банк», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в 20:38:25 совершил хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Я.Р.Б., осуществив посредством отправки смс-сообщения с абонентского номера +№ на короткий номер «900» безналичный перевод денежных средств в сумме 1500 рублей на лицевой счет абонентского номера +№ оператора сотовой связи «Теле2» привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк Мир» №№, открытой на имя ФИО1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Я.Р.Б., действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находящийся в палате № хирургического отделения ГБУЗ «Районная больница г. Касли», расположенного по адресу: <адрес>, взяв с разрешения Я.Р.Б. сотовый телефон «Redmi 9C» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№, с подключенной услугой «Мобильный банк», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в 10:53:15 совершил хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Я.Р.Б., осуществив посредством отправки смс-сообщения с абонентского номера +№ на короткий номер «900» безналичный перевод денежных средств в сумме 1500 рублей на лицевой счет абонентского номера +№ оператора сотовой связи «Теле2» привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк Мир» №№, открытой на имя ФИО1 После чего ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Я.Р.Б. материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

2. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в палате № хирургического отделения ГБУЗ «Районная больница г. Касли и Каслинского района», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил из кармана пиджака денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Я.Р.Б. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Я.Р.Б. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал, уточнил, что при хищении денежных средств с банковского счета Я.Р.Б. действовал с единым умыслом, и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия.

Из показаний ФИО1, полученных в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, при допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179-183), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 188-193), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204-207), с учетом сделанных им в ходе судебного разбирательства уточнений, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в хирургическое отделение больницы г. Касли, где находился в палате №. В палате находились трое мужчин, с одним из которых он познакомился, им оказался Я.Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у Я. мобильный телефон, чтобы пообщаться со своей девушкой. Я.Р.Б. ему разрешил. Он переписывался с девушкой, смс-сообщения удалял. В папке смс-сообщений он увидел смс-сообщения с номера 900, понял, что у Я. подключена услуга «Мобильный банк», после чего у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Я., которыми он решил рассчитаться за аренду квартиры. При помощи сотового телефона принадлежащего Я. он совершил денежный перевод путем отправки смс-сообщения с абонентского номера Я. на номер 900 с текстом *№, для пополнения счета своего абонентского номера +№, оператора сотовой связи «Теле2», который подключен к услуге «Мобильный банк» ПАО Сбербанк. Для подтверждения операции он ввел код, пришедший с номера 900, после чего на телефон Я. поступило смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 1000 рублей. Также он пытался осуществить перевод на большую сумму, но пришло сообщение, что операция не выполнена, поскольку превышена допустимая сумма платежа в сутки. Сообщения он удалил, чтобы Я.Р.Б. ничего не заметил, после чего вернул телефон Я.. В этот же день он пошел в магазин, Я.Р.Б. попросил купить ему воды. Он согласился, Я.Р.Б. из внутреннего кармана пиджака, который висел на спинке кровати, достал деньги, среди которых он (ФИО1) увидел купюры номиналом 1000 рублей, взял 100 рублей от общей суммы и передал ему, оставшиеся деньги убрал в карман пиджака. ДД.ММ.ГГГГ он вновь просил у Я. сотовый телефон, намереваясь перевести денежные средства на свою карту. Я.Р.Б. передавал ему телефон. Он аналогичным образом как и ДД.ММ.ГГГГ совершил денежные переводы путем отправки смс-сообщений с абонентского номера Я. на короткий номер 900, для пополнения своего счета. Переводы каждый раз осуществлял на 1500 рублей. Также он пытался осуществить переводы на большую сумму, но в операциях было отказано. Сообщения он удалял, чтобы Я.Р.Б. ничего не заметил, после осуществления переводов возвращал телефон Я.. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда его выписывали из больницы, он решил похитить наличные денежные средства, которые находились в пиджаке Я.. В этот момент в палате никого не было. Он подошел к кровати Я., достал из внутреннего левого кармана пиджака денежные средства в сумме 4000 рублей, которые были купюрами по 1000 рублей, и забрал их себе. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды.

Обстоятельства совершения преступлений ФИО1 собственноручно изложил в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173-174).

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается показаниями потерпевшего Я.Р.Б., данными в ходе судебного следствия, свидетеля Ч.О.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, а также материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Я.Р.Б., подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 150-155, 157-160, 163-164) следует, что у него в пользовании имеется карта ПАО «Сбербанк» №, открытая по его банковскому счету. К карте привязан абонентский номер +№ оператора сотовой связи «Теле2», которым пользуется он. В его телефоне «Redmi 9 C», установлено приложение «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в хирургическое отделение больницы г. Касли, где находился в палате №. С собой у него был сотовый телефон, наличные денежные средства в сумме 4100 рублей, которые лежали во внутреннем левом кармане его пиджака. Пиджак он повесил на спинку кровати. В палате находились трое мужчин, с одним из которых он познакомился, им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил у него телефон, чтобы написать девушке. Он разрешил ФИО1 взять телефон. В этот же день ФИО1 собрался в магазин. Он взял пиджак, достал из кармана деньги, взял 100 рублей и передал ФИО1, чтобы тот купил воды. Оставшиеся деньги он убрал в пиджак, ФИО1 это видел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова попросил у него телефон, он разрешил. Также по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно давал ФИО1 свой телефон в пользование, по просьбе последнего. Что ФИО1 делал в его телефоне, он не видел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписали. ДД.ММ.ГГГГ выписали его, и когда он стал собирать вещи, то обнаружил, что из пиджака пропали 4000 рублей. Затем он проверил остаток денежных средств на карте и обнаружил, что были списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, всего на сумму 5500 рублей. Причиненный хищениями ущерб значительным для него не является. По факту хищений он обратился с заявлением в полицию.

Из показаний свидетеля Ч.О.А., работающей медицинской сестрой в ГБУЗ «Районная больница г. Касли», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение были госпитализированы Я.Р.Б., ФИО1, которые лежали в палате №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписали из больницы. ДД.ММ.ГГГГ Я.Р.Б. выписали из больницы, при выписке последнего стало известно, что у Я. похитили денежные средства. Обстоятельства хищений ей не известны (т. 1 л.д. 166-168).

И материалами уголовного дела в томе №:

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Я.Р.Б. сообщил, что неустановленное лицо похитило с банковского счета ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 5500 рублей, а также 4000 рублей из внутреннего кармана его пиджака, причинив ему материальный ущерб (л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>, где обнаружен сотовый телефон марки «Redmi 9 C», отмечено, что в указанном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в котором содержатся сведения о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Я.Р.Б. в ПАО Сбербанк, получена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк Мир» № (л.д. 6-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена палата № хирургического отделения ГБУЗ «Районная больница г. Касли», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20-28);

- ответом ПАО Сбербанк № № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением на CD-диске, содержащем сведения о движении денежных средств по счету Я.Р.Б. (л.д. 54-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен ответ ПАО Сбербанк № № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением на CD-диске, содержащем сведения о движении денежных средств по счету Я.Р.Б. Отмечено, что по счету № открыта банковская карта ПАО «Сбербанк МИР» №, на имя Я.Р.Б., к которой подключена услуга «Сбербанк онлайн» по абонентскому номеру +№. С использованием абонентского номера +№ на лицевой счет абонентского номера +№ осуществлены безналичные переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 11:32:46 в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:37:01 в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20:38:25 в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:53:15 в сумме 1500 рублей. В указанные дни также имеются сведения о том, что операция не выполнена, превышена допустимая сумма платежа в сутки (л.д. 56-62);

- выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк № на имя Я.Р.Б. (л.д. 65-71);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк № на имя Я.Р.Б., детализация лицевого счета оператора сотовой связи Теле2 абонентского номера +№ на имя Я.Р.Б.(л.д. 72-74);

- выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк № на имя Я.Р.Б. (л.д. 76-77);

- детализацией лицевого счета оператора сотовой связи Теле2 абонентского номера +№ на имя Я.Р.Б. за период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-96);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего Я.Р.Б. изъяты: сотовый телефон «Redmi 9 C», банковская карта ПАО Сбербанк №, пиджак, четыре чека по операциям (л.д. 98-100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон «Redmi 9 C», банковская карта ПАО Сбербанк №, пиджак, четыре чека по операциям Сбербанк Онлайн (л.д.101-107);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты: детализация счета оператора сотовой связи Теле2 абонентского номера +№, справка с движением средств по карте АО «Тинькофф банк» за период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя ФИО1 (л.д. 116-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: детализация счета оператора сотовой связи Теле2 абонентского номера +№, справка с движением средств по карте АО «Тинькофф банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя ФИО1 Отмечено, что на лицевой счет абонентского номера +№ поступили безналичные переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 11:33:03 в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:37:16 в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20:38:33 в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:53:31 в сумме 1500 рублей (л.д. 118-122);

- детализацией счета оператора сотовой связи Теле2 абонентского номера +№ на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-140);

- справкой с движением средств по карте АО «Тинькофф банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141);

- выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-145).

Исследованные судом доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, представленных стороной защиты и стороной обвинения, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора.

Вина ФИО1 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого о времени, месте, способе совершения преступлений, которые суд находит достоверными, считает, что они не являются самооговором, поскольку объективно подтверждены показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела.

У суда не возникает сомнений по поводу того, что суть признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования зафиксирована с абсолютной достоверностью, так как показания качестве подозреваемого и обвиняемого получены в присутствии профессионального адвоката, нарушений адвокатской этики со стороны которого не усматривается, после разъяснения прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, перед началом допроса ФИО1 разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, подтверждающих вину по данному уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, протоколы ФИО1 прочитаны, с его слов показания записаны верно, о чем в протоколах имеются собственноручные записи и подписи, при этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делалось, замечаний по ведению протоколов допроса не возникало.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Я.Р.Б. и свидетеля Ч.О.А., поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга. Каких-либо оснований считать, что потерпевший либо свидетель оговорили подсудимого, у суда не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Суд находит, что действия ФИО1 по завладению денежными средствами Я.Р.Б. носили корыстный характер, поскольку противоправно безвозмездно изымая из владения собственника, принадлежащие ему денежные средства, он не имел намерения их возвращать, потерпевшему был причинен реальный материальный ущерб. Хищение подсудимый совершил, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действовал тайно.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов уголовного дела (т. 1 л.д. 76-77), в филиале ПАО Сбербанк Челябинское отделение №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя потерпевшего Я.Р.Б. открыт банковский счет №, по которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк Мир» №. По банковской карте Я.Р.Б. предоставлена услуга «Мобильный бак», подключенная по абонентскому номеру оператора сотовой связи «Теле2» +№, используемому Я.Р.Б.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 5500 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Я.Р.Б., по которому выпущена банковская ПАО «Сбербанк Мир» №, с помощью абонентского номера +№, подключенного к услуге «Мобильный банк», путем осуществления безналичного перевода с помощью отправки смс-сообщений на номер 900.

Тайность хищения, с учетом способа изъятия имущества обусловлена тем, что списание денежных средств с банковского счета потерпевшего происходило без его ведома, и стало известным лишь после фактического изъятия денег со счета. При этом способ списания исключал участие в нем третьих лиц, которые могли быть обмануты или введены в заблуждение.

Суд находит заслуживающими внимания доводы стороны защиты, что при совершении хищения денежных средств с банковского счета Я.Р.Б., подсудимый действовал с единым умыслом. При этом суд учитывает, что все преступные действия ФИО1 были совершены единым способом, в короткий промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение нескольких дней, и обусловлены единой целью, направленной на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя Я.Р.Б.

Данные обстоятельства зафиксированы не только в показаниях подсудимого ФИО1, но и объективно подтверждаются ответом ПАО Сбербанк № № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением на CD-диске, содержащем сведения о движении денежных средств по счету Я.Р.Б., выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк № на имя Я.Р.Б., согласно которым с использованием абонентского номера +№ на лицевой счет абонентского номера +№ осуществлены безналичные переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 11:32:46 в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:37:01 в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20:38:25 в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:53:15 в сумме 1500 рублей. При этом в каждый из указанных дней подсудимый ФИО1 пытался осуществить перевод денежных средств на большие суммы, однако операции не были выполнены, поскольку была превышена допустимая сумма платежа в сутки.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Принимая во внимание изложенное, действия осужденного ФИО1 следует считать продолжаемым преступлением, поскольку они охватывались единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета. Таким образом, содеянное ФИО1 образует единое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Эта квалификация не ухудшает положение осужденного, так как она не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.

С учетом установленного, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств в сумме 5500 рублей) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств в сумме 4000 рублей) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства, изложенные выше.

При определении вида и меры ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и тяжкого, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида рецидива в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при этом ранее осуждался к реальному лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления по приговорам Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и усматривает в действиях ФИО1 простой рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении вида рецидива в отношении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, поскольку он был признан виновным в преступлениях, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения предыдущего приговора суда. Таким образом, состоявшиеся в отношении ФИО1 приговоры Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ образуют одну не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжких преступлений, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, и в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Что касается личности подсудимого ФИО1 то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовал он себя следующим образом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 234).

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения и новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей за указанные преступления, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Не имеется и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ст. 73 УК РФ не применяются, поскольку условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Вид исправительного учреждения определяется по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу положений п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

На стадии судебного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая данные о личности подсудимого, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы и исчисляется из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ответ ПАО Сбербанк № № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением на CD-диске (т. 1 л.д. 63), выписку по счету дебетовой карты, детализацию по абонентскому номеру +№ (т. 1 л.д. 75), четыре чека по операциям Сбербанк Онлайн (т. 1 л.д. 108), детализацию по абонентскому номеру +7- № справку с движением средств по карте АО «Тинькофф банк», выписку по счету дебетовой карты (т. 1 л.д. 123) хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Redmi 9 C»,банковскую карту ПАО Сбербанк №, пиджак (т. 1 л.д. 108) оставить по принадлежности потерпевшему Я.Р.Б., освободив его от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Александрова

Приговор вступил в законную силу