Приговор № 1-1138/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-1138/2025

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 08 октября 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Тарлыковой О.С.

при секретаре: Воробьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя: Ковалева С.В.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Тимонина А.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего: ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> не судимой, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> ФИО1, находясь в <данные изъяты> в <адрес> вместе <данные изъяты> ФИО, на почве личных неприязненных отношений к последнему, возникших из-за произошедшего словесного конфликта, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, взяв в свою руку нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО клинком указанного ножа один удар в области грудной клетки, чем причинила ФИО <данные изъяты>, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасного для жизни.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного выше преступления признала полностью и показала, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Проверив и оценив эти доказательства в соответствии со ст.ст. 74, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

Суд признает представленные обвинением и приведенные в приговоре показания подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО, и иные процессуальные документы допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку их показания согласуются между собой, являются последовательными, подробными и не противоречивыми, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем оснований для оговора указанными лицами подсудимой не имелось.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания, данные ФИО1 в ходе судебного заседания, оснований не доверять показаниям подсудимой не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для самооговора с её стороны.

К показаниям ФИО1, что потерпевший спровоцировал её, суд относится критически и расценивает как способ защиты, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было, уголовное дело возбуждено при наличии соответствующего на то повода и основания надлежащим должностным лицом, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа.

Суд считает установленным, что между подсудимой и потерпевшим произошел конфликт на почве личной неприязни, в ходе которого ФИО1 нанесла удар ФИО имевшимся в квартире ножом хозяйственно-бытового назначения.

Доказательств тому, что подсудимая действовала в целях самозащиты или внезапно возникшего сильного душевного волнения, в судебном заседании не установлено.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что действия ФИО1 по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО носили умышленный и противоправный характер, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления, избранный способ и обстоятельства причинения телесного повреждения, в том числе, локализация телесного повреждения, нанесенного потерпевшему в жизненно важный орган – <данные изъяты>, наступившие последствия, которые находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимой. Подсудимая действовала осознанно и умышленно. Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы органом предварительного расследования как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Локализация телесного повреждения, механизм его образования, установлены из документации медицинского учреждения, в которое потерпевший поступил непосредственно после получения телесных повреждений и подтверждено заключением судебной медицинской экспертизы.

Суд находит, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в показаниях допрошенных по делу лиц, заключениях экспертов.

Согласно закону, предметом, используемым в качестве оружия, может являться любой предмет, с помощью которого можно причинить тяжкий вред здоровью, в т.ч. любые материальные объекты, которыми могли быть причинены вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Изъятый в ходе досудебного производства по делу нож, не признанный оружием, но которым было причинено потерпевшему установленное ранение, безусловно относится к таковым предметам.

При этом суд полагает, что квалификация действий ФИО1, данная органами предварительного расследования, является правильной.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, принимая во внимание выше изложенное, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее ее ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, исходя из того, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и строго индивидуальным, должно быть направлено на исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений и на восстановление социальной справедливости.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, не судима<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд не усматривает в ситуации, в которой ФИО ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, какого-либо противоправного поведения потерпевшего, поскольку показаниями как подсудимой, так и потерпевшего, установлено, что в момент причинения ею телесных повреждений потерпевшему, какой-либо реальной угрозы жизни или здоровья для неё самой со стороны потерпевшего не существовало, потерпевший при этом фактических активных действий по причинению ФИО1 какого-либо вреда – не предпринимал.

Каких-либо иных связанных с личностью подсудимой, либо с обстоятельствами совершенного ею преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и прямо указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, а равно каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом в качестве таковых в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ – суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что состояние опьянения повлияло на её поведение, трезвой она бы никогда не совершила преступление.

Факт употребления ФИО1 алкоголя ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед совершенным преступлением не отрицается самой подсудимой, подтвержден также исследованными показаниями потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что опьянение существенным образом повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления, в связи с чем, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 61 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что преступление совершено ФИО1 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой, совершение ею умышленного тяжкого преступления против личности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 единственно предусмотренного санкцией статьи наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности её исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Учитывая данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает возможным не применять.

С учетом наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, по этой же причине при назначении наказания не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тимонину А.В. в размере <данные изъяты>), за участие в деле на досудебной стадии, по настоящему уголовному делу, учитывая материальное положение подсудимой, её состояния здоровья, суд полагает необходимым отнести на счет бюджета Российской Федерации, с освобождением подсудимой от их возмещения.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Тимонина А.В. в судебном заседании по назначению суда рассмотрен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в порядке и с периодичностью, установленными этим органом, <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тимонину А.В. в размере <данные изъяты> за участие в деле в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Тимонина А.В. в судебном заседании разрешён отдельным постановлением.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции, она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Разъяснить осужденной, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что ранее приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.С. Тарлыкова