Приговор № 1-269/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-269/2017

УД № 1-269/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 ноября 2017 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – вриоБарабинского транспортного прокурора Новосибирской области Шевцова Р.В.,

подсудимого ФИО3,

а также потерпевшего ФИО1

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Первухиной Н.А. представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не имеющего судимости;зарегистрированного и проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10.08.2017 г. около 12 час. 30 мин.ФИО3 проходя мимо автомобильной стоянки стрелковой команды на ст. Барабинск Новосибирского отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на Западно-Сибирской железной дороге, расположенной в г. Барабинск Новосибирской области,ул. Линейная, д. 19, где увидел автомобиль,принадлежащий ФИО1, марки «Лада 217130» государственный регистрационный знак № у которого не было полностью закрыто стекло на водительской двери. В этот момент у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный корыстный умысел,10.08.2017 г. около 12 час. 30 мин. ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает,просунул левую руку в салон указанного автомобиля через незапертое стекло водительской двери, а правой рукой надавил на рукоятку данной двери, которая открылась. Далее ФИО3 через открытую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, откуда,осознавая преступный характер своих действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитилнавигатор TEXET TN521 HD DVR стоимостью 4000 рублей, карту памяти MicroSD на 8 Гб стоимостью 500 рублей, карту памяти MicroSD на 16 Гб стоимостью 800 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 500 рублей.принадлежащие ФИО1

С похищенным ФИО3 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5800 руб., который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что существо предъявленного обвинения понимает и согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника, с которым ранее проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО3 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: ФИО3 участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>, имеет судимость по неисполненному дополнительному наказанию в виде штрафа, <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО3 принес явку с повинной, <данные изъяты>;отягчающие обстоятельства не установлены..

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства по данному уголовному делу явку с повинной ФИО3, поскольку она написана собственноручно, что подтверждается личной подписью и объяснением подсудимого в суде, что явка с повинной дана добровольно, без принуждения, себя не оговаривает. Учитывая вышеизложенное суд считает, что не разъяснение ФИО3 требований ст. 144 ч. 1.1 УПК РФ при получении от него явки с повинной не является основанием для признания ее недопустимой и не ухудшает его положение.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО3 для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободыполагая, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, т.е. условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Применение ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; ст. 62 ч. 1 УК РФ, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд не находит оснований к применению ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, личность подсудимого,фактические обстоятельства преступления, направленные против собственности.

Учитывая, что ФИО3 не исполнил обязательноедополнительное наказание по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5000 руб., окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ст. 70 ч. 5 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату ФИО2 и адвокату Первухиной Н.А. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1320руб., 660 руб. и 1320 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытогообязательного дополнительного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО3 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободысо штрафом в размере 5000 руб. 00 коп.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, и не менять места жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Дополнительное наказание в видештрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки в сумме 3300 руб. 00 коп.возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева