Решение № 2А-2063/2017 2А-2063/2017~М-1968/2017 М-1968/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-2063/2017

Дело № 2а-2063/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ульяновск 14 июня 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Чапурных М.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновская обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО2 ИНН № в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. По состоянию на 11.04.2017 г. ФИО2 имеет задолженность перед бюджетом по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН) по исполнительному производству в сумме <данные изъяты> руб. В связи с чем, должнику направлено требование об уплате задолженности, в котором налогоплательщику предложено уплатить вышеуказанную задолженность в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование не исполнено. 15.12.2016 г. заместителем начальника инспекции вынесены постановления № о взыскании налога, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя ФИО2, которые направлены в адрес службы судебных приставов. В отношении должника постановлениями Отдела УФССП России по Ульяновской области 21.12.2016 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Просит установить для ФИО2, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что о наличии задолженности за 2015 год в сумме <данные изъяты> руб. он знает. В январе 2017 г. ему стало известно о наличии в отношении него исполнительного производства. Он произвел несколько платежей по 15 000 руб. в погашение задолженности. До конца лета обязуется погасить задолженность путем реализации недвижимого имущества. Кроме того, судебным приставом наложен арест на принадлежащее ему недвижимое имущество, по стоимости которое превышает размер задолженности.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений.

Учитывая, что требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении граждан возникают из административных публичных правоотношений, требования истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 15.05.2007 г. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

По состоянию на 11.04.2017 г. ФИО2 имеет задолженность перед бюджетом по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН) по исполнительному производству в сумме <данные изъяты>.

По состоянию на 13.06.2016 г. он имеет задолженность перед бюджетом по налогам, пеням и штрафу в общей сумме <данные изъяты>

В адрес ответчика ИФНС направлено требование № от 27.05.2016 г. об уплате задолженности, в котором налогоплательщику предложено оплатить задолженность по налогам, пени в срок до 17.06.2016 г. Однако данные требования до настоящего времени ФИО2 не исполнил.

Постановлением и решением № от 15.12.2016 г. заместителя начальника ИФНС взыскана задолженность по налогу в сумме <данные изъяты> руб. за счет иного имущества ФИО2

Данные постановление и решение направлено в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области для исполнения, где на основании постановления от 21.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2

Согласно постановлению от 21.12.2016 г. должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из пояснений административного ответчика следует, что уведомление о возбуждении исполнительного производства он получил в январе 2017 года.

Как следует из материалов указанного исполнительного производства, представленного ОСП № по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области, судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на взыскание с ФИО2 задолженности по исполнительному документу, а именно: были направлены запросы о наличии в собственности у должника объектов недвижимости, транспортных средств, об имеющихся у должника счетах и наличии на них денежных средств, вынесено постановление от 02.02.2017 г. о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, постановление от 12.01.2017 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. До настоящего времени должник требования исполнительного документа не исполнил в полном объеме. Согласно сводке по исполнительному производству от 05.06.2017 г.: начислено <данные изъяты>

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются должником продолжительное время, при этом ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют. При этом суд полагает, что ФИО2, как индивидуальный предприниматель, осуществляя свою деятельность, не может не знать о своих обязанностях как налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено уклонение ответчиком от исполнения публичной обязанности – уплаты налога.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, административные исковые требования ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновская к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд приходит выводу о соразмерности временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, поскольку имеющаяся задолженность является длительной, сумма задолженности является существенной. При этом доводы ФИО2 о погашении долга до конца лета не могут служить основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления административному ответчику ФИО2, являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП, временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности по указанному исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска удовлетворить.

Установить для должника индивидуального предпринимателя ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Иванова