Приговор № 1-92/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-92/2024

Дело № 1-92/2024 (УИД № 17RS0013-01-2024-000366-52)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 07 мая 2024 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Улуг-Хемского района Ондар А.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ондара М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 02.03.2023 г., вступившим в законную силу 25.04.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский», водительское удостоверение на право управления транспортным у ФИО1 не изымалось. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым к административному наказанию.

07.06.2023 г. более точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее 23:00 часов ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно вновь сел за управление автомашиной Лада 211440 Lada Samara с регистрационным знаком №, привел двигатель данного автомобиля в движение и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.10.2022), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя вышеуказанным автомобилем, на 912 км. автодороги Р-257 «Енисей» был остановлен инспекторами ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, в 02:10 часов 08.06.2023 г. ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего, соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор «Drager», на что он отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения ФИО1 08.06.2023 года в 02:30 часов было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.06.2023 г. № 74 у ФИО1 установлено состояние опьянения - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,135 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, а также согласно результата химико-токсикологического исследования биологических объектов № 493 гх, 1231 от 09.06.2023 г., обнаружен этанол в крови – 0,43 г/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства ему известны.

В судебном заседании адвокат - защитник Ондар М.К., поддержав заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником и ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании государственный обвинитель – прокурор Улуг-Хемского района Ондар А.А. не возражала на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, изложенные в статьях 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, просит о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявил после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами дела. Осознаёт последствия и характер постановления приговора без проведения судебного следствия, от других участников судебного заседания возражения не поступили.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, поэтому суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде, что он на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, все вышеуказанные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризуемого с положительной стороны, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Суд не находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку он имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, поэтому назначение данного вида наказания не будет способствовать его исправлению с учетом особенностей совершенного им преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки Лада 211440 Lada Samara с регистрационным знаком <***>, 2012 года выпуска, номер двигателя 5813501, номер кузова XTA211440С5160799 принадлежит подсудимому ФИО1 на праве собственности (л.д.26).

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, на автомобиль наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества (л.д.135-136).

Оснований полагать, что вышеуказанный автомобиль является для ФИО1 основным законным источником средств к существованию и существованию его семьи, не имеется.

Учитывая изложенное, принадлежащий подсудимому ФИО1 вышеуказанный автомобиль марки Лада 211440 Lada Samara подлежит конфискации, как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Иные вещественные доказательства хранить при деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Исполнение основного и дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Срок основного наказания ФИО1 исчислять с момента начала обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – ДВД-диск, упакованный в самодельный бумажный конверт; протокол об отстранении от управления транспортным средством 17 СТ № 067675 от 08.06.2023 г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 17 ОЕ 050641 от 08.06.2023 г.; определение 17 ОВ № 030644 о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2023 г.; протокол о задержании транспортного средства 17 AM № 053080 от 08.06.2023 г.; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 74 от 08.06.2023 г.; заверенная копия постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва по делу об административном правонарушении от 02.03.2023 г.; отчет об отправке смс – хранить при уголовном деле; автомобиль марки Лада 211440 Lada Samara с регистрационным знаком №, 2012 года выпуска, серо-зеленого цвета, номер двигателя №, номер кузова №–конфисковать в собственность государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Наложенный арест на имущество - транспортное средство марки Лада 211440 Lada Samara, 2012 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет серо-зеленый металл, с регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО1, сохранить до конфискации автомобиля.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Жибинов