Решение № 12-377/2025 21-665/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-377/2025

№12-377/2025

№21-665/2025


РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 угли ФИО5 на решение судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 угли,

установил:

постановлением врио начальника УВМ МВД по <адрес> полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Решением врио начальника УВМ МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1у. помещен в специальное учреждение - изолятор временного содержания ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> на срок до 48 часов с момента составления акта приема- передачи о помещении иностранного гражданина в специального учреждение.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1у. в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по <адрес> продлен до 30 суток, а всего по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление изменено с принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на самостоятельный контролируемый выезд, в остальной части оставлено без изменения. ФИО1у. освобожден из специализированного учреждения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник ФИО1у., не оспаривая наличие вины, просит изменить решение суда о назначении ФИО1у. наказания в виде выдворения (самостоятельного контролируемого выезда) за пределы Российской Федерации, исключив выдворение, оставив штраф. Требования мотивированы тем, что наказание в форме выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ. ФИО1у. въехал на территорию РФ с 24.08.2025г. в период действия Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки", ранее к административной ответственности не привлекался, собирался трудоустроиться, собрал все необходимые документы для получения трудового патента, законодательство РФ в других сферах не нарушал, то есть фактически выполнил все действия, которые позволили ему легализоваться и заявление миграционные службы у него приняли.

На судебное заседание ФИО1у. не явился, обеспечил явку защитника.

Защитник ФИО1у. адвокат ФИО5 на судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Также указала, что ФИО1у. покинул территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В своих письменных пояснениях направленных в адрес верховного суда начальник отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по <адрес> ФИО3 указал, что на момент действия Указа Президента №, который действовал до ДД.ММ.ГГГГ включительно, иностранный гражданин не обратился с заявлением/ходатайством для своей легализации на территории Российской Федерации.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу статьи 2 указанного закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 30 мин. в служебном помещении УВМ МВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, сотрудниками УВМ МВД по <адрес> установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил режим пребывания, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выехал за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ, заехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, выехал за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ, снова заехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и не выехал за пределы РФ до настоящего времени, тем самым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время гражданин Республики Узбекистан ФИО1у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, тем самым нарушил требования п.1, п.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Совершенные ФИО1у. действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное ФИО1у. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1у., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.

Принятый ДД.ММ.ГГГГ Указ Президента Российской Федерации №, не исключает возможности привлечения ФИО1у. к административной ответственности в целом и назначения административного наказания в виде административного выдворения путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации за совершенное административное правонарушение ввиду следующего.

Из пункта 1 Указа следует, что находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства (далее - иностранные граждане), сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

В силу подпункта "а" пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Министерству внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящего Указа, необходимо обеспечить реализацию мер, исключающих применение административного выдворения за пределы Российской Федерации к иностранным гражданам, названным в пункте 2 настоящего Указа, обратившимся с этими заявлениями, а также проводить проверку таких граждан на соответствие условиям, предусмотренным подпунктом "д" пункта 2 настоящего Указа, независимо от их привлечения к административной ответственности, в том числе за нарушение правил миграционного учета и незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, на дату подачи указанных заявлений.

Таким образом, подтверждение факта обращения иностранного гражданина, соответствующего всем предъявляемым Указом требованиям, с заявлением об урегулировании своего правового положения в Российской Федерации, может быть расценено в качестве "другого обстоятельства", поименованного в части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющего прийти к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

Более того, из буквального толкования положений подпункта "а" пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1126 следует, что названная норма распространяется не на всех иностранных граждан, а лишь на поименованных в пункте 2 настоящего Указа, обратившихся с заявлением об урегулировании своего правового положения в Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела, а также из пояснений должностного лица следует, что ФИО1у. обратился с соответствующим заявлением после истечения срока действия Указа, в связи с чем, правового значения для рассмотрения настоящего дела данные обстоятельства не имеют.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные в жалобе защитника доводы не являются основаниями, исключающими возможность применения к ФИО1у. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного акта, поскольку это наказание предусмотрено санкцией статьи безальтернативно.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО1у. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья пришел к выводу о необходимости назначения административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Назначение ФИО1у. дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено ФИО1у. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Изложенное в совокупности позволяет признать отсутствие оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 угли оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В.Колоцей