Апелляционное постановление № 22-510/2018 от 23 апреля 2018 г. по делу № 22-510/2018

Дело № 22-510/2018

Судья Гурова М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 24 апреля 2018 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Алексеевой В.В.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.

защитника – адвоката Поповой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поповой С.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 марта 2018 года, которым

К.М.В., *** года рождения, уроженцу ***, осужденному 13.05.2015 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 4 года в колонии строгого режима (начало срока 02.10.2014; конец - 01.10.2018)

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против отмены, либо изменения состоявшегося решения, суд

установил:

обжалуемым постановлением К.М.В. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе ее автор считает вынесенное решение незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не оценил позитивные изменения в поведении осужденного. Обращает внимание, что все ранее наложенные на него взыскания погашены и злостными не являются. Считает, что отсутствие безупречного поведения не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от наказания. Указывает на положительную динамику в поведении К.М.В., который имеет возможность трудоустройства в случае освобождения. Просит постановление отменить, а ходатайство – удовлетворить.

В возражениях прокурор просит оставить постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд находит состоявшееся постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Разрешая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность.

Из представленных материалов следует, что К.М.В. характеризуется положительно. Трудоустроен и к труду относится добросовестно. Отличается развитым чувством ответственности, совестливостью, обязательностью, повышенной тревожностью в отношении мелких проблем. Преобладает пассивно-страдательная позиция, неуверенность в себе и в стабильности ситуации, повышенная чуткость к опасности. Ограничительное поведение. Мышление несколько инертное, склонен в перепроверке сделанного, повышенное чувство долга. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Имеет опрятный внешний вид, спальное место содержит в чистоте и порядке. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, пользуется свиданиями, отношения хорошие.

За период с 08.07.2016 по 15.01.2018 получил 4 поощрения.

Вместе с тем, в период с 02.01.2015 по 09.09.2016 допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался выговорам, а также с ним проведены воспитательные беседы.

Принимая во внимание, что положительная динамика поведения К.М.В. за весь период наказания носит неустойчивый характер, а положительно он характеризуется лишь незначительный промежуток времени, вывод суда о том, что последний нуждается в дальнейшем отбывании наказания, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.

Вопреки утверждению защитника, отсутствие безупречного поведения К.М.В. не являлось единственным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от наказания.

При этом суд учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о погашении взысканий, время, прошедшее с момента взысканий, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

Сам факт отбытия определенной части наказания, наряду с положительной характеристикой, поощрениями, погашенными взысканиями, наличием возможности трудоустройства, не могут служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебного решения – не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 марта 2018 года в отношении К.М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий