Решение № 12-180/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-180/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2017 года г.Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Лошаков А.В., с участием представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Гусь-Хрустальная центральная городская больница» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Гусь-Хрустальная центральная городская больница» на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 24 ноября 2017 года о привлечении ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦГБ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 24 ноября 2017 года ГБУЗ ВО «Гусь - Хрустальная ЦГБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Установлено, что резолютивную часть постановления по делу об административном правонарушении мировой судья вынес ДД.ММ.ГГГГ, отложив составление мотивированного постановления на ДД.ММ.ГГГГ.

При изготовлении постановления в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья допустил описку в указании даты его вынесения, которая в соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ должна была совпадать с датой его изготовления, а не с датой вынесения резолютивной части постановления. Обнаружив описку, мировой судья в порядке ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ вынес определение о её исправлении. Согласно данного определения, датой вынесения мотивированного постановления по делу административном правонарушении о привлечении ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦГБ» к административной ответственности по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, следует считать не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления мирового судьи следует, что на основании приказа Врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №П33-214/17 «О проведении плановой выездной проверки государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Гусь-Хрустальная центральная городская больница» и приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №П33-249/17 «О продлении срока проведения плановой выездной проверки ГБУЗ ВО «Гусь - Хрустальная центральная городская больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения провел плановую выездную проверку деятельности государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Гусь - Хрустальная центральная городская больница» по вопросам порядка оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи. По результатам проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях и выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о их устранении и в дальнейшем о предоставлении отчета контролирующему органу.

Оспаривая законность постановления мирового судьи о привлечении ГБУЗ ВО «Гусь - Хрустальная ЦГБ» к административной ответственности, представитель ГБУЗ ВО «Гусь - Хрустальная ЦГБ» ФИО3 принесла на него жалобу. В обоснование указала, что ГБУЗ ВО «Гусь - Хрустальная ЦГБ» признало себя виновным по административному делу и просило суд учесть исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также что в отзыве присутствуют доводы, свидетельствующие о том, что медицинское учреждение предприняло и предпринимает все исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства.

Совершенные правонарушения не повлекли за собой вредных последствий, вреда здоровью, а также не отразились на качестве оказания медицинской помощи, нарушения лечебного процесса в результате ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

Однако при рассмотрении дела суд не принял во внимание финансовое положение ГБУЗ ВО «Гусь - Хрустальная ЦГБ», у которого на ДД.ММ.ГГГГ на балансе числится кредиторская задолженность в сумме 10 471 059,08 рублей, что подтверждается справкой приложенной в дело, а также что ранее ГБУЗ ВО «Гусь - Хрустальная ЦГБ» к административной ответственности не привлекалось.

ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦГБ» является государственным бюджетным учреждением здравоохранения, финансирование которого происходит за счет средств бюджетов. Оплата штрафных санкций производится за счет дополнительного дохода от оказания платных медицинских услуг. Средства, получаемые от оказания платных медицинских услуг, расходуется на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий, в том числе и для социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан.

На данный момент медицинским учреждением предпринимаются все необходимые действия по устранению выявленных нарушений, а также по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации.

Представитель ГБУЗ ВО «Гусь - Хрустальная ЦГБ» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Полагаю, что виновность ГБУЗ ВО «Гусь - Хрустальная ЦГБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных мировым судьей, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнения. Неустранимых сомнений в виновности ГБУЗ ВО «Гусь - Хрустальная ЦГБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, а также обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению своих обязанностей, суд не усматривает. Все доводы представителя ГБУЗ ВО «Гусь - Хрустальная ЦГБ» мировым судьей исследованы и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

При вынесении решения мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, учтены характер и обстоятельства правонарушения. ГБУЗ ВО «Гусь - Хрустальная ЦГБ» привлечено к административной ответственности в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

Определяя размер наказания мировой судья учел доводы представителя ГБУЗ ВО «Гусь - Хрустальная ЦГБ» о том, что на балансе больницы имеется кредиторская задолженность в размере 10 471 059, 08 рублей.

Мировой судья учел исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественное и финансовое положение юридического лица, поэтому на основании чч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ назначил ГБУЗ ВО «Гусь - Хрустальная ЦГБ» наказание в виде административного штрафа менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.19.20 КоАП РФ для юридических лиц, который составляет 100 000 рублей. Таким образом, нарушений административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, от 24 ноября 2017 года о привлечении ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦГБ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Гусь-Хрустальная центральная городская больница» без удовлетворения.

Судья А.В.Лошаков