Решение № 2-1032/2021 2-1032/2021~М-726/2021 М-726/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1032/2021

Дело № 2-1032/2021

УИД № 42RS0008-01-2021-001167-54

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «07» июля 2021 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Шелепневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 было заключено устное соглашение о купле-продаже дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. С целью исполнения обязательства по оплате будущего договора купли-продажи недвижимости и исходя из добросовестности сторон истцом были переданы денежные средства. Под личные расписки ответчика ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Всего было передано денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей. Как стало известно истцу со слов ответчика, дом и земельный участок были проданы третьим лицам. Возврата денежных средств, уплаченных истцом в счет покупки дома и земельного участка, не было произведено. Ответчик не оспаривал получение денежных средств. На предложение истицы о добровольном исполнении своего обязательства ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно из постановления СПИ о прекращении исполнительного производства, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в порядке бесспорного судопроизводства отменен ДД.ММ.ГГГГ, так как оспорен ответчиком. Имеющиеся расписки о передаче денежных средств истицей ответчику на общую сумму <данные изъяты> рублей являются относимыми доказательствами к данному спору, подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу и позволяют прийти к выводу о приобретении неосновательного обогащения ответчиком ФИО2 за счет истца ФИО1 Ответчик обязан вернуть сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем когда ответчик узнал или должен узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день продажи дома и земельного участка третьим лицам ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Истица просит суд взыскать с ответчика ФИО2 ФИО14 в пользу истца ФИО1 ФИО15 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51), не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.67, 72, 75-76), причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.69-71, 73), причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как видно из материалов дела, согласно распискам ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1 <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 получила от ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет оплаты продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.65-66).

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 было заключено устное соглашение о купле-продаже дома и земельного участка, расположенных по адресу<адрес>

В указанных расписках отсутствует указание на заключение между сторонами каких-либо договоров, также отсутствует указание на покупную цену недвижимого имущества.

Из искового заявления следует, что денежная сумма по указанным распискам в размере <данные изъяты> рублей была передана истицей ФИО1 ответчику ФИО2 в счет будущего договора купли-продажи жилого дома. ФИО2 денежные средства приняла, однако между сторонами не были заключены ни предварительный договор купли-продажи, ни основной. От возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 уклоняется.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ являлись <данные изъяты> доли за каждым. С ДД.ММ.ГГГГ настоящее время собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО16 (л.д.32-34).

Из изложенного следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, третьему лицу – ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Рудничного судебного района г. Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в свою пользу с ФИО2 неосновательного обогащения (л.д.40-46).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.47).

Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен процессуальный срок для принесения возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г. Кемерово №, прекращено в связи с отменой судебного приказа. Денежные средства с должника ФИО2 по исполнительному производству не взысканы (л.д.9).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст.432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В ст.555 ГК РФ в числе существенных условий названа также цена отчуждаемой недвижимости.

Как следует из положений ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплачиваемую одной стороной договора в пользу другой в счет причитающихся с нее платежей до момента осуществления последней исполнения своего обязательства. Аванс по своей правовой природе обеспечительную функцию в отличии от задатка и обеспечительного платежа не выполняет, а является предварительным платежом, который подлежит возврату в случае, если обязательство не будет исполнено независимо от причин.

При отказе от исполнения обязательств по договору либо при его прекращении или расторжении в установленном порядке, если размер встречных предоставлений сторон не является эквивалентным, аванс подлежит возврату, поскольку в ином случае на стороне участника договора, не возвратившего аванс, возникает неосновательное обогащение (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.429 ГК РФ расписки от ДД.ММ.ГГГГ не являются предварительным договором купли-продажи дома, поскольку стороны в расписках не предусмотрели обязанность заключить в будущем договор купли-продажи дома, не указали обязанность истца произвести предварительную оплату основного договора купли-продажи, не указали цену предмета договора (жилого дома).

Письменное соглашение о внесении суммы в размере <данные изъяты> в качестве задатка в счет исполнения в будущем обязательства между сторонами не заключалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В ходе производства по делу факт благотворительности (осознанной безвозмездной передачи денежных средств) со стороны истицы не установлен. Таким образом, передавая денежные средства ФИО2, ФИО1 не имела намерения одарить ответчика.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

– имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

– приобретение или сбережение произведено за счет другого лица – как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

– отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

По смыслу названных правовых норм истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданные истцом ответчику в счет будущего договора купли-продажи жилого дома, являются авансом, отказ от возврата которого в данном случае является неосновательным обогащением ответчика ФИО2, учитывая то, что сделка, в счет предварительной оплаты которой была передана сумма в размере <данные изъяты>, не состоялась.

Доказательств возвращения ФИО2 денежных средств ФИО1 в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для удержания ответчиком вышеуказанных денежных средств, отсутствуют.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Безосновательно получив от истицы денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Приведенные в ходе досудебной подготовки доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит необоснованными в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Денежные средства истцом ответчику были переданы ДД.ММ.ГГГГ Дом ответчиком продан третьему лицу ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ответчик узнал о неосновательности обогащения, а истец узнал о нарушении своего права, в связи с чем, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты> дней срока исковой давности. С ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права. Течение срока исковой давности было возобновлено с ДД.ММ.ГГГГ, когда до окончания срока исковой давности оставалось <данные изъяты>. В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекло <данные изъяты>.

Таким образом, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения до истечения срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, которые подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.12), который проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим закону, контрасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик неосновательно удерживал денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента продажи жилого дома истцом третьему лицу) по ДД.ММ.ГГГГ что составляет <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7) подлежат возмещению и взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО19, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, в пользу ФИО1 ФИО20 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.07.2021 года.

Председательствующий: