Решение № 2-314/2024 2-314/2024(2-5409/2023;)~М-4730/2023 2-5409/2023 М-4730/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-314/2024

Дело № 2-314\2024

50RS0033-01-2023-006565-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд в составе федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Мотивировал свои исковые требования тем, что АО «Мосэнергосбыт» и гр. ФИО3, ФИО1, ФИО2 являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является объект, расположенный по следующему адресу: <адрес>, Орехово-Зуево г., ФИО4 ул., <адрес>. Ответчики являются нанимателями объекта, расположенного по адресу: <адрес>, Орехово-Зуево г., ФИО4 ул., <адрес>.

Данный договор заключен в порядке ст. 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ОПФРР) и п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ППКУ) которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

Поскольку уведомления от ответчиков о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженности за потребленную электроэнергию в размере 15150 руб. 02 коп., пени в размере 7769 руб. 29 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 444 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от должников судебный приказ был отменён.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженности за потребленную электроэнергию в размере 28812 руб. 42 коп., пени в размере 3890 руб. 46 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 591 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от должников судебный приказ был отменён.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженности за потребленную электроэнергию в размере 10259 руб. 34 коп., пени в размере 266 руб. 22 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 211 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от должников судебный приказ был отменён.

До настоящего времени ответчиками оплата за потребленную электроэнергию не производилась (производилась частично), в связи с чем образовалась задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67713 руб. 56 коп.

В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию истец начислил пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 30740 руб. 36 коп.

Истец просил взыскать солидарно задолженность за потреблённую электроэнергию с ФИО3, ФИО1, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Мосэнергосбыт»: 67713 руб. 56 коп. - задолженность; 30740 руб. 36 коп. - пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; 3154 руб. 00 коп. - расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 3-4, 84-86).

Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО3 прекращено, поскольку она признана банкротом и освобождена от исполнения всех обязательств.

Представитель истца ФИО7 (по доверенности л.д. 46) поддержала доводы иска.

Ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности, просила снизить размер пени, поскольку у семьи тяжелое материальное положение. У них трое детей, одна дочь является студенткой дневного отделения ВУЗа, у другой проблемы со здоровьем. Сама ответчик также страдает хроническими заболеваниями, проходит лечение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, поддержал доводы ФИО1 (л.д. 83).

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, материалы дел №, №, №, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

АО «Мосэнергосбыт» и гр. ФИО3, ФИО1, ФИО2 являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является объект, расположенный по следующему адресу: <адрес>, Орехово-Зуево г., ФИО4 ул., <адрес>. Ответчики являются нанимателями объекта, расположенного по адресу: <адрес>, Орехово-Зуево г., ФИО4 ул., <адрес>.

Данный договор заключен в порядке ст. 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ОПФРР) и п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ППКУ) которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

Поскольку уведомления от ответчиков о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим.

До настоящего времени ответчиками оплата за потребленную электроэнергию не производилась (производилась частично), в связи с чем образовалась задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67713 руб. 56 коп.

В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию истец начислил пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 30740 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 72 ОПФРР действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином-потребителем (п. 71 ОПФРР), не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 540 ГК РФ, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Поскольку уведомления от Ответчиков о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим.

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), наниматель жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения на основании ст.69 ЖК РФ несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ, п.136 ОПФРР и п.42 ППКУ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 81 ОПФРР плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно п.2 ч.З ст.153 ЖК РФ, возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженности за потребленную электроэнергию в размере 15150 руб. 02 коп., пени в размере 7769 руб. 29 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 444 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от должников судебный приказ был отменён.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженности за потребленную электроэнергию в размере 28812 руб. 42 коп., пени в размере 3890 руб. 46 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 591 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от должников судебный приказ был отменён.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженности за потребленную электроэнергию в размере 10259 руб. 34 коп., пени в размере 266 руб. 22 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 211 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от должников судебный приказ был отменён.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При отказе в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 24, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 24, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 17 указанного Постановления № в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в 6 месячный срок истец не обратился с иском.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2020 г. срок исковой давности пропущен.

Задолженность по платежам подлежит взысканию за период с сентября (оплата до 10 октября) 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ 74484 руб. 81 коп. – 16814 руб. 80 коп. = 57670 руб. 01 коп. (л.д. 87-89).

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров п оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статья 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Ответчиками представлены доказательства того, что на иждивении семьи находятся трое детей, одна из них студентка дневного отделения ВУЗа ВлУ, также представлены медицинские документы на истца и ребенка о наличии заболеваний.

Учитывая данные обстоятельства, несоразмерность сумм взыскания и неустойки суд полагает возможным применить ст. 333 НК РФ и снизить размер пени до 7000 руб. 00 коп. 18310 руб. 23 коп. – 7000 руб. 00 коп. = 11310 руб. 23 коп.

57670 руб. 01 коп. + 7000 руб. 0 коп. = 64670 руб. 01 коп.

С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина (л.д. 8-11).

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при снижении судом размера неустойки размер госпошлины не снижается.

Первоначальная цена иска 98453 руб. 92 коп. (100 %) до (74484 руб. 81 коп. + 18310 руб. 23 коп.) 92795 руб. 04 коп (94,3%).

Согласно уточненным требованиям цена иска 92795 руб. 04 коп. (100%)

57670 руб. 01 коп. + 18310 руб. 23 коп. = 75980 руб. 24 коп. (82%),

Госпошлина: 3154 руб. 00 коп. (100%), 170 руб. 00 коп. (5,7%) – подлежит возврату истцу; 2984 руб. 22 коп. (100%); 2446 руб. 88 коп. (82%) подлежит взысканию с ответчика, 537 руб. 34 коп. (18%)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 4603 №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 4622 №) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность за потребленную электроэнергию: за период с сентября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57670 руб. 01 коп., пени в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2446 руб. 88 коп., а всего 67116 руб. 89 коп. (Шестьдесят семь тысяч сто шестнадцать рублей 89 копеек).

В удовлетворении иска в части взыскания задолженности в сумме 16814 руб. 80 коп. за период с января 2020 года по август 2020 года включительно, пени в сумме 11310 руб. 23 коп., госпошлины в сумме 537 руб. 34 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова