Решение № 2-203/2024 2-293/2024 2-293/2024~М-24/2024 М-24/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-203/2024

Дело № 2-203/2024

УИД: 18RS0024-01-2024-000033-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хазиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2015 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № 74192/15/18021-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 008941402 от 30.09.2015, выданный Индустриальным районным судом г. Ижевска по делу № 2-2245/2015 о взыскании задолженности в размере 474 121,34 рублей в пользу взыскателя ФИО5. Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок по адресу: УР, <адрес>, уч. №, площадью 5 000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>. Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок по адресу:, <адрес>, уч. №, площадью 5 000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

Истец судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.

Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с правовой позицией изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство № 74192/15/18021-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ФИО6 задолженности в размере 474 121,34 рублей.

Исполнительное производство № 74192/15/18021-ИП возбуждено 19 октября 2015 г., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 октября 2017 года произведена замена взыскателя её правопреемником – ФИО8

Постановлением судебного пристав-исполнителя от 10 июля 2018 года по исполнительному производству от 19.10.2015 № 74192/15/18021-ИП произведена замена взыскателя ФИО8 её правопреемником – ФИО5

Согласно выписки из ЕГРН от 11.10.2023 № КУВИ-001/2023-231566064, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <данные изъяты>.

Из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 05 июля 2016 года следует, что объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанного земельного участка.

Требования указанного исполнительного документаКузнецовым Е.Б. добровольно не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно записи акта о заключении брака № 96 от 27 августа 2001 года, составленной Отделом ЗАГС <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключил брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жене присвоена фамилия ФИО10.

Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС <адрес>, ФИО1 расторг брак с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано ответчиком после расторжения брака на основании сделки купли-продажи и не является совместной собственностью бывших супругов.

Факт принадлежности именно ответчику земельного участка подтверждается материалами дела, при этом земельный участок в данном случае не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 ГПК РФ.

Сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга, ответчик при рассмотрении дела суду не представила.

Какое-либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, ответчик в рамках исполнительного производства не указала. Требования исполнительного документа ответчиком не исполнены в полном объеме, а принятые судебным приставом-исполнителем меры по реализации принадлежащего должнику имущества не обеспечили исполнения требований исполнительных документов.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству представлено не было, право собственности ФИО4 на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, то имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления судебного пристава-исполнителя к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ФИО4 надлежит взыскать в доход Муниципального образования «Город Сарапул» госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

В рамках исполнительного производства № 74192/15/18021-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска обратить взыскание на принадлежащий ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, участок №, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в доход Муниципального образования «Город Сарапул» госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Решение принято судом в окончательной форме 27 июня 2024 года.

Судья Шаров Р.М.