Решение № 71-178/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 71-178/2026

Судья Никулин Д.В.

Дело № 71-178/2026

УИД 59RS0025-01-2026-000134-64


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 8 апреля 2026 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Лобанова Романа Александровича на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 27.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Меджидова Горхмаза Астана оглы,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 27.01.2026 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ИП ФИО1 на основании доверенности Лобанов П.А. просит изменить данное постановление, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассмотрении жалобы ее заявитель защитник Лобанов П.А., ИП ФИО1, извещенные надлежащим образом, участие в рассмотрении жалобы не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечаниям 1 и 2 к названной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно пункту 4 статьи 13 которого работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 названного выше Федерального закона).

Как следует из материалов дела, что 10.12.2025 в 13 часов 23 минуты на объекте по адресу: **** при проверке документов выявлено, что ИП ФИО1 в нарушение пункта 4 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ привлек к трудовой деятельности гражданина Республики *** К., дата рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея патента на осуществление трудовой деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина привлекаемого лица в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом № ** от 30.12.2025 об административном правонарушении, письменными объяснениями рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Краснокамский» Н. об обнаружении признаков административного правонарушения, копией протокола от 10.12.2025 №** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К., объяснениями последнего о том, что работу ему дал ФИО1, копией договора строительного подряда капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу: **** от 05.09.2025, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях ИП ФИО1, допустившего иностранного гражданина в отсутствие у него разрешения на работу или патента к трудовой деятельности на территории Российской Федерации в качестве разнорабочего, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ИП ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения материалы дела не содержат.

ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на работу, при этом ИП ФИО1 должен был проявлять необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но не принял все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представил доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ. Напротив, в судебном заседании в краевом суде Р. пояснил, что о соответствующих требованиях действующего законодательства ему было известно.

Факт допуска иностранного гражданина К. к трудовой деятельности в отсутствие разрешения на работу или патента объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривается ФИО1.

Вынесенное в отношении ИП ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 названного Кодекса. При этом административный штраф снижен максимально возможно.

При назначении административного наказания судья городского суда учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (наличие малолетнего ребенка, признание вины), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Относительно применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены ИП ФИО1 как субъекту малого и среднего предпринимательства административного штрафа предупреждением, то отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих применить данную норму во взаимосвязи с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения ИП ФИО1 своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, их работодателями с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в частности в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, и как правильно отметил судья районного суда, ввиду пренебрежительного отношения ИП ФИО1 к возложенным на него как на лицо, привлекающее иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, обязанностям. Тем более, в утвержденная Указом Президента РФ от 02.07.2021 № 400 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации в качестве одной из задач, решение которой необходимо для достижения целей обеспечения государственной и общественной безопасности, указывает противодействие незаконной миграции, усиление контроля за миграционными потоками, социальную и культурную адаптацию и интеграцию мигрантов.

С учетом изложенного также отсутствуют основания для признания допущенного административного правонарушения, являющегося формальным и не требующего наступление вредных последствий, малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Судьей краевого суда нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы, изменения либо отмены постановления судьи городского суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 27.01.2026 оставить без изменения, жалобу защитника Лобанова Р.А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу. Жалоба может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья – подпись