Решение № 12-561/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-561/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 октября 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: ФИО1

защитника: Бельды С.А. (доверенность № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет)

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 10 от 09.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 10 от 09.12.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей – а именно указано, что 10.12.2016 года, в 14-10 час., по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь мастером ООО «Вымпел-Проф», совершил транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В апелляционной жалобе ФИО1 – просит постановление мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен без участия заявителя; заявитель не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей; инкриминируемого административного правонарушения не совершал; привлечен к административной ответственности как должностное лицо, в то время как таковым не являлся; дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности. Просит постановление мирового судьи – отменить, производство по делу – прекратить.

В судебном заседанииФИО1 и защитник Бельды С.А. доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, дополнительно суду пояснили, что ФИО1 не подавал заявления о рассмотрении дела по месту его жительства; по событиям, ставших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности – также был составлен протокол об административном правонарушении в отношении брата ФИО1 – ФИО2, который и подал заявление о передаче дела по месту его жительства по адресу: <адрес>. ФИО1 ходатайства о передаче дела мировому судье по месту его жительства – не подавал.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 8.28.1 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

29.09.2016года ОИАЗ Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.28.1 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – который направлен для рассмотрения по существу мировому судьей Николаевского судебного участка Еврейской автономной области, по месту совершения деяния, имеющего признаки административного правонарушения.

15.11.2016 года мировым судьей районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области (в рамках исполнения обязанностей мирового судьи Николаевского судебного участка) вынесено постановление о направлении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 для рассмотрения по существу – мировому судье судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска, при этом указано, что ФИО1 подано заявление о направлении дела мировому судье по месту жительства ФИО1 – <адрес>.

Дело об административном правонарушении принято к производству мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска, и рассмотрено по существу, в связи с чем 09.12.2016 года вынесено обжалуемое постановление.

Не обсуждая доводы о виновности должностного лица, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела по существу было допущено существенное нарушение, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 29.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

События, ставшие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности – имели место на территории Николаевского судебного участка Еврейской автономной области.

Направление дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – возможно только при наличии заявления указанного лица о направлении дела.

В материалах, изученных судом апелляционной инстанции (в том числе, в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч. 5 Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2) – не имеется заявления ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска; имеется только заявление ФИО2.

Таким образом, при передаче дела мировому судье судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска – ФИО1 был лишен права на надлежащую судебную защиту, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей без надлежащих на то оснований. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что, исходя из системного толкования положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, споры о подсудности между судами не допускаются.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 29.9 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении в области законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования – по истечении одного года) со дня совершения административного правонарушения.

События, ставшие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 10.12.2015 года.

Таким образом, срок давности привлечения по ст. 8.28.1 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – истек 10.12.2016 года.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 10 от 09.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, а жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский