Приговор № 1-48/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вад 27 декабря 2017 года

ВАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Середневой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора прокуратуры Вадского района Белова А.А.

защитника в лице адвоката Ширмановой О.Н., предоставившей удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вадского районного суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, образование <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого, мера принуждения - обязательство о явке,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «***» ООО «***», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предполагая, что его преступные действия носят <данные изъяты> характер, путем свободного доступа, взял со стеллажа с товаром и спрятал себе под куртку бутылку коньяка «***», емкостью 0,5 л, закупочной стоимостью *** руб.*** коп., принадлежащую ООО «***». После чего, реализуя свой преступный умысел, удерживая при себе похищенное, не оплатив его, прошел расчетно-кассовую зону магазина. Однако действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина С.Н.М., которая увидев, что под курткой ФИО1 находится вышеуказанная бутылка, понимая, что тот совершил хищение имущества из магазина, с целью пресечения хищения попросила его остановиться и вернуть похищенное у выхода из магазина. Однако ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали открытыми для окружающих, не реагируя на обоснованные требования С.Н.М. остановиться, удерживая при себе похищенное, вышел из магазина, скрылся с места происшествия и затем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «***» имущественный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного делабыло заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано его защитником.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Белов А.А.,защитник адвокат Ширманова О.Н.против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Представитель потерпевшего М.А.Н. просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 г. - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

По месту жительства главой администрации Вадского сельсовета ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.103), участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает с родителями, неоднократно привлекался к административной ответственности, постоянного места работы не имеет, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д.104).

Согласно справок ФИО1 <данные изъяты> (л.д.98-99), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (л.д.92-93).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.84-85) ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО1 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд также признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 пояснил, что данное обстоятельство не способствовало совершению преступления, суд считает, что именно это обстоятельство способствовало совершению преступления.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Оснований применения ст.64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что применение других видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 г. и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию, в сроки, установленные госорганом, не менять без их согласия место жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- оптический диск - хранить в материалах дела,

- бутылку, находящуюся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация с.Вапд) МО МВД России «Перевозский» - уничтожить,

- куртку, находящуюся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация с.Вапд) МО МВД России «Перевозский» - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Вадский районный суд Нижегородской области с момента провозглашения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Воробьева С.Б.

Копия верна:

Судья Арзамасского городского суда: Воробьева С.Б.

Секретарь: Середнева С.В.

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-48/ 2017 г. Вадского районного суда Нижегородской области.