Решение № 2-2473/2018 2-2473/2018~М-1682/2018 М-1682/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2473/2018

Дело №/В18


Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что является собственником 1\2 доли в праве на <адрес><адрес>, собственником 1\2 доли в праве на эту же квартиру является ФИО2, которая препятствует истцу в пользовании квартирой, не предоставляет доступ в квартиру, не предоставляет ключ от квартиры, поэтому истец не имея возможности во внесудебном порядке осуществить защиту своих прав, просит суд в соответствии со ст. 247 ГК РФ обязать ответчика не препятствовать во вселении в квартиру и пользовании жилым помещением, обязать ответчика предоставить ключи от квартиры, обеспечить доступ в квартиру.

В суде истец подержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

В суде ответчик не возражала против вселения истца в квартиру, но возражала против вселения квартирантов в квартиру, поэтому не оспаривала того, что препятствует истцу пользоваться квартирой.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником 1\2 доли в праве на <адрес> по <адрес>, общей площадью 43, 9 кв.м, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН Управления Росреестра по РО, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 1\2 доли в праве на указанную квартиру является также ФИО2

В суде стороны не оспаривали того, что порядок пользования квартирой не определен.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В суде ответчик не оспаривала того, что не возражает против использования истцом квартиры для проживания, но возражает против вселения истцом в квартиру квартирантов. Поскольку ответчик не оспаривала того, что не предоставляет истцу ключ от входной двери в квартиру, то, суд признает установленным наличие препятствий истцу в пользовании жилым помещением. Ответчик не сообщила суду иного способа для входа в квартиру, поэтому отсутствие у истца ключей от входной двери в квартиру, суд признает действиями ответчицы, направленными на препятствия истцу в пользовании недвижимостью. Анализ установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона, позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку истец является собственником доли в праве на квартиру, поэтому имеет равные с ответчиком права в реализации прав собственника жилого помещения. При разрешении требований об обязании ответчицу предоставить ключи от квартиры, суд исходит из того, что ответчик подтвердила свое согласие на предоставление ключей от входной двери в квартиру.

Ответчик не предоставила, каких либо доказательств в опровержение заявленных требований, поэтому возражения ответчика являются бездоказательными и противоречат закону.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 во вселении и использовании <адрес> по <адрес><адрес>.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением квартирой № по <адрес>, выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :