Решение № 2-1225/2018 2-1225/2018 (2-15079/2017;) ~ М-13685/2017 2-15079/2017 М-13685/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1225/2018

Дело № 2-1225/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи Александриной С.В.,

при секретаре судебного заседания Куроян М.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, действующему в своих и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что является собственником изолированной части индивидуального одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составе помещений - подвал литера <адрес> кв.м., а также холодные пристройки лифа а3 площадью 2,8 кв.м., литра а4 площадью 4,1 кв.м., обшей площадью изолированной части жилого дома с учетом холодных пристроек 73 кв.м.

Данное право подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен порядок пользования земельным участком № по <адрес> в <адрес>.

Для обеспечения доступа на территорию указанного земельного участка и возможности использования инженерных коммуникаций в общее пользование ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 выделена зона в следующих границах: на расстоянии 11,2 м. от правой межи и на расстоянии 10,69 м. по передней меже 3,4 м., по образованным границам участков №№ и 2 в сторону задней межи — 7.8 м., общей площадью 26 кв.м.

Однако, ответчик ФИО3 установленный судом порядок пользования общей зоной нарушает, а именно: возвел в указанной зоне деревянный забор и препятствует истцу в фактическом пользовании данной частью земельного участка. Кроме того, в общей зоне ответчик ФИО3 осуществляет складирование принадлежащих ему на праве собственности вещей, чем так же ограничивает ее право на пользование зоной общего пользования. Неоднократные требования прекратить нарушение прав в пользовании общей зоной ответчик ФИО3 игнорирует, поэтому ФИО1 просит суд обязать ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании общей зоной земельного участка № по <адрес> в <адрес>, в границах установленных решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно: на расстоянии 11,2 м. от правой межи и на расстоянии 10,69 м. по передней меже 3,4 м., по образованным границам участков № и № в сторону задней межи - 7,8м, общей площадью 26 кв.м.

Обязать ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить имеющиеся препятствия в пользовании общей частью земельного участка в виде деревянного забора расположенного от домовладения под литерой А. до домовладения под литерой Б.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, иск поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, а также представитель ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения иска. ФИО3 пояснил, что забор в зоне общего пользования возведен им в целях создания безопасных условий для жизнедеятельности его детей, так как по территории земельного участка гуляют собаки.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником изолированной части индивидуального одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес> составе помещений - подвал лит. А3 площадью 13,3 кв.м., первый этаж лит. А площадью 5,9 м2 и 10,4кв.м., лит. А1 площадью 6,4 м2, и лит. А2 площадью 25,8м2 и 4,3кв.м, а так же холодные пристройки лит. а3 – площадью 2,8 кв.м, лит. а4 – площадью 4,1 кв.м., общая площадь изолированной части жилого дома с учетом холодных пристроек составляет 73 м2.

ФИО3, его несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО6 являются собственниками равных долях (по 1/3 доле) изолированной части индивидуального одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений - подвал лит. А3 площадью 14,0 кв.м., первый этаж Лит. А площадью 4,5 м2 и 11,0кв.м., а так же на холодных пристроек лит. а – площадью 19,4 кв.м., лит. а2 – площадью 1,2 кв.м, общая площадь изолированной части жилого дома с учетом холодных пристроек составляет 50,1 м2.

Принадлежащие сторонам изолированные части жилых домов расположены на земельном участке, площадью 688 м2, кадастровый №, который находится в собственности сторон.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, определен порядок пользования земельным участком № по <адрес> в <адрес>.

Так, для обеспечения доступа на территорию указанного земельного участка и возможности использования инженерных коммуникаций в общее пользование ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 выделена зона в следующих границах: на расстоянии 11,2 м. от правой межи и на расстоянии 10,69 м. по передней меже 3,4 м., по образованным границам участков №№ и 2 в сторону задней межи — 7.8 м., общей площадью 26 кв.м.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства имеют для сторон спора преюдициальное значение и не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения…. и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истец утверждает, что ответчик ФИО3 установленный судом порядок пользования общей зоной нарушает, а именно: возвел в указанной зоне деревянный забор и препятствует истцу в фактическом пользовании данной частью земельного участка. Кроме того, в общей зоне ответчик ФИО3 осуществляет складирование принадлежащих ему на праве собственности вещей, чем так же ограничивает ее право на пользование зоной общего пользования.

ФИО3 данное обстоятельство не отрицалось, поэтому суд в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ считает данные обстоятельства доказанными.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, как указано выше, законодатель закрепил в статье 304 ГК РФ, по смыслу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из указанных норм права, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что условием для удовлетворения заявленных требований является нарушение прав собственника ФИО1, в данном случае несоответствие места расположения забора порядку пользования земельным участком.

Перегородив земельный участок в зоне общего пользования, ФИО3 нарушил право истца на беспрепятственное пользование данной зоной, в нарушение действующего порядка пользования, установленного и определенного судом.

Доводы ФИО3 о том, что существование забора необходимо для безопасности детей, так как по участку гуляют собаки, голословны, кроме того, при рассмотрении спора об определении порядка пользования земельным участком не заявлялись, и судом не разрешались, в связи с чем, не свидетельствуют о законности возведения забора.

При этом, суд полагает возможным разъяснить, что порядок пользования земельным участком может быть изменен.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению, посредством возложения на ФИО3 обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании общей зоной земельного участка № по <адрес> в <адрес>, в границах установленных решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно: на расстоянии 11,2 м. от правой межи и на расстоянии 10,69 м. по передней меже 3,4 м., по образованным границам участков № и № в сторону задней межи - 7,8м, общей площадью 26 кв.м.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу вышеприведенной нормы, суд возлагает на ответчика обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить имеющиеся препятствия в пользовании общей зоной земельного участка в виде деревянного забора, расположенного от домовладения под литерой А. до домовладения под литерой Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании общей зоной земельного участка № по <адрес> в <адрес>, в границах установленных решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно: на расстоянии 11,2 м. от правой межи и на расстоянии 10,69 м. по передней меже 3,4 м., по образованным границам участков № и № в сторону задней межи - 7,8м, общей площадью 26 кв.м.

Обязать ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить имеющиеся препятствия в пользовании общей зоной земельного участка в виде деревянного забора, расположенного от домовладения под литерой А. до домовладения под литерой Б.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.В. Александрина