Приговор № 1-2/21/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-2/21/2021

Дело №1-2/21/2021

Пол. ***

УИД 43RS0026-02-2021-000124-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пгт. Афанасьево 09 июня 2021 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

судьи Макаровой И.Л.

при секретаре Быданцевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Кротовой Н.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ичетовкина А.И.,

потерпевшей <ККК>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, несудимого, -

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА ИЗЪЯТА> в период времени с 09.00 до 11.27 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, обнаружил принадлежащий <ККК> мобильный телефон «Irbis SF08» с находящейся в нём sim-картой с абонентским номером ***.

Увидев в памяти телефона SMS-сообщения с номера 900 об остатке денежных средств на банковском счете, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, при помощи услуги «Мобильный банк» <ДАТА ИЗЪЯТА> в 11.20 и 11.27 совершил незаконные операции по переводу принадлежащих <ККК> денежных средств в сумме *** и *** руб. с банковского счета №*** на банковский счёт своего знакомого <ВВВ> №***, открытый в отделении ПАО «Сбербанка» №*** по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счёта <ККК> денежные средства в общей сумме *** руб., причинив ей материальный ущерб в указанном размере, который с учётом материального положения и значимости похищенного имущества является для <ККК> значительным. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Потерпевшей <ККК> предъявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица *** руб., ущерба, причинённого преступлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою и заявленный гражданский иск признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 следует, что <ДАТА ИЗЪЯТА> он находился дома по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ> вместе со своим знакомым <ВВВ>, позже к нему пришли <ЦЦЦ> и <ППП>, все употребляли спиртное. Проснувшись утром <ДАТА ИЗЪЯТА>, ФИО1 обнаружил в комнате чей-то мобильный телефон, который стоял «на зарядке». Он открыл телефон и увидел SMS-сообщения с номера 900 об остатке денег на счёте карты. ФИО1 решил перевести деньги, но т.к. у него самого банковской карты нет, он решил перевести деньги своему знакомому <ВВВ>. С этой целью ФИО1 позвонил ему и предупредил о переводе денег, при этом попросил, чтобы *** руб. <ВВВ> перевёл на счёт карты <ЫЫЫ>, который находился в доме ФИО1 О том, что это чужие деньги, он <ВВВ> не сообщил.

На номер 900 ФИО1 отправил сумму перевода *** руб. и указал номер телефона, после чего получил код подтверждения и отправил его на номер 900. Затем аналогичным образом он перевёл еще *** руб., после чего ФИО1 взял у <ЫЫЫ> карту и стал совершать с неё оплату своих покупок в магазинах, покупал спиртное и закуску.

Кому принадлежал телефон и снятые деньги, ФИО1 узнал только от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 140-144)

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого следует, что после каждого перевода денег ФИО1 звонил <ВВВ> с телефона <ЮЮЮ> для того, чтобы скрыть кражу и запутать следы, отвести от себя подозрение.

С банковской карты <ЫЫЫ> он в банкомате снял *** руб. и истратил их на покупки спиртного и закуски, а не расплачивался картой в магазине. (т. 1 л.д. 145-147)

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что он полностью признаёт свою вину в хищении принадлежащих <ККК> денежных средств с банковского счёта в общей сумме *** руб., совершённом <ДАТА ИЗЪЯТА> в 11.20 и 11.27. (т. 1 л.д. 152-154)

Помимо собственного признания вины подсудимым его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая <ККК> пояснила, что имеет 2 банковские карты Сбербанка, одна из них пенсионная, на которую она получает пенсию, к ней подключена услуга «Мобильный банк», другая кредитная.

<ДАТА ИЗЪЯТА> она получила пенсию, которая была зачислена на карту. В период <ДАТА ИЗЪЯТА> она находилась у себя дома в компании <УУУ> и <ППП>, они употребляли спиртное. <ДАТА ИЗЪЯТА> она отдала <ППП> свою кредитную карту и послала его за покупками, он ушел и не вернулся. Когда она проснулась <ДАТА ИЗЪЯТА>, решила заблокировать карту, переданную <ППП>, но обнаружила пропажу своего телефона. Когда он был похищен, она точно не знает, полагает, что <ДАТА ИЗЪЯТА> или <ДАТА ИЗЪЯТА><ППП>. Она полагала, что списание через мобильный банк произвёл он же, но во время следствия выяснилось, что это сделал ФИО1, перевёл её деньги с карты на карту двумя суммами *** и *** руб. Данный ущерб является для неё значительным, т.к. в то время она получала пенсию *** руб., и у неё было украдено более половины её дохода. Она осталась без денег до следующей пенсии. Других доходов она не имеет. Гражданский иск поддерживает, просит его удовлетворить.

Из оглашённых в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон протоколов допросов неявившихся свидетелей следует:

- свидетель <ППП> показал, что <ДАТА ИЗЪЯТА> он украл у <ККК> её мобильный телефон IRBIS, пока она спала, и ушёл к своему знакомому ФИО1 Там находилась компания, <ППП> поставил телефон <ККК> на зарядку и забыл про него. Утром <ДАТА ИЗЪЯТА> снова пришёл в квартиру <ККК>. По её просьбе около 10 часов пошёл в магазин за покупками, расплачивался выданной ему пенсионной картой <ККК>, вернулся обратно и карту отдал. В этот день к <ККК> приходила хозяйка квартиры и сказала, что на пенсионной карте <ККК> осталось всего *** руб. Около 13 часов <ККК> снова послала <ППП> в магазин и выдала ему свою кредитную карту. <ППП> больше к <ККК> не вернулся и потратил все имеющиеся на карте деньги. Он заходил также к ФИО1 и забрал оттуда забытый телефон <ККК>. Он просмотрел SMS-сообщения с номера 900 и видел, что там были сообщения о списании денег с пенсионной карты и о кодах для проведения операций, все сообщения он удалил.

Списание денежных средств в сумме *** руб. со счета пенсионной карты он не производил, полагает, что это было сделано <ДАТА ИЗЪЯТА>, пока телефон находился в квартире ФИО1 (т. 1 л.д. 71-77);

- свидетель <ВВВ> показал, что <ДАТА ИЗЪЯТА> в течение дня находился в квартире своего знакомого ФИО1 и употреблял спиртное. Помнит, что приходил <ППП>, что <РРР> держала в руках чей-то красный мобильный телефон.

<ДАТА ИЗЪЯТА> уехал на работу. В этот день ему позвонил ФИО1 и сказал, что переведёт деньги на карту *** руб. в счёт погашения долга, а *** руб. просил перевести на карту <ЫЫЫ> для ФИО1, он так и сделал. Кому принадлежали эти деньги, <ВВВ> не интересовался. В приложении Сбербанк-онлайн видел, что переводы были осуществлены с карты ***. (т. 1 л.д. 78-80);

- свидетель <ЫЫЫ> показал, что <ДАТА ИЗЪЯТА> и <ДАТА ИЗЪЯТА> приходил в квартиру своего знакомого ФИО1, где употреблял спиртное. <ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО1 попросил у него банковскую карту и сказал, что <ВВВ> переведёт на неё деньги *** руб. <ЫЫЫ> отдал свою карту ФИО1, он ходил с ней в магазин и покупал спиртное. (т. 1 л.д. 102-104);

- свидетель <ООО> показала, что <ККК> снимает у неё квартиру. <ДАТА ИЗЪЯТА> после 11 часов она пришла к <ККК> за деньгами для погашения долга за электроэнергию. В квартире вместе с <ККК> находились <УУУ> и <ППП>, они употребляли спиртное. <ККК> отдала ей свою банковскую карту, куда была зачислена пенсия, и назвала пин-код. В банкомате <ООО> проверила баланс и увидела, что на счёте всего *** руб., *** руб. она сняла, вернулась и объявила <ККК>, сколько денег у неё осталось. Карту она вернула на следующий день <ДАТА ИЗЪЯТА> и сказала, что денег для оплаты долга не хватило. (т. 1 л.д. 120-123);

- свидетель <УУУ> показала, что в течение нескольких дней <ДАТА ИЗЪЯТА> она находилась в квартире <ККК> по <АДРЕС ИЗЪЯТ>, где совместно с хозяйкой и её знакомым <ППП> употребляла спиртное. Вечером <ДАТА ИЗЪЯТА> она проснулась, и <ККК> сообщила ей, что у неё пропал сотовый телефон и кредитная карта. В этот период в квартиру приходила <ООО>, которая отдала <ККК> пенсионную карту и сказала, что на ней всего *** руб., и за свет она заплатила не полностью. Впоследствии от <ККК> свидетель узнала, что деньги со счета украл ФИО1 по мобильному телефону, украденному <ППП> (т. 1 л.д. 125-128);

- свидетель <ЁЁЁ> пояснил, что его мать <ККК> проживает по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>. <ДАТА ИЗЪЯТА> в 11 часов он привёз ей воду. В квартире находились мать и незнакомый посторонний молодой человек, они употребляли спиртное. <ЁЁЁ> оставил воду и сразу ушёл. (т. 1 л.д. 130-132);

- свидетель <МММ> пояснил, что <ДАТА ИЗЪЯТА> в вечернее время заходил в дом к ФИО1, там находилась компания парней, среди них <ППП>, телефона красного цвета Irbis он не видел, по факту кражи денег <ККК> ничего не знает. (т. 1 л.д. 86-88);

- свидетель <РРР> пояснила, что в <ДАТА ИЗЪЯТА> употребляла спиртные напитки, допускает, что <ДАТА ИЗЪЯТА> и <ДАТА ИЗЪЯТА> находилась в квартире ФИО1, где была компания молодых людей. Мобильный телефон красного цвета Irbis она не видела, по факту кражи денег <ККК> ничего не знает. (т. 1 л.д. 97-100);

- свидетель <ЮЮЮ> пояснил, что <ДАТА ИЗЪЯТА> вечером заходил к ФИО1, чтобы забрать у него свой телефон. Он давал ему временно попользоваться. По факту кражи денег <ККК> ничего не знает. (т. 1 л.д. 106-108)

<ДАТА ИЗЪЯТА> в отделение полиции «Афанасьевское» МО МВД России «Омутнинский» поступило заявление <ККК> об оказании помощи в розыске лица, совершившего <ДАТА ИЗЪЯТА> хищение денег с её банковского счёта *** в сумме *** руб. Причинённый ущерб для неё является значительным. (т. 1 л.д. 29)

В протоколе явки с повинной от <ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО1 сообщил, что <ДАТА ИЗЪЯТА>, находясь по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, осуществил перевод денежных средств со счёта <ККК> *** в общей сумме *** руб. на банковскую карту <ВВВ> посредством услуги «Мобильный банк». (т. 1 л.д. 32)

При осмотре места происшествия, квартиры ФИО1 по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, с его участием, обвиняемый указал на стол в комнате, где он обнаружил мобильный телефон IRBIS, с помощью которого перевел деньги со счёта <ККК> в сумме *** руб. (т. 1 л.д. 35-39)

Из протокола осмотра предметов, информации Сбербанка, следует, что на имя <ККК><ДАТА ИЗЪЯТА> открыт счёт *** в отделении ***, карта по счёту МИР социальная ***. Подключён Мобильный банк по номеру оператора связи ПАО МТС ***.

<ДАТА ИЗЪЯТА> в 11.20 и в 11.27 со счета карты произошло списание *** и *** руб. на карту *** на имя <ВВВ>.

<ДАТА ИЗЪЯТА> на имя <ВВВ> открыт счет *** по карте ***, куда <ДАТА ИЗЪЯТА> в 11.20 и в 11.27 произошло зачисление *** и *** руб. со счёта карты <ККК>. (т. 1 л.д. 172-187)

Из протокола осмотра предметов следует, что по информации Сбербанка на имя <ЫЫЫ> имеется счет клиента ***, карта ***, дата открытия <ДАТА ИЗЪЯТА>.

<ДАТА ИЗЪЯТА> в 11.41 на счёт карты <ЫЫЫ> произошло зачисление *** руб. со счета карты <ВВВ> ***.

<ДАТА ИЗЪЯТА> в 11.52 со счета карты <ЫЫЫ> произошло снятие *** руб. в банкомате.

В информации об оказанных услугах связи ПАО «МТС» за период <ДАТА ИЗЪЯТА> по сетевому ресурсу ***, предоставленной свидетелем <ВВВ>, указаны телефонные соединения <ВВВ>, в т.ч. <ДАТА ИЗЪЯТА> входящие SMS-сообщения с номера 900 в 11:20:58, 11:27:36, 11:41:32. (т. 1 л.д. 191-196)

Переходя к оценке доказательств, суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, информацией Сбербанка России и ПАО «МТС».

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении кражи денег с банковского счёта <ККК> с использованием услуги «Мобильный банк», и эти действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Наличие квалифицирующих признаков суд находит доказанным, т.к. согласно информации Пенсионного фонда РФ <ККК> является пенсионеркой по старости, размер пенсии *** руб. (т. 1 л.д. 247), других доходов, транспортных средств, счетов в иных банках не имеет, в Сбербанке открыты *** счёта с наибольшим остатком средств *** руб. (т. 1 л.д. 249, т. 2 л.д. 2, 4, 6, 8, 10) Таким образом, размер похищенного превышает размер, предусмотренный п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ и составляет более половины размера ежемесячного дохода потерпевшей.

Как установлено судом из показаний подсудимого, хищение денежных средств совершено им с использованием услуги «Мобильный банк» с банковского счёта потерпевшей, при этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, отсутствуют, т.к. хищение денежных средств произведено посредством перевода денег со счёта на счёт без участия и ведома каких-либо лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является тяжким, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного.

Отягчающим обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как сообщил подсудимый, он не стал бы переводить чужие деньги с карты, если бы в этот момент находился в трезвом виде. Отсюда следует вывод, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.

ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 221, 222), <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, его полную трудоспособность, наличие возможности трудоустройства, размер причинённого ущерба, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества при назначении ему наказания в виде штрафа.

Учитывая поведение виновного после совершения преступления, который явился с повинной и полностью признал свою вину, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления и назначить ФИО1 наказание в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку имущественный вред потерпевшей причинён в результате преступных действий ФИО1, размер ущерба доказан материалами дела, гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ с осуждённого подлежат взысканию процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя. При этом оснований для частичного или полного освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 полностью трудоспособен, проживает один, нигде не работает.

Руководствуясь ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по Кировской области (МО МВД России «Омутнинский») ИНН <***> КПП 432201001 счёт №40101810222020011001 в Отделении ФИО2 БИК 043304001 л/с <***> КБК 18811621010016000140 ОКТМО 33628101 УИН 18854321011090000218.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу <ККК> *** руб., ущерб, причинённый преступлением.

В возмещение причинённого ущерба обратить взыскание на имущество осуждённого ФИО1, на которое наложен арест.

Вещественные доказательства, информацию Сбербанка, ПАО «МТС» и CD-R диск уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства *** руб. *** коп., процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в период предварительного расследования по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Разъяснить осуждённому ФИО1 право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен заявить ходатайство в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное представление.

Судья И.Л. Макарова

Приговор17.06.2021