Приговор № 1-1833/2024 1-291/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-1833/2024

№ 1-291/2025 (1-1833/2024)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 23 января 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Жигальцове Д.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Самохваловой В.Ю.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника – адвоката Нестерова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Хамдамова Лазизбека Мухаммадали Угли, родившегося ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

25 июня 2024 года, у гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у., находящегося на территории Российской Федерации, Амурской области г. Благовещенска и имеющего в собственности квартиру, расположенную по адресу: ***, в связи с просьбой иностранного гражданина о постановке его на учет, достоверно зная правовые основания миграционного учета иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» возник умысел на фиктивную постановку на учет по месту пребывания, в жилом помещении иностранных граждан, без фактического предоставления жилого помещения для проживания.

Так, 25 июня 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО1 у., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения государственных органов возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации, и желая этого, не имея намерения предоставлять жилое помещение по адресу: ***, для фактического пребывания в нём иностранного гражданина, выступая принимающей стороной, обратился в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Амурской области в г. Благовещенске, расположенный по адресу: <...> Октября, д. 4/2 с уведомлением о прибытии гражданина Узбекистана ААу., *** года рождения, выразив свое согласие на временное нахождение данного иностранного гражданина в указанном жилом помещении, удостоверив своей подписью на оборотной стороне уведомления о пребывании данного иностранного гражданина по адресу: ***.

На основании представленных ФИО1 у. документов 25 июня 2024 года в Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг Амурской области в г. Благовещенске, гражданин Узбекистана ААу., поставлен на учет по месту пребывания в Российской Федерации, в жилом помещении по адресу: ***, без намерения принимающей стороной - ФИО1 у. предоставлять жилое помещение для фактического проживания в период с 25 июня 2024 года по 15 сентября 2031 года.

Таким образом, 25 июня 2024 года ФИО1 у., не имея намерения предоставлять права пользования жилым помещением по адресу: ***, осуществил фиктивную постановку на учет гражданина Узбекистана ААу., по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 у., в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 у., обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 у. – адвокат Нестеров Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 у., без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 у., по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ) – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 у., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 у., по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 у., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного.

Доводы защитника о необходимости освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ не основаны на законе.

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из материалов дела следует, что факты фиктивной постановки ФИО1 угли, на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации был выявлен старшим инспектором ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» АН, в ходе проверки паспорта у иностранного гражданина АА и истребования у него объяснения, а не в результате содействия осужденного в раскрытии преступления. Признательные показания ФИО1 у., не представили органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, так как совершенное им преступление на момент дачи признательных показаний ФИО1 у. уже было очевидно для сотрудников правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 угли, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и его освобождения от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 у., судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного ФИО1 у., преступления, его имущественного положения и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты. Оснований для назначения более суровых видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 322.3 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-уведомление о постановке на учет по месту пребывания от 25.06.2024 года, уведомление № 20396 о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания ААу., которые возвращены АА на ответственное хранение – надлежит считать переданными АА по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Хамдамова Лазизбека Мухаммадали Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Назначенная сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель: МУ МВД России «Благовещенское»

расчетный счет: 03100643000000012300

наименование банка: отделение Благовещенск банка России//УФК по Амурской области г. Благовещенск

БИК: 011012100

ИНН: <***>

КПП: 280101001

ОКАТО/ОКТМО: 01070100

КБК: 18811603121019000140

УИН: 18800315923921883189

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 у., – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-уведомление о постановке на учет по месту пребывания от 25.06.2024 года, уведомление № 20396 о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания ААу., которые возвращены АА на ответственное хранение – надлежит считать переданными АА по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин