Приговор № 1-47/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-47/2024

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 мая 2024 года <адрес>, ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бекшенева Р.М.,

при секретаре Салиндер А.Г.,

с участием государственного обвинителя Ганеева З.Ш.,

защитника Кизерова А.Т.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, рп. Полтавка, <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, район Нового-Уренгоя, <адрес>, работающего слесарем у ИП ФИО5, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

в достоверно не установленное время, в сентябре 2023 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО1 находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на приобретение и хранение в целях использования поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М».

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, в сентябре 2023 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, обратился к малознакомому человеку, полные данные его не установлены, который при помощи своего мобильного телефона, в мессенджере «Телеграм», на неустановленном Телеграм канале передал неустановленному лицу (в отношении которого материалы выделены в отдельное производство) анкетные сведения ФИО1.

С ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования, в целях приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая незаконный характер своих действий, передал малознакомому человеку денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей. В последующем ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время не установлены, ФИО1 посредством курьерской доставки получил вышеуказанное водительское удостоверение на свое имя серии 5528 № с категориями «В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М» по адресу: <адрес>, в качестве документа, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, и стал его незаконно хранить при себе по вышеуказанному адресу с целью его использования.

Далее, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, храня при себе поддельное водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М» серии 5528 № на свое имя - ФИО1 и имея умысел на его использование, преследуя цель управлять транспортным средством - грузовым седельным тягачом марки КАМАЗ 44108 с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом-контейнеровозом с государственным регистрационным знаком АН 8797 16, допуск к управлению которыми согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), разрешен гражданину, имеющему в наличии водительское удостоверение с категорией «СЕ» с целью избежать административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ передвигался по автодорогам <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, который двигался по автодороге в <адрес> в сторону мкрн. Коротчаево <адрес>, при пересечении ДКП № «Русское месторождение» расположенное в географических координатах: 66?37"29"" с.ш. 79?23"21"" в.д. в <адрес>, сотрудниками полиции было изъято водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М» серии 5528 № на его имя.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии 5528 №, выданное на имя ФИО1 не соответствует бланку водительского удостоверения образца 2011 года, выпускаемого в Российской Федерации, по способам воспроизведения изображений и элементов защиты. Данный документ изготовлен способом струйной печати, электрографической и трафаретной печати.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен, вину признает в полном объеме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ находит предъявленное обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных показаний, оказавших органу дознания содействие в установлении обстоятельств преступления; а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим, охарактеризован по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, на профилактических и диспансерных учётах не состоит, совершил преступление небольшой тяжести при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.

По мнению суда, вышеназванное наказание будет в наибольшей степени способствовать целям исправления ФИО6 и восстановлению социальной справедливости.

При определении размера штрафа, согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им дохода ввиду отсутствия противопоказаний к труду.

Основания для освобождения от наказания не установлены.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, в том числе путём применения в отношении него судебного штрафа.

Вещественное доказательство следует хранить при материалах уголовного дела.

Мера пресечения подсудимому не избрана, основания для её избрания не установлены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 308, 309, 316, 2269 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, водительское удостоверение 5528 № с категориями «В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М», хранить при материалах уголовного дела.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/сч <***>); банк получателя: РКЦ <адрес>; БИК: 007182108; кор. счет: 40№; расчетный счет: 03№; лицевой счет: <***>; ИНН: <***>; КПП: 890101001; ОКТМО: 71943000; КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140; УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представления через Тазовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Р.М. Бекшенев