Апелляционное постановление № 22-886/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 22-886/2019




Судья – Шуаипов А.С. Дело № 22-886


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Пенза 4 сентября 2019 года

Пензенский областной суд в составе председательствующего судьи

Сударикова В.А.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Лощилова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 17 июля 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Узбекской Республики, ранее судимый:

- 20.10.2011 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 17.01.2012 года Калининским районным судом г.Тюмени по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства;

- 17.06.2013 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ч.ч.1 и 4 ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожденного 16.09.2016 года по отбытии срока наказания),

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сударикова В.А., выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Лощилова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью.

Дело было рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции вынес указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины в содеянном и правильность квалификации его действий, просит данный приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание в виде лишения свободы или назначить ему более мягкий вид наказания. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции при назначении ему наказания не в полной мере учел, что он является сиротой, а также то обстоятельство, что он полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор Первомайского района г.Пензы Коновалова А.В. приводит свои доводы о несостоятельности приведенных осужденным доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит, что данная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Выводы суда об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и подтверждении его доказательствами, собранными по уголовному делу, а также юридическая квалификация его действий являются правильными.

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств и всех данных о личности виновного. При назначении наказания осужденному требования закона, в том числе ст.ст.6, 43, 60 и ч.5 ст.62 УК РФ, соблюдены.

При этом судом обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и суд, основываясь на всесторонней, полной и объективной оценке всех вышеперечисленных обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности его применения и наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы судом первой инстанции в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 постановлен законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменении не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:


Приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 17 июля 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Судариков



Суд:

Пензенский областной суд (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Судариков Вячеслав Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ