Приговор № 1-147/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-147/2025

№1-147/2025

УИД 24RS0016-01-2025-001177-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Железногорск 26 августа 2025 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,

при секретаре Зековой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Коркиной О.А., предоставившей ордер №34, удостоверение №2158,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Шелкова А.Ю., предоставившего ордер №233, удостоверение №2388,

представителей потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом Красноярского края, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по девяти преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в налоговых органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом Красноярского края, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в налоговых органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 327 УК РФ,

ФИО3, <адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершила два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а также в составе группы лиц по предварительному сговору совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору совершил пособничество в совершении двух мошенничеств, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также в составе группы лиц по предварительному сговору совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 219-220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение социальных налоговых вычетов в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, как себе, так и родителям, а также на получение имущественных вычетов, которые предполагают возврат части уплаченного налога при покупке недвижимости или при погашении ипотечного кредита, в том числе расходов по уплате процентов по займу.

По дорогостоящим видам лечения в медицинских организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих медицинскую деятельность, сумма налогового вычета принимается в размере фактически произведенных расходов. Вычет сумм оплаты стоимости медицинских услуг и (или) уплаты страховых взносов предоставляется налогоплательщику, если медицинские услуги оказываются в медицинских организациях, у индивидуальных предпринимателей, имеющих соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы на оказанные медицинские услуги, приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения или уплату страховых взносов.

Налоговый вычет на лечение и обучение относится к категории социальных налоговых вычетов. На него распространяются общие требования к сроку и порядку получения налоговых вычетов. Максимальный размер налогового вычета на лечение и обучение не превышает 120 000 рублей в год. В то же время, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ расходы на дорогостоящее лечение можно предъявить к вычету полностью в случае, если лечение относится к категории дорогостоящих, что предусмотрено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней медицинских услуг и дорогостоящих видов лечения в медицинских учреждениях Российской Федерации, лекарственных средств, суммы оплаты которых за счет собственных средств налогоплательщика учитываются при определении суммы социального налогового вычета», где при оформлении справки об оплате медицинских услуг, для предъявления в налоговый орган, код оказанных услуг имеет значение «2», что означает, что оказанные услуги относятся к категории дорогостоящего лечения и к вычету их можно предъявить в полном объеме.

На основании п. 3 ст. 210 НК РФ, основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.

Таким образом, к возмещению социального налогового вычета из бюджета подлежит сумма уплаченного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Оформить вычет можно, подав налоговую декларацию и подтверждающие документы через личный кабинет налогоплательщика ФНС России или в отделении налоговой службы.

Согласно Приказу Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ №ММВ-7-12/134 "Об утверждении Положения об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС "Налог-3")", утверждено Положение об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (далее - АИС "Налог-3") определяющее назначение и задачи системы, структуру и основные функции АИС "Налог-3".

АИС "Налог-3" представляет собой единую информационную систему ФНС России, обеспечивающую автоматизацию деятельности ФНС России по всем выполняемым функциям, в том числе прием, обработку, предоставление данных и анализ информации, формирование информационных ресурсов налоговых органов, статистических данных, сведений, необходимых для обеспечения поддержки принятия управленческих решений в сфере полномочий ФНС России и предоставления информации внешним потребителям.

АИС "Налог-3" создана в том числе с целью обеспечения "открытости" налоговых органов для налогоплательщика, путем упрощения процедур его взаимодействия с ФНС России и перевода их в электронный вид, в том числе при помощи Личного кабинета налогоплательщика ФНС России.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, а также документов, представленных налогоплательщиком. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). В случае отсутствия ошибок, в предоставленных документах, сумма налогового вычета единовременно поступит на счет, реквизиты которого предоставил налогоплательщик.

1. В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) - Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О налоговых органах Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов.

Согласно п. 5 ст. 7 данного Закона налоговым органам предоставляется право требовать от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, а также контролировать выполнение указанных требований.

Согласно ст. 8 данного Закона права налоговых органов, предусмотренные пунктами 6 - 7 Закона, предоставляются должностным лицам этих налоговых органов.

Статья 33 НК РФ определяет обязанности должностных лиц налоговых органов, действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов, тем самым определяет статус государственного налогового инспектора, как должностного лица.

На основании Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, утвержденного руководителем УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – МИФНС № по <адрес>), утвержденного руководителем УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указанная инспекция является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов, осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а также осуществляет в установленном порядке прием налоговых деклараций (расчетов), возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов и сборов, пеней и штрафов.

Согласно п.п. 2.2, 3.3 положения об отделе камеральных проверок № МИФНС № по <адрес>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, отдел камеральных проверок № является структурным подразделением МИФНС № по <адрес>, задачами которого является проведение камеральных налоговых проверок налоговых деклараций физических лиц в сроки, установленные законодательством, к основным функциям относится проведение проверок предоставленных налогоплательщиком документов, подтверждающих право на получение имущественного, социального налогового вычета у налогового агента и оформление результатов.

На основании приказа МИФНС № по <адрес> о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №СЗ-2.15-04/02, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность государственного налогового инспектора в отдел камеральных проверок №.

В соответствии с п.п. 8.4, 8.21, 8.27 должностного регламента государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № МИФНС России № по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, на государственного налогового инспектора возлагается проведение проверок представленных налогоплательщиками документов, подтверждающих право на получение имущественных, социальных налоговых вычетов у налогового агента и оформление результатов проверки; выполнение требований законодательства, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, регламентирующих работу со сведениями, составляющими государственную тайну, налоговую тайну, а также служебную тайну налоговых органов и конфиденциальную информацию; обеспечение налоговой тайны, государственной тайны, а также служебной тайны налоговых органов и конфиденциальной информации, не разглашение сведений, подлежащих защите в Федеральной налоговой службе, обеспечение режима охраны и собственной безопасности, осуществление работы с персональными данными налогоплательщиков при их обработке и обращению с использованием информационных систем, а также без использования средств автоматизации в строгом соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими деятельность по их обработке, и локальными актами по данному направлению; соблюдение законодательства о борьбе с коррупцией и выполнение требований соответствующих программ и планов по профилактике и борьбе с коррупцией и служебному поведению сотрудников отдела.

Таким образом, ФИО2, являясь с ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № МИНФС № по <адрес>, то есть должностным лицом, наделена распорядительными полномочиями в соответствии с НК РФ и иными федеральными законами в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> края, действуя умышленно, предложила ранее знакомому ФИО3 совершить хищение денежных средств, принадлежащих бюджетной системе Российской Федерации, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, а именно путем введения недостоверных сведений в ведомственные информационные ресурсы налоговых органов и произвести возврат уплаченного налога за дорогостоящее лечение и обучение ФИО3, который фактически лечение не проходил, обучение не получал и права на возмещение из бюджета социального налогового вычета в соответствии со ст. 219 НК РФ по 3-НДФЛ не имел, обговорив при этом размер вознаграждения каждого после поступления денежных средств на расчетный счет последнего, а также необходимость в передаче ФИО2 персональных данных для входа в Личный кабинет налогоплательщика и о реквизитах расчетного счета для зачисления денежных средств.

На указанное предложение ФИО2 ФИО3 ответил согласием.

Согласно распределенным ролям, ФИО3 должен был предоставить ФИО2 персональные данные для входа в Личный кабинет налогоплательщика, ФИО2 в свою очередь должна подготовить и направить в ведомственные информационные ресурсы МИФНС № по <адрес> от имени налогоплательщика ФИО3 уточненную налоговую декларацию (по форме 3-НДФЛ), содержащую недостоверные сведения о прохождении последним дорогостоящего лечения и обучения в 2020 году, после чего лично, воспользовавшись своим служебным положением, в соответствии с п.п. 8.4, 8.21, 8.27 должностного регламента, произвести камеральную проверку с принятием положительного решения о возврате излишне уплаченного НДФЛ, а поступившие денежные средства в дальнейшем разделить между собой.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> края, передал ФИО2 информацию о своих персональных данных для входа в Личный кабинет налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, продолжая осуществление совместного преступного умысла, в соответствии с ранее распределенными ролями, посредством находящегося в пользовании ноутбука марки «НР», имеющего доступ в Интернет, через Личный кабинет налогоплательщика ФИО3 внесла и направила в МИФНС № по <адрес> уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год с заявленной суммой для возмещения из бюджета в качестве социального налогового вычета с НДФЛ в размере 26 000 рублей, с содержащимися заведомо ложными сведениями о сумме возмещения из бюджета в качестве социального налогового вычета по НДФЛ за дорогостоящее лечение и обучение, которые ФИО3 не получал, а соответственно права на возмещение не имел.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по месту службы по адресу: <адрес>, помещение 2, занимая должность государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № МИФНС России № по <адрес>, используя свое служебное положение, в нарушение п.п. 8.4, 8.21, 8.24 должностного регламента, по ранее направленной ею уточненной налоговой декларации (по форме 3-НДФЛ), с заведомо ложными сведениями о прохождении ФИО3 в 2020 году дорогостоящего лечения и получении обучения, используя доступ к функциям подсистем в программном обеспечении «АИС «Налог-3», приняла положительное решение, на основании которого МИФНС России № по <адрес>, расположенной по указанному выше адресу, произведено формирование решения о возврате излишне уплаченного налога от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 26 000 рублей перечислены на расчётный счёт налогоплательщика ФИО3 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Филиале Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» по адресу: <адрес>, пом. 4-14.

Похищенными денежными средствами в общей сумме 26 000 рублей ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Российской Федерации.

2. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> края, действуя умышленно, ФИО2 предложила ранее знакомому ФИО3 совершить хищение денежных средств, принадлежащих бюджетной системе Российской Федерации, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, а именно путем введения недостоверных сведений в ведомственные информационные ресурсы налоговых органов и произвести возврат уплаченного налога за дорогостоящее лечение и обучение ФИО3, который фактически лечение не проходил, обучение не получал и права на возмещение из бюджета социального налогового вычета в соответствии со ст. 219 НК РФ по 3-НДФЛ не имел, обговорив при этом размер вознаграждения каждого после поступления денежных средств на расчётный счёт последнего, а также необходимость в передаче ФИО2, ранее осведомленной о персональных данных для входа в Личный кабинет налогоплательщика и о реквизитах расчетного счета для зачисления денежных средств, справки о доходах и суммах налога физического лица (справка 2-НДФЛ) за 2021 год.

На указанное предложение ФИО2 ФИО3 ответил согласием.

Согласно распределённым ролям, ФИО3 должен был предоставить ФИО2 справку 2-НДФЛ за 2021 год, а ФИО2 должна была подготовить и направить в ведомственные информационные ресурсы МИФНС № по <адрес> от имени налогоплательщика ФИО3 первичную налоговую декларацию (по форме 3-НДФЛ), содержащую недостоверные сведения о прохождении последним дорогостоящего лечения и обучения в 2021 году, после чего лично, воспользовавшись своим служебным положением, в соответствии с п.п. 8.4, 8.21, 8.27 должностного регламента, произвести камеральную проверку с принятием положительного решения о возврате излишне уплаченного НДФЛ, а поступившие денежные средства в дальнейшем разделить между собой.

После чего, реализуя указанный совместный преступный умысел, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> края, передал ФИО2 информацию о своих персональных данных, а именно справку 2-НДФЛ за 2021 год.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, продолжая осуществление совместного преступного умысла, ФИО2, выполняя отведённую роль в совершении преступления, посредством находящегося в пользовании ноутбука марки «НР», имеющего доступ в Интернет, через Личный кабинет налогоплательщика ФИО3 внесла и направила в МИФНС № по <адрес> первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год с заявленной суммой для возмещения из бюджета в качестве социального налогового вычета с НДФЛ в размере 84 500 рублей, с содержащимися заведомо ложными сведениями о сумме возмещения из бюджета в качестве социального налогового вычета по НДФЛ за дорогостоящее лечение и получение обучения, которое ФИО3 не получал, а соответственно права на возмещение не имел.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по месту службы по адресу: <адрес>, помещение 2, занимая должность государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № МИФНС России № по <адрес>, используя свое служебное положение, в нарушение п.п. 8.4, 8.21, 8.24 должностного регламента, по ранее направленной ею первичной налоговой декларации (по форме 3-НДФЛ), с заведомо ложными сведениями о прохождении ФИО3 в 2021 году дорогостоящего лечения и получении обучения, используя доступ к функциям подсистем в программном обеспечении «АИС «Налог-3», приняла положительное решение, на основании которого МИФНС России № по <адрес>, расположенной по указанному выше адресу, произведено формирование решения о возврате излишне уплаченного налога от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого денежные средства в сумме 84 500 рублей перечислены на расчётный счёт налогоплательщика ФИО3 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Филиале Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» по адресу: <адрес>, пом. 4-14.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, ФИО3 часть поступивших на указанный выше расчетный счет денежных средств снял и передал ФИО2

Похищенными денежными средствами в общей сумме 84 500 рублей ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Российской Федерации.

3. Кроме того, согласно Положению о МИФНС № по <адрес>, утвержденному руководителем УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указанная инспекция является территориальным органом ФНС России и входит в единую централизованную систему налоговых органов, осуществляет в установленном порядке прием налоговых деклараций (расчетов).

На основании приказа МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВС-2.3-14/1/239 «О назначении работников МИФНС России № по <адрес> в МИФНС России № по <адрес>», ФИО2 назначена на должность государственного налогового инспектора контрольно-аналитического отдела и освобождена от ранее занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 Положения о контрольно-аналитическом отделе МИФНС № по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, контрольно-аналитический отдел является структурным подразделением, основной задачей которого является оформление в установленном порядке результатов проведенных налоговых проверок и принятие мер в отношении налогоплательщиков, допустивших нарушения законодательства, в рамках установленной компетенции.

Согласно приказу МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВС-2.3-14/1/281, государственный налоговый инспектор контрольно-аналитического отдела ФИО2 привлечена по мере необходимости к работе в отдел камеральных проверок № МИФНС России № по <адрес>, с которым последняя ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 8.3, 8.4, 8.6, 8.7, 8.9, 8.36, 8.38, 8.45, 8.47 должностного регламента государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № МИФНС № по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, государственный налоговый инспектор обязан осуществлять контроль за соблюдением налогового законодательства по налогу на доходы физических лиц в отношении налогоплательщиков, представивших налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, в том числе налогоплательщиков, заявивших имущественные налоговые вычеты, установленные ст. 219-220 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), и суммы налога к возврату из бюджета, а также физических лиц, не представивших налоговые декларации – на основании произведенного налогового расчета по налогу на доходы физических лиц; рассматривать в установленные НК РФ сроки, заявления налогоплательщиков о получении имущественного и социального налоговых вычетов у налоговых агентов; при наличии оснований проводить мероприятия налогового контроля; заявления о подтверждении использования (не использования) социального налогового вычета; проводить полное, всестороннее исследование и анализ, представленных налоговых деклараций (расчетов) и иных сведений (документов), служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, с информацией из внутренних и внешних источников, полученных при проведении мероприятий налогового контроля; в обязательном порядке проверять полноту отражения в налоговых декларациях доходов от продажи имущества, транспортных средств, а также проверять соответствие сведений о доходах, указанных в налоговых декларациях, справкам о доходах по форме 2-НДФЛ, представленными налоговыми агентами; в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах, составлять акт камеральной налоговой проверки по установленной форме, в течение десяти рабочих дней после окончания камеральной налоговой проверки; соблюдать и выполнять требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта; соблюдать порядок специального режима хранения и доступа к конфиденциальной информации, составляющей государственную тайну, налоговую и иные тайны; уведомлять представителя нанимателя обо всех случаях обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Таким образом, ФИО2, выполняя должностные обязанности государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № МИНФС № по <адрес>, наделенная распорядительными полномочиями в соответствии с НК РФ и иными федеральными законами в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, является должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, ФИО2, занимающая должность государственного налогового инспектора контрольно-аналитического отдела МИФНС России № по <адрес> и привлеченная по мере необходимости к работе в отдел камеральных проверок № МИФНС России № по <адрес>, достоверно осведомленная о праве налогоплательщиков на получение социального налогового вычета за получение дорогостоящего лечения и обучения, а также процедуре подачи документов при помощи ведомственных информационных ресурсов налоговых органов с официального сайта ФНС России через Личный кабинет налогоплательщика, предложила ранее знакомому ФИО3 совершить хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а именно путем введения ею недостоверных сведений в ведомственные информационные ресурсы налоговых органов и произвести возврат уплаченного налога за дорогостоящее лечение и обучение ФИО3, который фактически лечение не проходил и права на возмещение из бюджета социального налогового вычета в соответствии со ст. 219 НК РФ по 3-НДФЛ не имел, обговорив при этом размер вознаграждения каждого после зачисления денежных средств на расчетный счет последнего, а также о необходимости в передаче ФИО2, ранее осведомленной о персональных данных для входа в Личный кабинет налогоплательщика и о реквизитах расчетного счета для зачисления денежных средств, справки о доходах и суммах налога физического лица (справка 2-НДФЛ) за 2022 год.

На указанное предложение ФИО2 ФИО3 ответил согласием.

ФИО2, в указанный выше период, в вечернее время, точные дата и время не установлены, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, используя имеющуюся у нее медицинскую справку, выданную Министерством здравоохранения РФ ООО «ДемократДемократ», налогоплательщику ФИО6, об оплате ею медицинских услуг для предоставления в налоговые органы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 46 130 рублей, с указание кода услуги 01, путем сканирования и копирования указанной справки в память личного ноутбука марки «HP», посредством неустановленной компьютерной программы, предназначенной для редактирования файлов, создала поддельную справку, где внесла недостоверные данные, изменив информацию о налогоплательщике – ФИО3

Кроме того, ФИО2, в указанное выше время, находясь по месту жительства, используя ноутбук марки «НР», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на неустановленном интернет-сайте обнаружила и скопировала сканированную справку об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО «АФ КЛИНИК», об оплате налогоплательщиком ФИО11 медицинских услуг, стоимостью 1 340 750 рублей, с указанием кода услуги 02, в которую внесла недостоверные сведения об оплате ФИО3 в ООО «АФ КЛИНИК» услуг с ко<адрес>, стоимостью 1 167 000 рублей.

После этого, ФИО2, ранее осведомленная о персональных данных для входа в Личный кабинет налогоплательщика ФИО3 и получившая от последнего справку 2-НДФЛ за 2022 года, реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством находящегося в ее пользовании ноутбука марки «НР», с выходом в сеть Интернет, внесла и направила в МИФНС России № по <адрес> через Личный кабинет налогоплательщика ФИО3 налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год с заявленной суммой для возмещения из бюджета в качестве социального налогового вычета с налога на доходы физических лиц в размере 157 690 рублей, а также в подтверждение заявленных сведений в налоговых декларациях, ФИО2 направила две вышеуказанные поддельные справки об оплате ФИО3 дорогостоящих медицинских услуг, якобы полученных им в ООО «АФ КЛИНИК» и медицинских услуг за исключением дорогостоящих в ООО «ДемократДемократ», которые ФИО3 не получал и соответственно права на возмещение социального налогового вычета по НДФЛ не имел.

По представленным подложным документам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МИФНС России №24 по Красноярскому краю, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесено решение о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 157 690 рублей перечислены на расчётный счёт налогоплательщика ФИО3 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Филиале Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Железногорска Красноярского края, ФИО3 часть поступивших на указанный выше расчетный счет денежных средств снял и передал ФИО2

Похищенными денежными средствами в общей сумме 157 690 рублей ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Российской Федерации.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вменяемых преступлений признала частично, подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым она была трудоустроена налоговым инспектором отдела камеральных проверок №3 МИФНС России №26 по Красноярскому краю и в ее обязанности входило осуществление проверок налоговых деклараций, уведомлений. Впоследствии ее переводили на другие должности в МИФНС России №26 по Красноярскому краю, но она продолжала выполнять обязанности по проверке налоговых деклараций. После объединений МИФНС №26 и МИФНС №24 ее перевели в другой отдел, где она не имела доступа в служебной программе к проведению камеральных проверок. Позже ей вновь предоставили доступ к проведению камеральных проверок. ФИО3 является ее двоюродным братом. В декабре 2021 года в ходе общения она рассказала ему о том, где работает и о существовании способов возврата излишне уплаченных налогов по НДФЛ. Объяснила, что такие вычеты можно получить за дорогостоящее лечение либо обучение. У ФИО3 таких оснований для получения вычета не было. Тогда он попросил ее помочь ему и вернуть излишне уплаченный налог. Она в свою очередь рассказала ему, что может ему помочь, но данный способ является не законным и в случае его выявления, он должен будет вернуть все полученные деньги. ФИО3 согласился и передал ей логин и пароль от входа в его Личный кабинет налогоплательщика. С ним они обговорили, что она будет делать для него уточненную декларацию за 2020 год, а позже в 2022 и 2023 сделает первичную декларацию с включением туда как законных, так и незаконных выплат за 2021 год и 2022 год. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь у себя дома, используя Личный кабинет ФИО3 она заполнила уточненную налоговую декларацию за 2020 год о возмещении налогового вычета за дорогостоящее лечение и обучение. Справки она не изготавливала и не прикладывала, но сама лично провела камеральную проверку и одобрила ее, находясь на рабочем месте в МИФНС России №26 по Красноярскому краю. Деньги ФИО3 получил в январе 2022 года, забрав себе всю сумму, о вознаграждении да нее они не договаривались. После этого, помня о ранее достигнутой договоренности, зная логин и пароль Личного кабинета, в марте 2022 года, она оформила ФИО3 налоговый вычет за 2021 год, не прикладывая подтверждающие медицинские справки. Впоследствии, находясь на своем рабочем месте, она сама провела камеральную проверку данной налоговой декларации и одобрила ее. Деньги ФИО3 получил в марте-апреле 2022 года, забрав всю полученную сумму себе. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, помня о ранее достигнутой договоренности, зная логин и пароль Личного кабинета, она заполнила у себя дома, первичную налоговую декларацию за 2022 год о возмещении налогового вычета за дорогостоящее лечение и обучения, а также включила туда законные выплаты, положенные ФИО3. В данном случае она подготовила две медицинские справки для прикрепления их к налоговой декларации, которые нашла в интернете две справки, это были справки из клиники в г. Москва и ООО «Демократ» г. Красноярска. В справках она поменяла год, сумму и анкетные данные. В налоговой декларации в графе «дорогостоящее лечение» она поставила сумму якобы потраченную на лечение ФИО3, именно эту же сумму в общем она указала в прикрепленных ею двух справках. Деньги ФИО3 получил в конце января 2023 года, всей суммой распорядился по своему усмотрению. После этого, в марте 2023, когда в налоговой инспекции начались проверки по фактам предоставления налоговых вычетов за дорогостоящее лечение, она решила, что ФИО3 нужно вернуть деньги в бюджет, о чем ему сообщила и составила уточненную декларацию за 2022 год, на основании которой деньги, незаконно полученные ФИО3, были возвращены в полном объёме. При проведении камеральных проверок она использовала доступ к функциям подсистем в программном обеспечении «АИС «Налог-3», куда входила под своим логином и паролем. Никаких денежных средств, за оказываемые ей услуги в части возмещения налогового вычета ФИО3 ей не передавал (т. 2 л.д. 126-130, 153-155).

Дополнительно в судебном заседании подсудимая ФИО2 суду показала, что о вознаграждении для нее за оформление незаконных налоговых вычетов для ФИО3 они не договаривались, т.к. являются родственниками и она делала это не за долю от полученных вычетов. Справки 2-НДФЛ ФИО3 она получала в его личном кабинете и, исходя из полученного им дохода по результатам года, она высчитывала размер налогового вычета, который может быть получен ФИО3, и с учетом этого, оформляла налоговые декларации за 2020-2022 года. Также она помогала ФИО3 оформлять налоговый вычет, который ему был положен по закону, для оформления которого ФИО3 передавал ей справки.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении вменяемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания подсудимой ФИО2

Виновность подсудимых в совершении всех вышеуказанных преступлений помимо приведённых признательных показаний подсудимой ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимой ФИО2, данными в ходе проведенной между ней и подсудимым ФИО3 очной ставкой, в ходе которой ФИО2 указала, что по просьбе ФИО3 и от его имени она предоставляла в налоговый орган налоговые декларации с недостоверными сведениями о прохождении ФИО3 дорогостоящего лечения и получении обучения за 2020- 2022 год. При этом, она говорила ФИО3, что данные налоговые вычеты незаконные, объяснила риски и последствия, в случае, если данный факт станет известен, обговорив, что в таком случае деньги нужно будет вернуть (т. 2 л.д. 197-200);

- показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю ФИО14, согласно которым с 2021 года ФИО2 работала в МИФНС России №26 по Красноярскому краю (с 28.11.2022г. – МИФНС России №24 по Красноярскому краю) в отделе камеральных проверок. В должностные обязанности ФИО2 входило проверка налоговых деклараций, самостоятельное принятие решения о начислении заявленных вычетов. Впоследствии ему стало известно о том, что ФИО2 были представлены налоговые декларации за 2021-2023 года с заявленной суммой налоговых вычетов за полученное налогоплательщиком ФИО3 дорогостоящего лечения и обучения. По части данных деклараций ФИО2 были самостоятельно приняты положительные решения о выплате налогового вычета в заявленном размере, после чего денежные средства были перечислены ФИО3. В отделе камеральных проверок налоговые декларации передаются для проверки инспекторам начальником отдела, также налоговый инспектор вправе взять большее количество, чем определено начальником, налоговых деклараций и провести по ним проверки. В этом случае, инспектор самостоятельно в программе выбирает налоговую декларацию, которую будет проверять. Для получения налогового вычета за дорогостоящее лечение необходимо предоставление подтверждающих медицинских справок, которые ранее инспекторами проверялись только на верность сумм, указанных в справках и проверяемой декларации, иным образом подлинность справок не проверялась при проведении камеральной проверки. В ходе судебного заседания ФИО3 в полном объеме возмещен причиненный преступлениями ущерб, в том числе оплачены пени;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля главного государственного налогового инспектора отдела внутреннего аудита УФНС России по Красноярскому краю ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на основании приказа №ДБ-2.1-02/182 от 29.12.2022 г. «Об утверждении проведения аудиторских мероприятий УФНС России по Красноярскому краю на 1 полугодие 2023» в марте 2023 года ею была осуществлена проверка налоговых деклараций 3-НДФЛ в отношении социального вычета за дорогостоящее лечение. В ходе проверки ею были выявлены многочисленные факты предоставления совместно с декларациями фальсифицированных справок о прохождении дорогостоящего лечения как в г. Москва, так и в г. Красноярске. Было обращено внимание на тот факт, что во многих справках фигурируют одни и те же фирмы, кроме того она обратила внимание, что в справках стоят одинаковые номера и даты. Далее в ходе проверки, в базе данных АИС «Налог-3», был сформирован массив информации в виде справок за дорогостоящее лечение, где часто встречалась справка из ООО «ДемократДемократ», а также ООО «АФ Клиник». При проверке декларации ФИО2, она обнаружила аналогичную справку, после чего обратила внимание на тот факт, что при ранее выявленных декларациях некоторых налогоплательщиков из г. Железногорска, камеральные проверки по их декларациям проводила ФИО2, после чего стала очевидна ее причастность к выявленным ею (Тамошенко) незаконным фактам предоставления социальных вычетов. По выявленным фактам получения незаконных налоговых вычетов ряд налогоплательщиков и сама ФИО2 привлечены к уголовной ответственности и уголовные дела в отношении них в настоящее время находятся на рассмотрении в суде. Об установленных ею (Тамошенко) фактах незаконного предоставления налогоплательщикам социальных вычетов она доложила непосредственному руководителю, после чего данная информация была направлена в УФСБ России по Красноярскому краю для дальнейшей проверки и проведения оперативно-розыскных мероприятий. Продолжая свою работу в части проведения аудита, ею проводилась проверка в отношении налогоплательщика ФИО3, камеральную проверку по данному налогоплательщику проводили в МИФНС России №26 по Красноярскому краю, проводила ее инспектор ФИО2 (т. 2 л.д. 97-101);

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля заместителя начальника отдела камеральный проверок №4 МИФНС России №24 по Красноярскому краю ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО2 принята на службу в налоговую инспекцию ДД.ММ.ГГГГ на должность государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № и занимала рабочее место в кабинете №. ДД.ММ.ГГГГ переведена в отдел камеральных проверок № Межрайонной ИФНС России №26 по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность инспектора контрольно-аналитического отдела Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ привлечена к работе в отдел камеральных проверок №, ДД.ММ.ГГГГ снова была переведена в контрольно-аналитический отдел. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО2 расторгнуты на основании заявления последней. До увольнения ФИО2, в марте 2023 года, службой безопасности ФНС России была осуществлена проверка деклараций, направленных налогоплательщиками в части возмещения социального налогового вычета по форме 3-НДФЛ за полученное дорогостоящее лечение, в результате данной проверки также проводилась проверка деятельности ФИО2, в результате чего были выявлены факты ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей и причастность к совершению преступлений. Так, службой безопасности ФНС России проводилась проверка в отношении налогоплательщика ФИО3, камеральную поверку по декларациям за 2020 год проводила ФИО2, по этой декларации подтверждающих документов предоставлено не было. Работа инспекторов, проводивших камеральные проверки, распределяется следующим образом: начальник отдела распределяет регистрационные номера деклараций в равном количестве между сотрудниками, без какой-либо градации, например, одному сотруднику на два-три дня поставлена задача проверить 50-100 деклараций, выборочно, какую захотела, которая еще не проверена. Каждый сотрудник может проявить инициативу и проверить столько деклараций, сколько хочет, а также выбрать любую не проверенную декларацию по своему усмотрению. После того как инспектор проводит проверку камеральную, в базе ставится отметка о завершении проверки и более данную декларацию никто не проверяет. Сумма налога, заявленная к возврату, отображается в информационных ресурсах ФНС для возврата налогоплательщику на основании поданной им декларации. Далее с суммой возврата работают другие отделы налоговой службы, но они не касаются проверенных деклараций и подтверждающих документов, то есть налоговый инспектор, проводивший камеральную проверку, является последним и ответственным лицом за сумму, подтвержденную к возврату (т. 2 л.д. 102-105);

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля государственного инспектора отдела камеральный проверок №4 МИФНС России №24 по Красноярскому краю ФИО8 данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым при просмотре документов в ходе камеральной проверки налоговый инспектор не видит фиктивные приложены документы к налоговой декларации или нет, данный факт можно установить только после направления требования в медицинское учреждение, что делать при каждой налоговой камеральной проверке ранее было не обязательно, это требовалось в случае возникшего какого-либо подозрения. Вся информация, которую предоставляет налогоплательщик в специальной программе, аккумулируется в электронной версии налоговой декларации, которая в электронном виде поступает в АИС Налог-3, где формируется автоматически квитанция о приеме налоговой декларации в электронной форме. Кроме того, к налоговой декларации при помощи Личного кабинета налогоплательщика, последний при помощи специальной вкладки «прикрепить» прикрепляет сканированные документы, медицинские справки. Более никаких заявлений налогоплательщик не заполняет и не подает. В случае, если камеральная проверка проведена и нарушений не выявлено, то проверка завершается, в программе ставится отметка «нарушений не выявлено», после чего проверка закрывается с принятым государственным налоговым инспектором положительным решением. В случае если нарушения выявлены, то проводится ряд мероприятий, направленных в адрес налогоплательщика, после чего выносится соответствующее решение. В январе 2023 года она находилась на больничном и скорее всего не выходила на работу, насколько помнит, камеральную проверку в отношении ФИО3 не проводила (т. 2 л.д. 106-108).

- данными, указанными в протоколе осмотра предметов (документов) от 20.03.2025г., согласно которым на основании постановления первого заместителя начальника УФСБ России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе сшив документов на 78 листах с сопроводительным письмом и.о. рудоводителя УФНС России по Красноярскому краю, согласно которому камеральная налоговая проверка декларации, предоставленной в отношении ФИО3 за 2020-2021 год проведена инспектором ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, камеральная проверка за 2022 год проведена инспектором ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в ходе осмотра документов установлено, что на основании постановления председателя Центрального районного суда г. Красноярска № 2/ф/2023/64-1462, сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю проведено в отношении ФИО3 оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок», в результате которого получены сведения из Банка ГПБ (АО) по счетам, открытым на имя ФИО3, где в виде таблицы предоставлена информация обо всех имеющихся у последнего счетах в указанном банке, в том числе в расчетный счет №, который до ДД.ММ.ГГГГ являлся расчетным счетом №. Кроме того, в ходе осмотра документов установлено, что по запросу заместителя начальника СЭБ УФСБ России по Красноярскому краю предоставлены документы:

положение о МИФНС №26 по Красноярскому краю, утверждённое руководителем УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 1, 3 которого Инспекция является территориальным органом ФНС России и входит в единую централизованную систему налоговых органов. Инспекция осуществляет полномочия на территории ЗАТО <адрес>. Кроме того, согласно п. 6.9. осуществляет в установленном порядке приём налоговых деклараций (расчётов); п. 6.11. осуществляет в установленном законодательством РФ порядке возврат или зачёт излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов и сборов, пеней и штрафов;

положение об отделе камеральных проверок №3 МИФНС №26 по Красноярскому краю, утверждённое начальником ИФНС России № 26 по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. которого структурное подразделение камеральных проверок № является структурным подразделением Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю. Задачами структурного подразделения согласно п. 2.2. является проведение камеральных налоговых проверок налоговых деклараций физических лиц в сроки, установленные законодательством. К основным функциям структурного подразделения, согласно п. 3.3 относится проведение проверок предоставленных налогоплательщиком документов, подтверждающих право на получение имущественного, социального налогового вычета у налогового агента и оформление результатов;

приказ о приёме работника на работу (назначении на должность) №СЗ-2.15-04/02 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отдел камеральных проверок № на должность государственного налогового инспектора с испытанием на срок три месяца, с которым ФИО2 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ;

должностной регламент государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №3 МИФНС №26 по Красноярскому краю, утверждённый начальником МИФНС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на государственного налогового инспектора возлагается, в соответствии с п. 8.4 - проведение проверок представленных налогоплательщиками документов, подтверждающих право на получение имущественных, социальных налоговых вычетов у налогового агента и оформлять результаты проверки; п. 8.21 - выполнение требований законодательства, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, регламентирующих работу со сведениями, составляющими государственную тайну, налоговую тайну, а также служебную тайну налоговых органов и конфиденциальную информацию; обеспечение налоговой тайны, государственной тайны, а также служебной тайны налоговых органов и конфиденциальной информации, не разглашение сведений, подлежащих защите в Федеральной налоговой службе, обеспечение режима охраны и собственной безопасности, осуществление работы с персональными данными налогоплательщиков при их обработке и обращению с использованием информационных систем, а также без использования средств автоматизации в строгом соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими деятельность по их обработке, и локальными актами по данному направлению; п. 8.27 – соблюдение законодательства о борьбе с коррупцией и выполнение требований соответствующих программ и планов по профилактике и борьбе с коррупцией и служебному поведению сотрудников отдела;

положение о МИФНС №24 по Красноярскому краю, утверждённое руководителем УФНС России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 1, 3 которого Инспекция является территориальным органом ФНС России и входит в единую централизованную систему налоговых органов. Инспекция осуществляет полномочия на территории <адрес><адрес> края, <адрес>. Кроме того, согласно п. 6.9. осуществляет в установленном порядке приём налоговых деклараций (расчётов);

положение о контрольно-аналитическом отделе МИФНС России №24 по Красноярскому краю, утверждённое МИФНС №24 по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого контрольно-аналитический отдел является структурным подразделением МИФНС №24 по Красноярскому краю. Одной из основных задач отдела, согласно п. 11 является оформление в установленном порядке результатов поведённых налоговых проверок, и принятие мер в отношении налогоплательщиков, допустивших нарушения законодательства, в рамках установленной компетенции;

выписка из приказа №ВС-2.3-14/1/239 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 на должность государственного налогового инспектора контрольно-аналитического отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю;

По результатам осмотра установлено, что указанные предметы (документы) имеют отношение к материалам уголовного дела, являются средством для установления обстоятельств по данному уголовному делу, в связи с чем подлежат приобщению (т. 2 л.д. 1-11);

- данными, указанными в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым из положения о Межрайонной инспекции ФНС №26 по Красноярскому краю, утвержденного руководителем УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Инспекция является территориальным органом ФНС России и входит в единую централизованную систему налоговых органов. Инспекция осуществляет полномочия на территории <адрес><адрес>. Кроме того, согласно п. 6.10. осуществляет в установленном порядке прием налоговых деклараций (расчетов); п. 6.12. осуществляет в установленном законодательством РФ порядке возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов и сборов, пеней и штрафов (п.п. 1, 3 положения). Кроме того, по результатам осмотра приказа №ОБ-21-02/100 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что МИФНС России №26 по Красноярскому краю реорганизована путем присоединения к МИФНС России №24 по Красноярскому краю (т. 2 л.д. 31-33);

- данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена <адрес> в <адрес> края, в ходе осмотра квартиры, являющейся жилищем ФИО2, зафиксировано наличие Wi-Fi роутера, свидетельствующего о наличии в осматриваемой квартире Интернет связи (т. 2 л.д. 66-68).

1. Дополнительно виновность подсудимых ФИО2, ФИО3 в хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Российской Федерации в общей сумме 26 000 рублей, помимо показаний подсудимой ФИО2 и вышеприведённых показаний представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменных материалов дела, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля главного государственного налогового инспектора отдела внутреннего аудита УФНС России по Красноярскому краю ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через Личный кабинет налогоплательщика ФИО3 предоставлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ о возврате излишне уплаченного налога за дорогостоящее лечение и обучение за 2020 год, к которой подтверждающие справки и документы прикреплены не были. Камеральную проверку проводила ФИО2, полагающийся вычет в сумме 36 363 рубля перечислен ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет налогоплательщика ФИО3, открытый на его имя в филиале Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский». При этом, в первичной декларации, поданной ФИО3 лично ДД.ММ.ГГГГ в отделении МИФНС России №26 по Красноярскому краю заявлялся имущественный налоговый вычет и стандартный вычет на ребенка на сумму 86 843 рубля, данный вычет правомерный, его ФИО3 получил правомерно. ДД.ММ.ГГГГ через Личный кабинет налогоплательщика ФИО3 предоставлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ о возврате излишне уплаченного налога, в том числе за дорогостоящее лечение и обучение, где заявлена сумма 19 500 рублей по расходам на дорогостоящее лечение, 6 500 рублей за обучение. Общая сумма заявленного налогового вычета как по первичной, так и по уточненной декларациям за заявленный 2020 год составила 123 206 рублей, где 26 000 (19 500 рублей по расходам на дорогостоящее лечение, 6 500 рублей за обучение) заявлены неправомерно, что образует ущерб для бюджета (т. 2 л.д. 97-101);

- данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено помещение МИФНС России №24 по Красноярскому краю, расположенное по адресу: <адрес> помещение 2, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности государственного налогового инспектора была трудоустроена обвиняемая ФИО2 В ходе осмотра места происшествия, участвующая в следственном действии свидетель ФИО9 показала, что работа государственного налогового инспектора осуществляется в автоматизированной информационной системе АИС «Налог-3», на бумажном носителе работа инспектора не аккумулируется (т. 2 л.д. 60-65);

- данными, указанными в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен предоставленный УФНС по Красноярскому краю сшив документов на 78 листах, в число которых входит:

квитанция о приеме налоговой декларации (расчета), бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронной форме, содержащая необходимые для данного документа реквизиты, с информацией о том, что налоговый орган – Межрайонная ИФНС России № 26 по Красноярскому краю настоящим подтверждает, что ФИО3 предоставил ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию (расчет) «налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ), корректирующую, за год 2020», в налоговый орган Межрайонную ИФНС России №26 по Красноярскому краю, которая поступила ДД.ММ.ГГГГ и принята налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ;

налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) на семи листах, имеющая определенную форму и необходимые реквизиты для данного документа, в которой печатным тексом в виде таблицы содержится информация об отчетном годе – 2020, налогоплательщике – ФИО3 с указанием сведений о документе, удостоверяющем личность. В декларации на странице № п. 2.3 содержит данные о сумме расходов по дорогостоящим видам лечения в размере 150 000 рублей; п. 3.1. содержит данные о сумме расходов по обучению в размере 50 000 рублей;

решение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы излишне уплаченного налога в сумме 36 363 рубля с указанием персональных данных налогоплательщика ФИО3 для перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый в банке ф-л банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский»;

налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) на шести листах, имеющая определенную форму и необходимые реквизиты для данного документа, в которой печатным тексом в виде таблицы содержится информация об отчетном годе – 2020, налогоплательщике – ФИО3 с указанием сведений о документе, удостоверяющем личность. В декларации заявлены сведения по имущественному налоговому вычету;

Кроме того, в ходе просмотра предоставленного Банком ГПБ (АО) CD-диска с информацией о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя ФИО3, установлено, что на счет № ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере 36 363 рублей, поступившие от МИФНС России №26 по Красноярскому краю (т. 2 л.д. 1-11);

- данными, указанными в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) на шести листах и установлено, что данная налоговая декларация имеет определенную форму и необходимые реквизиты для данного документа, в которой печатным тексом в виде таблице содержится информация об отчетном годе – 2020, налогоплательщике – ФИО3 с указанием сведений о документе, удостоверяющем личность. В декларации на листе № имеется информация о дате предоставления декларации в налоговый орган лично налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ с подписью налогоплательщика. В декларации на странице № содержится информация о заявленной сумме налога, подлежащей возврату из бюджета равная 86 843 рубля. На странице № в п.п. 2.2 данные об общей сумме налога, удержанной у источника выплаты – 123 206 рублей при общем доходе 947 739 рублей 80 копеек. Заявлен имущественный вычет, который является правомерным (т. 2 л.д. 31-33).

2. Дополнительно виновность подсудимых ФИО2, ФИО3 в хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Российской Федерации в общей сумме 84 500 рублей, помимо показаний подсудимой ФИО2 и вышеприведённых показаний представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменных материалов дела, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля главного государственного налогового инспектора отдела внутреннего аудита УФНС России по Красноярскому краю ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через Личный кабинет налогоплательщика ФИО3 предоставлена декларация за 2021 год по форме 3-НДФЛ о возврате излишне уплаченного налога, в том числе за дорогостоящее лечение и обучение, в отсутствие подтверждающих документов, с заявленной суммой к возврату из бюджета 155 806 рублей, из них 85 592 рубля по социальному налоговому вычету (дорогостоящее лечение 78 000 рублей, обучение – 6 500 рублей, 1 092 рубля – стандартный вычет на ребенка, имущественный вычет – 70 214 рублей). Камеральную проверку данной декларации проводила ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полагающийся вычет в сумме 155 806 рублей перечислен ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет налогоплательщика ФИО3, открытый на его имя в филиале Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский». Имущественный вычет и вычет на ребенка перечислен налогоплательщику правомерно. Ущерб бюджету составил 84 500 рублей (т. 2 л.д. 97-101);

- данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено помещение МИФНС России №24 по Красноярскому краю, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности государственного налогового инспектора была трудоустроена обвиняемая ФИО2 В ходе осмотра места происшествия, участвующая в следственном действии свидетель ФИО9 показала, что работа государственного налогового инспектора осуществляется в автоматизированной информационной системе АИС «Налог-3», на бумажном носителе работа инспектора не аккумулируется (т. 2 л.д. 60-65);

- данными, указанными в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен предоставленный УФНС по Красноярскому краю сшив документов на 78 листах, в число которых входит:

квитанция о приеме налоговой декларации (расчета), бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронной форме, содержащая необходимые для данного документа реквизиты, с информацией о том, что налоговый орган – Межрайонная ИФНС России № 26 по Красноярскому краю настоящим подтверждает, что ФИО3 предоставил ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию (расчет) «налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ), первичную, за год 2021», в налоговый орган Межрайонную ИФНС России № 26 по Красноярскому краю, которая поступила ДД.ММ.ГГГГ и принята налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ;

налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) на семи листах, имеющая определенную форму и необходимые реквизиты для данного документа, в которой печатным тексом в виде таблицы содержится информация об отчетном годе – 2021, налогоплательщике – ФИО3, с указанием сведений о документе, удостоверяющем личность. В декларации на странице № п. 2.3 содержит данные о сумме расходов по дорогостоящим видам лечения в размере 600 000 рублей; п. 3.1. содержит данные о сумме расходов по обучению в размере 50 000 рублей;

решение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы излишне уплаченного налога в сумме 155 806 рублей с указанием персональных данных налогоплательщика ФИО3 для перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый в банке ф-л банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский».

Кроме того, в ходе просмотра предоставленного Банком ГПБ (АО) CD-диска с информацией о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя ФИО3, установлено, что на счет № ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере 155 806 рублей, поступившие от МИФНС России №26 по Красноярскому краю; ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Железногорска происходит снятие денежных средств с данного счета в размере 67 500 рублей (т. 2 л.д. 1-11).

3. Дополнительно виновность подсудимых ФИО2, ФИО3 в хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Российской Федерации в общей сумме 157 690 рублей, помимо показаний подсудимой ФИО2 и вышеприведённых показаний представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменных материалов дела, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля главного государственного налогового инспектора отдела внутреннего аудита УФНС России по Красноярскому краю ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через Личный кабинет налогоплательщика ФИО3 предоставлена декларация за 2022 год по форме 3-НДФЛ о возврате излишне уплаченного налога, в том числе за дорогостоящее лечение: заявлена сумма налога к возврату из бюджета 176 853 рубля, из них 157 690 рублей по социальному налоговому вычету (дорогостоящее лечение 151 710 рублей, 5 980 рублей на медицинские услуги за исключением дорогостоящих), 19 163 рубля расходы по имущественному вычету, которые заявлены правомерно. С декларацией представлены две медицинские справки: медицинская справка № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АФ Клиник» на сумму 1 167 000 рублей, медицинская справка № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ДемократДемократ», которые являются сфальсифицированными, лечение ФИО3 в указанных клиниках не проходил, что документально подтверждено ответами на требования налогового органа о подтверждении данных фактов. За лечение не дорогостоящее документы предоставлены не были, за обучение документы предоставлены не были. Проверка данной декларации проведена в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам чего на расчетный счет налогоплательщика ФИО3, открытый на его имя в филиале Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» ДД.ММ.ГГГГ был перечислен налоговый вычет в сумме 176 853 рубля. Имущественный вычет перечислен налогоплательщику правомерно. Ущерб бюджету составил 157 690 рублей. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком ФИО3 через Личный кабинет налогоплательщика направлена уточненная налоговая декларация 3-НДФЛ за 2022 год с сумой к доплате в бюджет 156 230 рублей (восстановление неправомерно заявленных сумм), камеральная проверка закончена ДД.ММ.ГГГГ, сумма к доплате в бюджет ДД.ММ.ГГГГ оплачена налогоплательщиком в полном объеме, по данному факту задолженности нет (т. 2 л.д. 97-101);

- данными, указанными в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен предоставленный УФНС по Красноярскому краю сшив документов на 78 листах, в число которых входит:

квитанция о приёме налоговой декларации (расчёта), бухгалтерской (финансовой) отчётности в электронной форме, содержащая необходимые для данного документа реквизиты, с информацией о том, что налоговый орган – МИФНС России №24 по Красноярскому краю настоящим подтверждает, что ФИО3 предоставил ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию (расчёт) «налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ), первичный, за год 2022», в налоговый орган МИФНС России №24 по Красноярскому краю, которая поступила и принята налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ;

налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) на 8 листах, имеющая определенную форму и необходимые реквизиты для данного документа, в которой печатным тексом в виде таблицы содержится информация об отчетном годе – 2022, налогоплательщике – ФИО3 с указанием сведений о документе, удостоверяющем личность. В декларации на странице № содержатся данные о сумме налога подлежащей возврату из бюджета в размере 176853 рубля, на странице № в п. 2.3 содержатся сведения о сумме расходов на дорогостоящее лечение в размере 1 167 000 рублей, п. 3.2. содержит сведения о сумме расходов за медицинские услуги в размере 46 000 рублей (т. 1 л.д. 92-99);

копия справки об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Министерством здравоохранения ООО «ДемократДемократ» <адрес>, <адрес>, налогоплательщику ФИО3, о том, что он оплатил медицинские услуги стоимостью 46 130 рублей ДД.ММ.ГГГГ, код услуги 2;

ответ ООО «ДемократДентал» согласно которого ФИО3 не получал медицинские услуги в 2022 г.;

ответ ООО «ДемократДентал» о том, что договоров об оказании медицинских услуг с ФИО3 и ФИО10 не заключалось, справок, квитанций и иных документов об оплате медицинских услуг не выдавалось;

копия справки об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Министерством здравоохранения ООО «АФ Клиник» <адрес> проспект, <адрес>, налогоплательщику ФИО3, о том, что он оплатил медицинские услуги стоимостью 1 167 000 рублей, код услуги 02, период 2022;

ответ ООО «АФ Клиник» №3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО3 на лечении не находился, справки об оказании медицинских услуг не выдавались;

ответ БСТМ ГУ МВД России по Красноярскому краю №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 2022 году ФИО3 в <адрес> не выезжал согласно представленным данным;

запрос о предоставлении сведений № от 31.08.2023в ООО «АФ Клиник» об оказании медицинских услуг ФИО3 и ФИО10 (т. 1 л.д. 145);

ответ ООО «АФ Клиник» о том, что ФИО3 и ФИО10 не проходили лечение в ООО «АФ Клиник», справки об оплате медицинских усоуг для предоставления в налоговые органы им не выдавались (т. 1 л.д. 146);

квитанция о приёме налоговой декларации (расчёта), бухгалтерской (финансовой) отчётности в электронной форме, содержащая необходимые для данного документа реквизиты, с информацией о том, что налоговый орган – МИФНС России №24 по Красноярскому краю настоящим подтверждает, что ФИО3 предоставил ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию (расчет) «налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма №3-НДФЛ), первичный, за год 2022», в налоговый орган МИФНС России №24 по Красноярскому краю, которая поступила и принята налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ;

налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) на 6 листах, имеющая определённую форму и необходимые реквизиты для данного документа, в которой печатным тексом в виде таблицы содержится информация об отчётном годе – 2022, налогоплательщике – ФИО3 с указанием сведений о документе, удостоверяющем личность. В декларации на странице № п. 2.9 содержит данные о сумме налога подлежащей возврату из бюджета в размере 20 623 рубля на странице № содержатся сведения о сумме налога удержания 176 853 рубля;

Кроме того, в ходе просмотра предоставленного Банком ГПБ (АО) CD-диска с информацией о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя ФИО3, установлено, что на счет № ДД.ММ.ГГГГ г. были зачислены денежные средства в размере 176 853 рубля, поступившие от МИФНС России №24 по Красноярскому краю, затем в этот же день происходит перевод части денежных средств в размере 100 000 рублей между своими счетами, ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Железногорска происходит снятие денежных средств с данного счета в размере 79 000 рублей (т. 2 л.д. 1-11).

- данными указанными в протоколе осмотра предметов (документов) от 27.03.2025г., согласно которым осмотрен ноутбук марки «НР», №, в котором путем восстановления удалённых файлов обнаружены документы, которые скопированы на компакт-диск и помещены в отдельную папку с названием «ФИО3». В папке обнаружены:

справка об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 об оплате им медицинских услуг стоимостью 1 167 000 рублей за период 2022 года в ООО «АФ КЛИНИК». Справка создана в программе редактирования, где при наведении курсора на личные данные налогоплательщика ФИО3 и иные данные печатный текст в виде наложения курсором отодвигается в сторону, после чего в справке отображаются реальные сведения, отображенные в справке, а именно видно, что данная справка имеет следующие реквизиты: № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана Министерством здравоохранения РФ ООО «АФ КЛИНИК» налогоплательщику ФИО11, в том, что он оплатил медицинские услуги стоимостью 1 340 750 рублей, код услуги 02, период 2021 год;

справка об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 об оплате им медицинских услуг стоимостью 46 130 рублей в ООО «ДемократДемократ». Справка создана в программе редактирования, где при наведении курсора на личные данные налогоплательщика ФИО3 и иные данные печатный текст в виде наложения курсором отодвигается в сторону, после чего в справке отображаются реальные сведения, отображенные в справке, а именно видно, что данная справка имеет следующие реквизиты: № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана Министерством здравоохранения ООО «ДемократДемократ», налогоплательщику ФИО6, в том, что она оплатила медицинские услуги стоимостью 46 130 рублей, код услуги 01, дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ;

сканированный образ справки об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством здравоохранения ООО «ДемократДемократ», налогоплательщику ФИО6, в том, что она оплатила медицинские услуги стоимостью 46 130 рублей, код услуги 01, дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ;

сканированный образ письма АО «Газпромбанк» банка ГПБ (АО) «О размере выплаченных процентов и размере выплаченного основного долга по кредитному договору» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о произведенных выплатах по кредитному договору заемщиком ФИО3 в 2022 году;

справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3;

справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3

Кроме того, в ходе осмотра ноутбука на рабочем столе обнаружена программа PAINT.net, предназначенная для редактирования текстовых и иных файлов. Также осмотрена тетрадь на кольцах в твердой обложке с изображением растений, на одном из листов которой обнаружена рукописная запись: «брат – 78900» (т. 2 л.д. 39-54).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины всех обвиняемых в предъявленном обвинении.

При этом, судом отклоняются как несостоятельные доводы подсудимой ФИО2 и ее защитника о том, что ФИО2 какое-либо вознаграждение от ФИО3 не получала, расценивает показания подсудимой в данной части как способ смягчить свою ответственность за содеянное. Данные показания подсудимой опровергаются данными, указанными в выписке по банковскому счету ФИО3, а также данными, указанными в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – тетради ФИО2, из которых следует, что ФИО2 при оформлении налоговой декларации за 2022 год на имя ФИО3, являющегося ее двоюродным братом, определен размер своего вознаграждения в размере половины от заявленного незаконного налогового вычета, который на следующий день после зачисления денежных средств на банковский счет ФИО3, был снят в банкомате наличными денежными средствами.

В целом, данные о распределении похищенного имущества между подсудимыми правового значения для квалификации действий ФИО2 и ФИО3 не имеют, поскольку вменяемые им преступления являются оконченными с момента выбытия похищенных денежных средств у потерпевшего и их зачисления на банковский счет ФИО3, после чего подсудимые получили реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по каждому из двух эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по факту оформления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) на имя ФИО3 за 2020 год и за 2021 год по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту оформления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) на имя ФИО3 за 2022 год, по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговор.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по факту изготовления справки № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы выданной ООО «ДемократДемократ» об оплате ФИО3 медицинских услуг стоимостью 46130 рублей и справки № от ДД.ММ.ГГГГ якобы выданной ООО «АФ Клиник» об оплате ФИО3 медицинских услуг стоимостью 1 340 750 рублей, квалифицированы по ч. 4 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления.

Вместе с тем, по мнению суда, данная квалификация действий ФИО2 является излишней, поскольку судом установлено, что ФИО2 для придания видимости законности своих действий, связанных с хищением денежных средств Российской Федерации путём введения недостоверных сведений в ведомственные информационные ресурсы налоговых органов о возврате налогоплательщикам уплаченного налога за дорогостоящее лечение и обучение, для подтверждения несения налогоплательщиками указанных расходов, внесла в электронные изображения справок, выданных иным лицам заведомо ложные сведения о номере и дате, лицах, которым указанные справки выданы и стоимости якобы оплаченных ими медицинских услуг. После чего, она направила данные справки в форме электронного образа документа через личные кабинеты налогоплательщиков, таким образом обманув государственного налогового инспектора, проводящего камеральные проверки поступивших налоговых деклараций, создав видимость предоставления необходимых для одобрения налоговых деклараций документов.

В данном случае, изготовление электронных образов медицинских справок и их предоставление налоговому органу является способом совершения мошенничества и охватывается указанным составом, в связи с чем из обвинения ФИО2 подлежит исключению ее обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327 УК РФ, как излишне вменённое.

Вопреки доводам подсудимой ФИО2 и ее защитника оснований для квалификации действий ФИО2 как единого продолжаемого преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данных о том, что указанные преступления совершены ФИО2 совместно с ФИО3 с единым умыслом, направленным на достижение общей цели, в том числе на незаконное хищение денежных средств в определённом размере, суду не представлено. Напротив, подсудимая ФИО2 суду пояснила, что умысла на оформление определённого количества налоговых деклараций или получение определённой денежной суммы, у нее и ФИО3 не имелось, соответствующей договоренности между ними не было. Кроме того, отсутствие единого умысла на совершение данных преступлений также подтверждается показаниями подсудимой ФИО2 о том, что размер незаконного налогового вычета определялся подсудимой при заполнении налоговых деклараций от имени ФИО3 исходя из его дохода, полученного за предыдущий период, что свидетельствует о возникновении умысла на совершение хищения конкретной суммы налогового вычета.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по факту оформления налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) на его имя за 2020 и 2021 год квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

С данной квалификацией суд не соглашается, поскольку согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества, присвоения или растраты, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части статьи 33 УК РФ и по части 3 статьи 159, части 3 статьи 159.1, части 3 статьи 159.2, части 3 статьи 159.3, части 3 статьи 159.5, части 3 статьи 159.6 или по части 3 статьи 160 УК РФ соответственно.

ФИО3 по каждому из вышеуказанных эпизодов не являлся должностным лицом, обладающими признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственными или муниципальными служащими, а также иными лицами, отвечающими требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ, каких-либо доказательств совершения ими преступлений с использованием своего служебного положения судом в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не установлено.

Однако, из обстоятельств, установленных судом следует, что он, предоставляя ФИО2 сведения, необходимые для оформления на его имя налоговых деклараций для возврата налогоплательщикам уплаченного налога за дорогостоящее лечение и обучение, осознавал, что содействует ей, использующей свое служебное положение, при хищении денежных средств путем обмана, и из корыстной заинтересованности принимал участие при осуществлении ею мошеннических действий, чем способствовал совершению ФИО2 мошенничества с использованием своего служебного положения, то есть выполнял роль пособника (ч. 5 ст. 33 УК РФ).

При таком положении, действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по факту оформления налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) на его имя за 2020-2021 года, по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ – пособничество, то есть содействие совершению преступления предоставлением информации, орудия совершения преступления, устранением препятствий, в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту оформления налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) на свое имя за 2022 год, по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у подсудимых психических заболеваний и их адекватное поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает ФИО2, ФИО3 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой ФИО2, указанные во вводной части приговора, а также данные о ее личности, из которых следует, что ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, по предыдущему месту работы характеризовалась положительно, со стороны спортивных и общественных организаций характеризуется положительно, участвует в благотворительной деятельности организаций с животными.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 по всем преступлениям в силу п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, с учетом объема и характера правдивых признательных показаний подсудимой, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, путем дачи полных правдивых признательных показаний, в том числе об обстоятельствах изготовления поддельных документов, оформления и подачи налоговых деклараций, вступлении в предварительный сговор с соучастником, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлениями ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, в том числе наличие у нее хронических заболеваний, оказание помощи матери-пенсионеру, страдающей тяжелыми заболеваниями, участие в благотворительной деятельности.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по всем преступлениям, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, возмещение причиненного преступлениями ущерба суд учитывает, что причиненными преступлениями, совершенными ФИО2 ущерб Российской Федерации, заглажен в полном объеме ее соучастником, с которым ею совершены вменяемые преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, и с которым она несет солидарную ответственность перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, из которых следует, что ФИО3 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет почетное звание по месту работы и благодарности главы ЗАТО г. Железногорска и Губернатора Красноярского края.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем преступлениям, в силу пп. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, возмещение имущественного вреда потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний, наличие почетного звания и благодарностей.

Вопреки доводам государственного обвинителя оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 – активное способствование расследованию преступлений, суд не усматривает, поскольку ФИО3 на стадии предварительного следствия и в суде от дачи показаний отказался, каких-либо действий, свидетельствующих о его активном способствовании расследованию преступлений, не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, суд не находит правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данных преступлений на менее тяжкую.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью каждого из подсудимых в совершении преступлений, их поведением во время или после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО2, ФИО3 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, выразившихся в хищении денежных средств Российской Федерации, данных о ее личности, из которых следует, что ею совершено три умышленных преступления против собственности, два из которых относятся к тяжким преступлениям, которые совершены с использованием служебного положения, ФИО2 не трудоустроена, в браке не состоит, детей не имеет, суд полагает необходимым назначить ей наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы реально без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Также суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО2 за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в налоговых органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функции представителя власти, поскольку, по мнению суда, с учетом совокупности вышеприведенных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, иных данных, характеризующих ее личность, конкретных обстоятельств совершения совершении вменяемых преступлений и ее роли в них, назначение данного вида дополнительного наказания не целесообразно.

Суд также полагает невозможным применить в отношении подсудимой положения ст.53.1 УК РФ, и считает невозможным ее исправление без изоляции от общества, то есть применение в отношении нее положений ст. 73 УК РФ.

Применяя указанные виды наказания, суд руководствуется целью исправления подсудимой ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденной.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО2 до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ей подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы ФИО2 судом назначается исправительная колония общего режима.

В связи с необходимостью отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы подсудимой необходимо избрать по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО2 подлежит зачёту в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытый срок по приговорам Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня за один день,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 двух тяжких преступлений против собственности и одного преступления средней тяжести, выразившихся в хищении денежных средств Российской Федерации, вышеуказанных данных о личности ФИО3, совокупности приведенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание необходимость учёта влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО3 и достижение иных целей его уголовного наказания, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы реально без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, поскольку санкции ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривают наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет, ФИО3 совершил впервые два тяжких преступления и одно преступление средней тяжести, учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы может быть заменено в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на наказание в виде принудительных работ без дополнительного вида наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления и т.д.

Из материалов дела следует, что ФИО2 заполняла налоговые декларации и изготавливала медицинские справки, на основании которых ФИО3 был предоставлен в отсутствие законных оснований налоговый вычет за дорогостоящее лечение и обучение, а впоследствии подавала заполненные налоговые декларации посредством сети «Интернет» в налоговый орган с помощью своего ноутбука марки «HP», позволяющего подключиться к сети "Интернет", который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В связи с изложенным, данный ноутбук в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за участие в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере 17 808 рублей, за участие при рассмотрении дела судом по назначению суда в размере 14 246,40 рублей, всего 32 054,4?0 рублей.

Оснований для освобождения подсудимой от процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку она является трудоспособной, инвалидности или каких-либо хронических заболеваний, в силу которых она не может работать, у него не имеется, лица, находящиеся на иждивении у подсудимой также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить наказание:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности в налоговых органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Железногорским городским судом Красноярского края.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также зачесть в окончательное наказание, отбытое ФИО2 наказание по приговорам Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня за один день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в налоговых органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функции представителя власти, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить наказание:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, заменить принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год, заменить принудительными работами сроком на 1 год с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ направить ФИО3 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Возложить на ФИО3 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Арест, наложенный постановлением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий на праве собственности ФИО3 автомобиль марки «Volkswagen Polo», 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> (т. 3 л.д. 15, 16-19), по вступлении приговора в законную силу отменить.

Конфисковать на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ ноутбук марки «HP», признанный вещественным доказательством по делу, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по ЗАТО <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>.

Вещественные доказательства:

- материалы ОРД предоставленные УФСБ России по Красноярскому краю (т. 1 л.д. 44-238), документы, представленные МИФНС России №24 по Красноярскому краю (т. 2 л.д. 13-30), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- тетрадь на кольцах, хранящуюся в камере хранения СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, уничтожить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату в сумме 32 054 рубля 4?0 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.С. Лапина