Приговор № 1-44/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-44/2020Шабалинский районный суд (Кировская область) - Уголовное Дело № 1-44/2020 (1.20.01330050.000073) УИД: 43RS0041-01-2020-000179-64 именем РоссийскоЙ Федерации пгт. Ленинское 14 сентября 2020 года Шабалинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лазарева О.С., при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шабалинского района Кировской области Игошина С.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Валова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в сокращенной форме дознания в особом порядке судебного разбирательства в отношении: ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 22.04.2020, вступившим в законную силу 07.05.2020, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, в настоящее время ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у ФИО1, находящегося в <адрес> и пребывающего в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление механическим транспортным средством – автомашиной марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, заведя двигатель автомашины марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, сел за ее руль и на указанной автомашине, в указанный период времени, начал движение, тем самым стал управлять автомашиной. После чего ФИО1, управляя указанной автомашиной в <адрес>, не выполнив законного требования сотрудников ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» об остановке, продолжил движение на указанной автомашине в сторону дер. <адрес><адрес>. После чего ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, на 10 км автодороги <адрес> – дер. <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Котельничский». После чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 сотрудником взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что ФИО1 в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,601 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В соответствии с главой 32.1 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство было удовлетворено и дознание по делу произведено в сокращенной форме. Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Так же при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 на основании ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство, в котором указал, что желает, чтобы в отношении него был применен особый порядок судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему были разъяснены. Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, так как, подсудимый вину в совершении преступления признал, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, от участников процесса не поступило. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно, помимо полного признания своей вины (л.д. 39-42), виновность подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном постановлении, которые ФИО1 не оспаривает. Так, рапортом сотрудника полиции зафиксирован факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4), в связи с наличием признаков алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6), он доставлен в отдел полиции (л.д. 7), где освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которое было подтверждено (л.д. 8-9), в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10) и постановление по делу об административном правонарушении о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11). Протоколом осмотра места происшествия зафиксированы участки местности, от которых ФИО1 на автомобиле начал движение и где был остановлен сотрудником полиции (л.д. 23-25). Показаниями свидетеля ФИО4 подтверждается факт остановки автомобиля под управлением ФИО1 с признаками опьянения, отстранение последнего от управления транспортным средством, доставление в отдел полиции и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 26-28). Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, являвшимися понятыми, подтверждаются обстоятельства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 29-30, 31-33). Постановлением мирового судьи от 22.04.2020 подтверждается факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимой для привлечения его к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу (л.д. 19-21). Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Как установлено судом, подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, к иной, чем ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, административной ответственности не привлекался, избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не нарушал, холост, проживает с дедушкой, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление. Обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. Суду не представлено достаточных доказательств того, что ФИО1 своими активными действиями каким-либо образом активно способствовал расследованию преступления. В связи с чем суд не усматривает в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном – сдал автомашину на утилизацию, обязался подобного не совершать. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. Препятствий для отбытия обязательных работ, с учетом состояния здоровья ФИО1, и иных обстоятельств, суд не усматривает. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, чем обязательные работы в соответствии со ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием их на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке через Шабалинский районный суд Кировской области в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий: Судья О.С. Лазарев Суд:Шабалинский районный суд (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Лазарев О.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-44/2020 Постановление от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-44/2020 Постановление от 12 июля 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-44/2020 Постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-44/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |