Апелляционное постановление № 10-9/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-37/2024

Суд в составе мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г.Астрахани Саранов М.С

Уголовное дело № 10-9/2025 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 04 марта 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Советского района г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Астрахани Яровой А.С

осужденного ФИО2 Жофуровича

защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Остроухова Н.А, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Тлековой Д.Р

а также потерпевшей <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника- адвоката Убушаева П.С на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Астрахани от 11.12.2024 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г.Астрахани, ФИО2 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, в отношении ФИО3

Преступление совершено ФИО2 <дата> примерно в <данные изъяты> часов в Советском районе г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью.

Не согласившись с приговором, защитник- адвокат Убушаев П.С подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, указав, что считает наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учёл мнение потерпевшей, просивший суд прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, который принёс извинения и тем самым загладил причиненный вред; действия ФИО2, направленные на заглаживание вреда, необоснованно не признаны, как смягчающее обстоятельство; потерпевшая и подсудимый с момента совершения последним преступления и до вынесения приговора проживали одной семьей и вели совместное хозяйство; ФИО2 не состоит и ранее не состоял на учётах в ОПНД и ОНД; он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства; за время, прошедшее с момента совершения преступления и до рассмотрения дела судом прошёл значительный период времени и ФИО2 не был замечен ни в чём предосудительном. Просит снизить наказание и назначить его с применением ст.73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО2, его защитник- адвокат Остроухов Н.А и потерпевшая <ФИО>1 поддержали апелляционную жалобу.

Государственный обвинитель просил оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд верно пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, и с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по ст.119 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с положениями статей 6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния наказания на его исправление. Суд первой инстанции учёл в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его смягчения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 (ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При таких обстоятельствах, принесение извинений потерпевшей, не является заглаживанием вреда.

Оснований для признания смягчающими обстоятельств, о которых указано защитником в жалобах, суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Астрахани от <дата> в отношении ФИО2 Жофуровича– оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника- адвоката Убушаева П.С- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление вынесено и напечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья

Н.Ю.Попова