Приговор № 1-144/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 1-144/2023

Дело № 1-144/2023

32RS0015-01-2023-001346-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Тимошенко А.П.,

с участием государственного обвинителя Коновалова Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Старовойтова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ФИО1, находясь на спортивной площадке возле <адрес> обнаружил ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО "Сбербанк" №, оформленную на его имя.

Далее ФИО1, не предприняв никаких действий по уведомлению об обнаружении не принадлежащего ему имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО "Сбербанк" № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 и достоверно зная, что найденной им банковской картой возможно осуществление платежей без введения пароля (пин-кода), в период с 06 часов 31 мин. до 07 часов 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении покупок незаконно использовал банковскую карту на имя Потерпевший №1, осуществляя ею платежи за приобретенный товар в магазине "Юлия", расположенном по адресу: <адрес> 06 часов 31 мин. на сумму 630 рублей 50 копеек, в 07 часов 16 мин. на сумму 819 рублей, в 07 часов 20 мин. на сумму 605 рублей, в 07 часов 22 мин. на сумму 45 рублей.

Затем ФИО1, передал похищенную им банковскую карту на имя Потерпевший №1 Свидетель №4 для приобретения товара в торговых организациях <адрес>, не осведомив последнюю о своих преступных намерениях и Свидетель №4, введенная в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, в период с 08 часов 00 мин. до 08 часов 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ использовала банковскую карту на имя Потерпевший №1, осуществляя ею платежи за приобретенный товар в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> 08 часов 00 мин. на сумму 443 рубля, в 08 часов 02 мин. на сумму 5 рублей, в 08 часов 03 мин. на сумму 660 рублей, в 08 часов 04 мин. на сумму 330 рублей, в 08 часов 05 мин. на сумму 240 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3777 рублей 50 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на спортивной площадке возле <адрес> нашёл лежащую на земле банковскую карту ПАО "Сбербанк". Он, не предприняв никаких мер по поиску и установлению владельца карты, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что совершает хищение денежных средств, расплачивался ею бесконтактным способом без введения пин-кода в магазине «Юлия», за приобретение продуктов питания и алкоголя. После чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не ставя в известность Свидетель №4 о своих преступных намерениях, попросил сходить последнюю в магазин и приобрести товар, расплатившись похищенной им картой. Свидетель №4, совершила покупку товара, расплатившись в магазине «Продукты», данной картой. Сумму похищенных денежных средств не оспаривает, материальный ущерб потерпевшему возмещён.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ нашла в судебном заседании подтверждением следующей совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он в магазине "Юлия", расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку, за которую расплатился своей банковской картой. Утром, ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступило уведомление о списании денежных средств со счета его карты. Осмотрев свой кошелек, он понял, что потерял карту. Он заблокировал карту и обратился в полицию. Ущерб от хищения денежных средств в сумме 3 777 рублей 50 копеек является для него существенным, так как он не работает. В настоящее время причинённый ему материальный ущерб возмещен, от ранее заявленного иска о возмещении ущерба он отказывается.

т.1 л.д.96-98

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 утром ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 решили употребить алкоголь. А. совместно с Свидетель №5 ходил за алкоголем в магазин «Юлия». и во дворе <адрес> они употребляли алкоголь. при этом ФИО1 сообщил ей, что ему перевели деньги на карту. Впоследствии к ним присоединился Свидетель №3 Когда алкоголь закончился, то А., Е. и Свидетель №5 снова в магазине «Юлия» приобрели его. Затем А. попросил её сходить приобрести еще алкоголь и продукты питания, при этом передал ей банковскую карту для оплаты за товар. Товар она приобретала вместе со Свидетель №6, которая также присоединилась к их компании, в магазине «Продукты», расположенном в <адрес>.

т.1 л.д. 74-76

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он встретил своих знакомых Свидетель №4 и ФИО1 и тот предложил ему сходить в магазин «Юлия», чтобы приобрести алкоголь, при этом расплачивался за товар ФИО1 После чего они во дворе <адрес> употребляли алкоголь. С ними в этот момент находились также Свидетель №3 и позднее подошла Свидетель №6 Когда алкоголь закончился, то он, ФИО1 и Свидетель №3 снова приобрели его в магазине «Юлия», расплачивался за товар А. банковской картой. Затем по просьбе ФИО1 за алкоголем в магазин ходила Свидетель №4 вместе со Свидетель №6

т.1 л.д.81-83

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром во дворе своего <адрес> он увидел своих знакомых ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №4, распивающих алкоголь и присоединился к ним. Когда алкоголь закончился, А. предложил ему и Свидетель №5 сходить в магазин «Юлия», где А. приобретал товары, оплачивая их банковской картой. т.1 л.д.71-72

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего дома она увидела своих знакомых ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №3 Совместно с Свидетель №4 она ходила в магазин «Продукты», где они приобретали алкоголь и продукты питания, при этом за товар Свидетель №4 расплачивалась банковской картой, которую ей передал ФИО1

т.1 л.д.85-87

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра в магазин пришли наглядно ей знакомые две женщины, одна по имени «Свидетель №4», вторая по фамилии «Свидетель №6» и приобретали алкоголь и продукты питания, расплачиваясь банковской картой.

т.1 л.д.154-156

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом в магазине «Юлия», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время два раза в магазин приходили незнакомые ей мужчины, один из которых, одетый в олимпийку и шорты, за приобретенный товар расплачивался банковской картой.

т.1 л.д.158-160

Согласно протоколов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с участием ФИО1 был осмотрен магазин "Юлия" по <адрес>, где последний указал на данный магазин, в котором он расплачивался за приобретенный товар банковской картой на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.

т.1 л.д. 33-34, 43-46

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, находясь возле <адрес>, указал место, где им была обнаружена банковская карта на имя Потерпевший №1

т.1 л.д.58-61

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, находясь возле <адрес>, указал место, где выбросил похищенную банковскую карту на имя Потерпевший №1, со счета которой похитил принадлежащие последнему денежные средства.

т.1 л.д.53-56

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены справки по операциям по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период времени с 06 часов 31 минуту по 08 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения о произведенных операциях в магазинах "Юлия" и "Продукты", признанные по делу вещественным доказательством.

т.1 л.д.122

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена выписка по счёту банковской карты Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются сведения о произведенных списаниях денежных средств в торговых организациях <адрес> на общую сумму 3777 рублей 50 копеек.

т.1 л.д.162-163

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятыми в магазине"Юлия"за ДД.ММ.ГГГГ, где отражен факт приобретения ФИО1 в указанном магазине товара.

т.1 л.д.140-142

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», со счета которой похитил впоследствии денежные средства, осуществляя оплату за товар в торговых организациях <адрес>.

т.1 л.д.40

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил изложенную в явке с повинной информацию, указав на добровольность её написания.

Таким образом, проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив приведенные доказательства, суд делает вывод, что они последовательны, логичны, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и о необходимости вынесения обвинительного приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей, оглашенные во время судебного заседания, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Признательные показания ФИО1 о фактических обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, также подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, сведениями, содержащимися в протоколах иных следственных действий, в связи с чем, данные признательные показания могут быть положены наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Добровольность и подлинность явки с повинной ФИО1, сомнений не вызывает, так как записана и подписана она ФИО1 собственноручно, каких-либо замечаний по поводу несоблюдения порядка ее заявления им не высказывалось, перед её написанием ФИО1 были разъяснены его права, что было подтверждено в судебном заседании самим подсудимым.

При этом судом достоверно установлено, что ФИО1 были похищены денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 с его банковского счета.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких и совершенного подсудимым, а также данные характеризующие личность ФИО1, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "<данные изъяты>", при этом он добровольно прошёл курс лечения, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, на основании п.п. "и,к" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также целей назначения наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, размер которого назначает с учётом ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что иной более мягкий вид наказания, не будет способствовать достижению целей наказания и их исправлению.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств его совершения, характера действий подсудимого, суд считает, что отсутствуют основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его постпреступное поведение и раскаяние, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ему лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока, считая возможным не назначать при этом подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Производство по гражданскому иску потерпевшего следует прекратить, в связи с его отказом от иска, с одновременным снятием ареста с имущества ФИО1, поскольку материальный ущерб полностью возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 в суде в размере 4680 рублей, суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ, с учетом того, что тот от защитника не отказывался, принимая во внимание его возраст и трудоспособность, полагает возможным взыскать с него в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Арест на имущество подсудимого ФИО1 - мобильный телефон марки «DOODGEEX5 Pro», IМЕI1: №, IМЕI2: №, наложенный по постановлению Клинцовского городского суда Брянской области от 17.07.2023 года, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск, справки по операциям ПАО "Сбербанк", информацию, представленную ПАО "Сбербанк" - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 4680 рублей взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видео-конференц-связи.

Председательствующий А.М. Деревянко