Решение № 12-105/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-105/2026

Мировой судья судебного участка № 3 УИД 26MS0056-01-2026-000076-76

Кочубеевского района СК Змиевский Р.А. Дело № 12-105/2026


РЕШЕНИЕ

с. Кочубеевское 04 марта 2026 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, действующего на основании ордера №С517783 от 23.01.2026 года АП СК,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края Змиевского Р.А. от 16 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края Змиевского Р.А. от 16 января 2026 года, ФИО3 признан виновным в том, что он, 16.01.2026 года в 05 час. 05 мин. Управляя транспортным средством «Дэу Нексия», № по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, являясь участником ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия и на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

ФИО3 не согласился с данным постановлением и подал жалобу в Кочубеевский районный суд, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Так, при рассмотрении дела мировой судья не учел, что указанного правонарушения он не совершал, так как после наезда на ворота домовладения он место ДТП не покидал. После совершения наезда на ворота он позвонил хозяину домовладения и сообщил о происшествии, сказал, что в течение дня восстановит повреждение, и уехал домой. В связи с тем, что между ним и ФИО4 было достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме путем возмещения материального и морального вреда, которые она приняла и считает достаточными, претензий к нему не имеет, что подтвердила в судебном заседании, просила признать совершенное правонарушение малозначительным. Совершенное им деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В судебное заседание ФИО3 не явился, надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания. В суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие с участием его представителя. С учетом мнения лиц, участвующих в процессе, дело рассмотрено в отсутствие ФИО3

В судебное заседание потерпевшая ФИО4, не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, месте и времени проведения судебного заседания. В суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие, в котором также указано, что претензий к ФИО3 она не имеет, ущерб ей полностью возмещен. С учетом мнения лиц, участвующих в процессе, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По смыслу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 признан виновным в том, что он, 16.01.2026 года в 05 час. 05 мин. Управляя транспортным средством «Дэу Нексия», № по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, являясь участником ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом № № об административном правонарушении от 16.01.2026 года, который ФИО3 подписан собственноручно; приложением к материалу проверки по факту ДТП от 16.01.2026 года, схемой происшествия от 16.01.2026 года, объяснениями ФИО3, ФИО5 и ФИО6, иными документами.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3

Действия ФИО3 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год ФИО3 назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд критически относится к доводам заявителя о том, что мировым судьей не учтены в полной мере все обстоятельства, поскольку мировым судьей установлены все обстоятельства в полном объеме, наказание назначено с учетом личности виновного, его имущественного положения.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья дал должную оценку всем доказательствам по делу, назначенное наказание является справедливым.

Мировым судьей не было допущено нарушений норм процессуального и материального права в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 и вынесении решения по делу.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края Змиевского Р.А. от 16 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края Змиевского Р.А. от 16 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.А. Пожидаева

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№