Приговор № 1-1104/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-1104/2017

Дело № 1-1104/17

Санкт-Петербург «16» октября 2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Шустова Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника- адвоката Мамедова М.Ф.о., представившего удостоверение 8427 и ордер 1622421;

подсудимого ФИО3 и его защитника- адвоката Ишмухаметова Р.Н., представившего удостоверение 8088 и ордер 1650170;

при секретаре Строкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, осужденного 04.08.2017 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ;

ФИО3, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «а, г», ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

1. Вину ФИО2, ФИО3, каждого, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

в неустановленное предварительным следствие время, но не позднее 20.06.2017 года 04 часов 40 минут ФИО3 вступил в предварительный сговор с ФИО2 на открытое хищение чужого имущества, с этой корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору, 20.06.2017 не позднее 04 часов 40 минут познакомились с Я. и находясь у дома Х, сообщили потерпевшему о своих преступных намерениях, на что Я. испугавшись, попытался сбежать, однако ФИО3, пресекая попытку Я. скрыться, сделал ногой подсечку Я., в результате чего потерпевший упал на асфальт, причинив тем самым, согласно заключения эксперта № Х от 17.07.2017 Я. ссадину левого коленного сустава, данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), то есть применил насилие не опасное для здоровья и, продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО3 умышленно нанес один удар кулаком в область груди Я., после чего схватил его за левую руку, причинив физическую боль, то есть применил насилие не опасное для здоровья, и в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 умышленно нанес 1 удар кулаком в область лопаток Я., причинив физическую боль, то есть применил насилие не опасное для здоровья, после чего схватил потерпевшего за воротник куртки, чем подавили волю потерпевшего к сопротивлению и, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества стали выдвигать требования о передаче им материальных ценностей, находящихся при потерпевшем, на что Я., опасаясь применения физического насилия по отношению к себе, достал из кармана джинс, надетых на нем 200 рублей, которые забрал ФИО3, далее потерпевший снял с себя куртку черного цвета, стоимостью 1500 рублей и передал ее ФИО2, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 скрылись.

2. Вину ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, а именно:

20.06.2017 года около 04 часов 40 минут ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у дома Х, умышленно тайно похитил из сумки, находящейся при потерпевшем Я., мобильный телефон, стоимостью 7000 рублей, с сим картой сотового оператора «Х», не представляющей материальной ценности, чем причинил Я. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанных преступлений и поддержали заявленное ранее каждым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, а также потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого:

- по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 и ФИО2 совершили каждый тяжкое преступление, направленное против собственности. ФИО2 дважды привлекался к административном ответственности в марте 2017 года за мелкое хулиганство.

Кроме того, ФИО3 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном, по месту содержания в СИЗО характеризуется без замечаний, <…..>. Похищенное имущество практически в полном объеме впоследствии было возвращено потерпевшему. Совокупность указанных обстоятельств суд признает смягчающими наказание ФИО2

ФИО3 ранее не судим, полностью признал свою вину в инкриминируемых преступлениях, раскаялся в содеянном, по месту содержания в СИЗО характеризуется без замечаний, <…..>. Похищенное имущество практически в полном объеме впоследствии было возвращено потерпевшему. Совокупность указанных обстоятельств суд признает смягчающими наказание ФИО3

Отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и ФИО3, каждого, возможно только в условиях изоляции от общества, полагая, что менее строгое наказание не может обеспечить достижение целей наказания. Дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ст. 161 ч.2, ст. 158 ч.2 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст.15 ч.6, ст. 64, ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности и обстоятельств дела судом не усматривается.

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.08.2017 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ и назначить наказание:

ФИО2 – в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО3 – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ФИО3 наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.08.2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 в виде содержания под стражей, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО3 и ФИО2 исчислять с 16.10.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время нахождения под стражей – с 20.06.2017 года по 15.10.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время нахождения под стражей – с 20.06.2017 года по 15.10.2017 года.

Вещественные доказательства: переданные на ответственное хранение потерпевшему Я. мобильный телефон с сим-картой «Х», куртка – оставить по принадлежности Я. (т.1 л.д. 56);

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу